AIG может подать иск против Goldman по убыткам в $2 млрд

Компания понесла убытки на страховых контрактах с банком, заключенных по ипотечным ценным бумагам, аналогичным тем, которые стали причиной иска Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).

В настоящее время AIG анализирует страховые контракты на сумму $6 млрд, связанные с облигациями, обеспеченными долговыми обязательствами, выпуском которых занимался Goldman, сообщили Financial Times источники, знакомые с вопросом. В прошлом году банк согласился расторгнуть страховые контракты $3 млрд, сохранив у себя обеспечение по ним на сумму $2 млрд. AIG понесла на этой сделке $2 млрд убытков. По данным газеты, ценные бумаги, которые страховала AIG, относятся к тому же виду, что и инструменты в иске SEC (Abacus). Пока решение о предъявлении юридических претензий AIG не принято. Два конгрессмена от Демократической партии США намерены направить в SEC запрос о расследовании контрактов между AIG и банком. В случае, если вскроется вина Goldman, они потребуют компенсации убытков AIG.

Новость о том, что AIG рассматривает возможность судебного преследования Goldman Sachs из-за контрактов, принесших ей $2 млрд убытков, свидетельствует, что иск SEC, поданный к Goldman в пятницу, может повлечь за собой претензии со стороны многих инвесторов. Если AIG и другие контрагенты Goldman Sachs обнаружат проблемы с раскрытием информации относительно продуктов банка, они смогут направить жалобу SEC или подать собственный иск, пишет FT со ссылкой на юристов. В то же время простого сходства инструментов, застрахованных AIG и упомянутых в иске SEC, еще недостаточно: Goldman Sachs намерен защищать себя от обвинений, делая упор на том, что каждый выпуск бумаг имеет под собой разную финансовую и юридическую основу, сообщили газете источники, близкие к банку.

SEC в своем иске против Goldman Sachs и его вице-президента Фабриса Турре основной акцент сделала на том, что банк не раскрыл важную информацию о выпущенных им бумагах перед инвесторами. В частности, Goldman заявлял, что отбором инструментов занималась независимая компания ACA Management, в то время как на самом деле его проводил хедж-фонд Paulson&Co., ставивший на крах ипотечного рынка.

Андрей КОТОВ