Жребий брошен

Выборы завершились. Для многих — с довольно неожиданными результатами. Но если даже и предположить правоту ряда партий и блоков о значительных фальсификациях, это ровным счетом уже ничего не изменит. Потенциальными жертвами, так же, как и четыре года назад, стали небольшие партии и блоки, неспособные повсеместно выставить своих людей в избирательные комиссии — и уж тем более отстоять свою правоту в судах.

К слову, надо отметить, что результаты выборов в местные органы власти вовсе не обязательно совпадают с местными результатами выборов в Верховную Раду (ВР). Во-первых, ряд блоков и партий аутсайдеров нынешней гонки — к примеру, блоки Литвина, Витренко и Костенко — Плюща — смогли-таки провести ряд своих людей в местные органы власти, хотя их показатели для прохождения в Верховную Раду оказались недостаточными. Часто их потенциальные избиратели не считали их проходными для Верховной Рады и голосовали за других, но при этом могли выбрать их для местного уровня, считая его не столь важным. Во-вторых, блокирование на местном уровне часто было совсем неожиданным. К примеру, для местного уровня партия Народный Союз “Наша Украина” и одноименный блок — далеко не одно и то же. Так, в Харькове представители партии блокировались с силами, не участвующими в блоке, а в Крыму все участники блока пошли на выборы в местный Верховный Совет по отдельности. То же — и в Запорожской области. В-третьих, голоса за две прошедшие левые партии — СПУ и КПУ — довольно сильно “размазаны” по всей стране без показательного лидерства в регионах (за исключением нескольких округов).

В любом случае, для того чтобы понять расстановку сил в местных советах и мэриях, придется еще подождать. Прежде всего — окончания подсчета (кое-где и перевыборов), а также и того, как определятся с выбором участники списков победивших партий, баллотировавшихся одновременно и в местные советы, и в Верховный Совет. Практически для всех прошедших на выборах политических сил, кроме, пожалуй, изначально договаривавшейся с местными элитами Партии регионов, нехватка кадрового резерва — большая проблема. Тем более, с учетом того, что многие участники парламентских выборов (особенно социалисты) усиливали свои местные списки нынешними депутатами Верховной Рады, которых и изначально не планировалось опускать до уровня местных советов.

Как бы то ни было — вариантов создать парламентское большинство более чем достаточно. Правда, следует сразу отметить основной принцип его формирования — “третий лишний”. Основой коалиции могут стать две политические силы из лидирующей тройки. В самом деле, зачем же делить министерские портфели с третьей, если самим мало? С учетом результатов (и без учета предварительной политической трескотни), варианты могли бы оказаться такими.

Прежде всего, единственный вариант конституционного большинства, БЮТ плюс Партия регионов (не менее 315 мест в ВР). Особой приязни между двумя этими силами нет, но именно возможность вносить поправки в Конституцию (а заодно и преодолевать вето президента) — большое искушение. А вот сумма для потенциальной коалиции Партия регионов плюс “Наша Украина” плюс СПУ — на грани для конституционного большинства (299-300 мест). И все же наиболее вероятными пока что являются две более прямолинейные комбинации: “помаранчевая” — из БЮТ, “Нашей Украины” и СПУ (до 243 мест) и “объединительная”, из “Нашей Украины” и Партии регионов (более 267 мест). Наконец, теоретически возможна и “лево-региональная” коалиция, КПУ плюс СПУ плюс Партия Регионов (около 240 мест).

Пока что стоит скептически относиться к всем объединительным декларациям и прочим благим намерениям — ведь дело до дележа еще не дошло, все могут и перессориться. Вот тут-то и пригодятся запасные варианты.

Со щитом

Высокие результаты для довольно насыщенных представителями финансово-промышленных групп (ФПГ), особенно работающих в ГМК, которые показали Партия регионов и Блок Юлии Тимошенко, позволяют утверждать — новый созыв парламента будет куда более олигархическим и одновременно металлургическим, чем предшествующий.

Не менее 185 мест для Партии регионов означают, что в парламент прошли практически все задекларированные представители SCM Рината Ахметова, равно как и союзные ей группы (Межрегиональный промышленный союз, АРС, ДАНКО). Также прошли и братья Андрей и Сергей Клюевы от “Укрподшипника”, не говоря уже и про другие мощные корпорации Донбасса (НКМЗ, “Стирол” и другие). Вопрос в другом — Партия регионов показала настолько высокие результаты, что действительно стала партией украинских регионов. И еще не факт, что представители других, недонецких региональных элит (а это каждый седьмой в будущей фракции) будут следовать в фарватере Рината Леонидовича и его команды.

Неожиданно высокий (до 130 мест) результат у БЮТ привел к тому, что в парламент попадают практически все ключевые спонсоры блока. И Василий Хмельницкий (“Запорожсталь”), и Константин Жеваго (группа “Финансы и кредит”), не говоря уже о представителях ФПГ ранжиром пониже (”Интер-Контакт”, УкрАВТО, АВЭК).

Всего около 80 мест для Блока “Наша Украина” означают прохождение представителей “Укрпроминвеста” Петра Порошенко и нескольких других, традиционно близких к “Нашей Украине” бизнес-групп, а также партнера Константина Жеваго по холдингу АвтоКрАЗ Алексея Кучеренко (№47).

Список СПУ, проходная часть которого заканчивается примерно на №33, удачен для группы ММК им. Ильича (проходят Владимир Бойко и Сергей Матвиенков) и не удачен для представителей связанных с ГМК бизнес-групп “Финансы и кредит” и “Арма”.

Наконец, по списку КПУ проходит представитель группы “Энергетический стандарт” (Евегний Мармазов, №16). Проходная часть КПУ завершается №21, идущего по которому Алексея Бабурина также косвенно ассоциируют с “Энергостандартом”.

Таким образом, борьба за коалицию в наиболее вероятных вариантах будет, помимо прочего, означать, кто примкнет к относительно металлургически нейтральной парламентской фракции “Наша Украина” — либо представители SCM со всей донецкой ватагой, либо же делегаты, представляющие “Запорожсталь” и “Финансы и кредит”. И разумеется, в обеих коалициях найдется место для ММК им. Ильича.

На щите

Результаты избирательной кампании — 2006 оказались во многом неожиданными. Прежде всего для спонсоров. И особенно для спонсоров технологических проектов. Возможно, политический спектр Украины достиг своего насыщения, а может быть, народ уже не покупается на красивые обертки.

Из ориентированных на политтехнологии ФПГ, имеющих интересы в ГМК, наибольшая недостача у групп Виктора Пинчука “Интерпайп” и “Индустриального союза Донбасса” Сергея Таруты и Виталия Гайдука.

Интересно другое! Неужели опыт сугубо технологической “Команды озимого поколения” так ничему и не научил? Неужели непонятно по выборам 2002 года (для КОП и “Яблока”), что либеральный электорат в Украине — от силы 3% и что электоральный боливар не вынесет двоих — и Партию “Віче” (в главной роли — “Интерпайп”, в эпизодах — ИСД), и Блок Пора-ПРП?

Неужели неясно для все еще столь явно полярного во взглядах, но пока еще не приобретшего от политики рвотный рефлекс украинского общества, что время примирительных и нейтральных проектов еще не пришло? Так что нечего пенять на неудачное участие представителей компаний, связанных и с “Интерпайпом”, и с ИСД, в Народном блоке Литвина.

И уж совсем сумасшедшим с точки зрения вдумчивого политического анализа выглядит партия “Эко+25%”, повсеместно пролетевший проект, близкий ИСД.

Конечно, и “Интерпайп”, и ИСД выставили своих представителей на выборах в местные советы, и кое-где они пройдут — но уже вне парламентских стен. Зато у прошедших кандидатов в народные депутаты появится возможность оказывать этим ФПГ лоббистские услуги. Ведь битва завершилась — пора за работу.