Собственники комбината — акционеры Evraz Group и “Смарт-Холдинг”, владеющие примерно по 50% акций ЮГОКа, заменили руководство, которое растаскивало предприятие под прикрытием одной из крупнейших финансово-промышленных групп страны — “Привата”.

Кризис “приватного” жанра

Уже немало сказано экспертами об особом способе некоторых “приватовских” менеджеров управлять промышленными объектами. Сначала получить предприятие за бесценок или даже бесплатно (иногда — не само предприятие, а только бразды правления им), затем по максимуму выкачивать из него ресурсы, инвестируя по минимуму, а в идеале — вообще не вкладывая ничего. Рано или поздно предприятие приходит в полный упадок, а дальше — либо бесславная смерть производства, либо приход новых владельцев, которые залижут раны и дадут шанс на новую жизнь. Справедливости ради нужно сказать, что в 1990-ые  подобным образом поступали многие бизнесмены. Однако в 2000-х такой “бизнес-подход” становится все менее приемлемым в деловых кругах — сейчас в Украине принято заявлять о долгосрочных инвестициях и повышении капитализации. Даже в самой разношерстной группе “Приват” появился явный тренд к серьезным стратегическим инвестициям — идет построение ферросплавной компании мирового уровня, значительные  средства вкладываются в медийную сферу, построен стадион в Днепропетровске, не говоря уже о крупнейшем банке Украины — Приватбанке. Но в “приватовском” окружении по-прежнему остаются лихие удальцы формата 1990-х. Апрельские события на ЮГОКе продемонстрировали, что время их безвозвратно уходит.

Перезагрузка ЮГОКа

Вкратце напомним, что произошло на одном из наиболее перспективных горнорудных предприятий Украины.

В 2007 году приватовские офшорки продали 50% акций ЮГОКа собственникам Evraz Group вместе с “Сухой балкой”, Днепропетровским метзаводом им. Петровского и тремя коксохимами. Другой пакет акций ЮГОКа, составляющий почти 50%, остался у “Смарт-Холдинга”.

Смена состава собственников не привела к смене руководства комбината — оперативный контроль остался за “приватовцами”: Геннадием Корбаном, который был главой наблюдательного совета, и председателем правления Сергеем Барабановым. Такое решение для новых владельцев было вынужденным — на тот период ЮГОК уже был должен “приватовским” фирмам более 300 млн. гривен. Прежний менеджмент в лице главы правления Барабанова, завязавший этот узел, и должен был его развязать — так договорились теперь уже бывшие акционеры (“Приват”) с новыми акционерами (Evraz Group).

Но дела на поправку не пошли. С каждым днем ГОКу становилось только хуже. Росла кредиторская (450 млн. гривен) и дебиторская задолженность (2,1 млрд. гривен, большую часть из которых должны “приватовские” фирмы). По итогам 2009 года, в сравнении с другими ГОКами ЮГОК продемонстрировал худшие результаты — производство железорудного концентрата по сравнению с кризисным 2008 годом снизилось на 5,5% — до 7,1 млн. тонн при среднеотраслевом снижении 3,4%, агломерата — на 69,9%, до 1,1 млн. тонн при среднеотраслевом снижении на 19,1%. Убытки комбината составили 73,5 млн. гривен.

При этом нельзя сказать, что “Приват” и его менеджеры чувствовали себя вольготно: в конце 2009 года у них несколько раз сдавали нервы, и они объявляли на ЮГОКе осадное положение, пытаясь обвинить законных собственников в попытке рейдерского захвата предприятия. Однако когда дошло до реальной смены руководства, все прошло тихо и спокойно.

На заседании наблюдательного совета 30 апреля Корбан был отправлен в отставку с поста главы наблюдательного совета, вместо него был избран Александр Ластенко. Затем было принято решение отстранить от должности Барабанова и назначить исполняющем обязанности предправления Михаила Короленко.

Впрочем, через несколько часов после окончания рабочего дня Барабанов предпринял безуспешную попытку силовым путем вернуться на свое рабочее место. Вряд ли отстраненный руководитель ГОКа на самом деле планировал вернуть таким образом свое кресло — просто необходим был хоть какой-нибудь скандал.

Новый руководитель ЮГОКа Михаил Короленко был представлен трудовому коллективу и приступил к исполнению обязанностей в тот же день. Как утверждает пресс-служба предприятия, комбинат работает в плановом режиме.

Барабанов и его “работодатели” уже заявили, что смена менеджмента произошла без необходимых на то оснований, и что он будет оспаривать свое отстранение от исполнения обязанностей в суде. На ЮГОКе утверждают, что все было исключительно в рамках закона, но признают право экс-менеджеров оспаривать свое отстранение от должности в суде. “У прежнего руководителя комбината есть право оспорить решение об его отстранении от исполнения обязанностей председателя правления в судебном порядке. Думаю, это наиболее цивилизованный путь разрешения любого трудового спора”, — отметил член правления, руководитель юридической службы ЮГОКа Александр Рыбалко.

Перспектива для ЮГОКа без “Привата”

Перед новым руководством ЮГОКа акционерами поставлена задача: разработать и внедрить эффективную антикризисную стратегию. По словам главы набсовета Ластенко, основные акценты при ее разработке будут такими: обеспечить на предприятии среднеотраслевой уровень зарплаты, начать работу над обеспечением адекватных условий труда и всех социальных гарантий, провести аудит ситуации на предприятии, выявить наиболее проблемные зоны и возможности для роста, увеличить объемы реализации продукции в ближайшее время, нарастить производство. “Сегодня именно от сбытовой политики будет зависеть работа всего ГОКа”, — уверен Ластенко.

Смена руководства положительно воспринята на всех уровнях: от экспертов — до представителей центральных и местных органов власти, от нынешних работников комбината — до его бывших руководителей.

Так, заместитель генерального директора ассоциации “Укррудпром” Александр Дейкун, отметил, что ему, как коренному горожанину и бывшему директору ЮГОКа, было вдвойне обидно смотреть на ситуацию на комбинате: “Реальных инвестиций как в технологию и оборудование, так и в трудовой коллектив, не производилось. Я могу это объяснить только тем, что бывший собственник — группа “Приват” — относилась к ЮГОКу как временному явлению, для перепродажи. Правда, для меня непонятно, как можно было продать предприятие в 2007 году и три года спустя иметь там свой менеджмент? В общем, кадровые изменения на ЮГОКе назрели давно”.

По мнению директора Института стратегических исследований Александра Каленкова, “управление ЮГОКом находилось в настолько негативном состоянии, что любое изменение должно привести к улучшению. За последние несколько лет предприятие не развивалось и находилось на пороге банкротства. Приход нового руководства дает надежду на модернизацию и эффективную работу”.

Анатолий Макаренко, руководитель криворожского комитета Профсоюза металлургов и горняков Украины высказал надежду на повышение социальных стандартов на ЮГОКе после смены менеджмента. “Группа “Приват” — они хотя на меня и обидятся, но все скажу — это компания, которая не является социально направленной”, — заявил он.

Новый глава правления Михаил Короленко должен разработать стратегию развития предприятия и представить ее на утверждение наблюдательного совета уже к 1 сентября текущего года. В свою очередь, акционеры ЮГОКа сообщили о готовности инвестировать в развитие предприятия значительные средства. “После утверждения стратегии мы будем готовы обеспечить ее реализацию необходимыми ресурсами и готовы инвестировать в модернизацию и финансовое оздоровление предприятия сотни миллионов гривен. Наша стратегическая цель — вывести ЮГОК в лидеры отрасли в течение ближайших трех лет”, — заявил генеральный директор “Смарт-холдинга” Алексей Пертин.