Встречу провел заместитель министра промполитики Сергей Грищенко, а посвящена она была подготовке ко Второму совместному заседанию Украинско-румынского Подкомитета по экономическим вопросам, который функционирует в рамках Комитета Президентской Комиссии. Заседание запланировано провести в Киеве в июне.

На этой недавней встрече стороны обсудили ряд несомненно важных вопросов, включая развитие торгово-экономических отношений. Например, Черновицкая облгосадминистрация представила проект привлечения области к проектам строительства транспортных коридоров и других трансграничных проектов, реализация которых предполагается совместно украинскими и румынскими компаниями. Разумеется, не был обойден стороной и вопрос достройки КГОКОРа.

Напомним, что Минпромполитики по вопросу КГОКОРа активизировалось по румынскому фронту в конце зимы. Тот самый замминистра Грищенко провел 20 февраля заседание Правительственной делегации Украины по переговорам с Правительственной делегацией Румынии по внесению изменений в межправительственные протоколы по участию Румынии в строительстве КГОКОРа. Такие предложения планировалось подготовить для очередной встречи президентов двух стран, с тем, чтобы они смогли бы решить вопрос достройки злополучного ГОКа.

Причем на этом февральском заседании не румынской, а именно украинской стороной был передан протокол по внесению изменений в действующие международные соглашения по КГОКОРу касательно признания прав собственности Украины на имущественный комплекс КГОКОР. Предлагалось закрепить румынской стороной передачу имущественных прав на КГОКОР в недостроенном виде; при этом Румыния получила бы денежную компенсацию. При этом украинское Минпромполитики заявило, что ему, дескать, позиция румынской стороны неизвестна.

Таким образом, Минпромполитики предложило поддержать давнюю позицию румынской стороны — передать Украине объекты незавершенного строительства на КГОКОР при условии денежной компенсации со стороны Украины в дальнейшем.

Поэтому закономерно возражение — как же, позвольте спросить, неизвестна позиция Румынии? То, что озвучили украинские чиновники, и есть та самая позиция румынской стороны: признать за Румынией права на долю в КГОКОР и заплатить ей за эти права по максимуму.

Между тем, те самые международные соглашения (некоторые еще со времен Советского Союза) по горно-обогатительному комбинату окисленных руд четко рассматривали участие иностранных подрядчиков, прежде всего Румынии, именно как долевое участие в строительстве (процессе), а не построенном комбинате (предмете). Что, естественно, никаких имущественных прав им не дает. Также четко оговаривается и то, что оплата за их участие в строительстве идет поставками сырья (которое можно, конечно, оценить и в денежном эквиваленте), но не наличными. Таковы положения ключевого документа по теме — Протокола между Правительством Украины и Правительством Румынии о продолжении сотрудничества в строительстве Криворожского горно-богатительного комбината окисленных руд, подписанного в 1994 году.

Позиция румын понятна — цены на сырье сейчас на дне, живых денег — дефицит, поэтому содрать с Украины надо по полной. Образно сравнить ее можно было бы с такой ситуацией: вы приглашаете строителей-гастарбайтеров построить вам дачу, но поскольку наличных денег у вас нет, предлагаете расплатиться с ними после постройки продуктами с вашей дачи. При этом вы также участвуете в строительстве. Рабочие соглашаются, но, едва построив фундамент, заявляют, что они имеют долю в вашей даче, причем эта доля соответствует их участию в строительстве (как в том, что уже построено, так и в том, что только собираются). Вы, конечно, можете выкупить их долю, заплатив круглую сумму...

Ситуация кажется абсурдной, но именно так повели себя румынские строители при строительстве (вернее, недостроительстве) КГОКОРа. Реакция любого нормального человека на месте хозяина дачного участка — или ГОКа, неважно — проста. Но наши украинские чиновники отчего-то решили подыграть ушлым румынским строителям. Может, оттого, что на самом деле они — не хозяева, а просто чиновники. И интересы своего государства, экономики своей страны, да и народа-хозяина им неважны.

Причем в данном случае затрагиваются интересы и третьих сторон. Ведь то же Министерство промышленной политики с другой стороны создает рабочую группу для по предложению компаний Hares Group (Австрия) и Kobe Steel (Япония) по внедрению технологии ITMk3 на КГОКОРе. Но, поскольку бесплатных ланчей не бывает, а при скудном наполнении госбюджета румынам тем не менее кто-то должен заплатить, не значат ли попытки сепаратных договоренностей Минпромполитики по компенсации за КГОКОР просто удорожания проекта его достройки? И потенциальных инвесторов просто водят за нос?

В целом, позиция Минпромполитики по договоренностям с Румынией до боли напоминает долгую и бездарную игру отечественного МИДа, в результате которой мы проиграли значительную часть шельфа у острова Змеиный. Вначале, еще при Кучме, прорумнские чиновники (и “полушельфовый” Владимир Огрызко был в их числе) всячески блокировали попытки не пересматривать позицию Украины по Змеиному, оставшеюся в наследство от Союза (как и в случае с КГОКОР). Затем были подготовленные проекты соглашений, которые оставляли лазейку для румын — их-то и подписал президент Кучма, уже в виде Договора об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией (от 1997 года), в статье 2 которого указывалось, что “стороны заключат отдельный договор о режиме границ и решат вопрос о делимитации их континентального шельфа”. Это дало возможность Румнии обратиться в международный суд и при полной импотенции наших дипломатов выиграть дело.

Схожий алгоритм действий беспокойные румынские соседи пытаются провернуть еще раз, теперь уже с ГОКом окисленных руд. При этом, не стесняясь, бьют по Украине со всех сторон. Из недавних конфликтов можно вспомнить и пресловутый шпионский скандал, и массовую раздачу румынских паспортов жителям соседних украинских регионов (к чему это может привести, ясно было видно на примере событий в Молдове), и объявления части Украины канонической территорией Румынской православной церкви (нам грозит еще один раскол?), и постоянно создаваемые препятствия для развития украинского судоходства на Дунае, и, наконец, прямые территориальные претензии к Украине, озвученные в том числе и на уровне представителей власти соседней страны. Впрочем, не меньшие претензии Румыния предъявляет и к Молдове — 15 мая румынский президент Траян Басеску заявил, что не подпишет договор о границе с ней, ссылаясь на то, что в таком случае он подтвердит договор Молотова — Риббентропа (хотя в действующем до сих пор советском мирном договоре с Румынией последняя подтвердила статус границ по состоянию на начало 1941 года, когда Молдова уже не подчинялась Румынии). Cловом, от румынских партнеров можно ожидать, чего угодно.

Очевидно, что многих в Украине из-за таких однозначно недружественных действий соседей терпение срывается. 7 мая Украина наконец-то подняла вопрос двойного гражданства, причем в рамках Еврокомиссии. А на сентябрь этого года народные депутаты планируют провести в Верховной Раде парламентские слушания на тему “О состоянии украино-румынских отношений и защите национальных интересов Украины”. Планируется рассмотерть вопросы прередачи части шельфа острова Змеиный, канала на Дунае, двойного гражданства — хотя пока в списке нет проблемы уступки доли в КГОКОРе. Но даже если его и внесут, не будет ли, зная прыть наших соседей, осенью уже поздно?