Судью, который препятствовал расследованию коррупции на Одесском припортовом, спасают его коллеги

Святошинский суд Киева отказывал детективам НАБУ в доступе к решениям судьи Андрея Макухи, помешавшего расследованию многомиллионных растрат на Одесском припортовом заводе. Об этом стало известно из определения Святошинского суда Киева от 11 мая 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, пишет Первая инстанция.

Как следует из судебных материалов, Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в начале мая попросило о доступе к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева. А именно — их интересовали электронная версия судебного решения и данные об этапах движения судебного дела, связанного с расследованием коррупционных сделок на “Одесском припортовом заводе” (ОПЗ).

Решение, интересующее Бюро, выносил судья Соломенского суда Киева Андрей Макуха — в феврале он обязал НАБУ немедленно вернуть владельцу телефон “Аррlе iРhоnе 5S”. Это мобильное устройство детективы изъяли при обыске в рамках расследования коррупционных схем на Одесском припортовом заводе.

Ранее Наші гроші писали об обысках и изъятии телефона “iРhоnе 5S” у члена правления ОПЗ Ольги Ткаченко (бывшей помощницы нардепа Александра Грановского из “Блока Петра Порошенко”). Как писало издание, детективов НАБУ интересовала переписка Ткаченко с ее братом в Viber, которая, по мнению Бюро, могла свидетельствовать о причастности должностных лиц Одесского припортового завода к финансовым сделкам,  повлекшим многомиллионные потери на предприятии.

В обоснование своего решения — требовании вернуть телефон владельцу — судья Макуха отмечал, что на момент заседания детективы не подали в суд ходатайство об аресте этого имущества (телефона). Однако НАБУ это отрицает, доказывая в судах, что такое ходатайство было подано.

Наличие ходатайства НАБУ об аресте телефона подтверждал и судебный распорядитель Соломенского районного суда Киева. На допросах он указывал, что соответствующая информация содержалась в электронных и бумажных документах суда, а судья Макуха лично ставил свою подпись о получении указанных судебных дел и производств.

В марте НАБУ начало уголовное расследование о неправосудном решении, вынесенном судьей Макухой (ст. 375 УК Украины).

Именно в рамках этого расследования НАБУ просило предоставить доступ к автоматизированной системе документооборота Соломенского суда Киева — компьютерной программе “Д-3”; снятии информации, касающейся этапов движения судебного дела; доступе к оригиналам электронных судебных решений (о возвращении телефона владельцу). Параллельно судьи просили о доступе к бумажным версиям этих документов.

Однако 11 мая судья Андрей Ключник и судья Тарас Заяц отказали детективам в доступе, поясняя, что рассмотрение этих ходатайств относится к юрисдикции Соломенского суда Киева. Мол, именно в Соломенском районе Киева расположен главный офис НАБУ.

Такая позиция является странной, поскольку в апреле этого года Апелляционный суд Киева изменил подсудность “дела Макухи”, передав его в Святошинский суд Киева. Решение было принято по личному ходатайству и.о. председателя Соломенского суда Киева, пояснявшего это стремлением “избежать сомнений в беспристрастности судей Соломенского районного суда Киева”.

Более того, через месяц — 6 июня — другой судья Святошинского суда Киева (Александр Морозов) в отличие от своих коллег — Зайца и Ключника — не увидел проблем в ходатайстве НАБУ и предоставил детективам доступ к бумажным документам.

Следует отметить, что Андрей Макуха входит в перечень судей, выносивших сомнительные решения относительно активистом Евромайдана зимой 2014 года. Как ранее сообщала Первая инстанция, тогда он отправил на два месяца за решетку — в СИЗО — двух участников Революции Достоинства. Одного — за участие в массовых акциях 22 января 2014 года, второго — за участие в протестах 19 января 2014 года.

Согласно декларации Андрея Макухи за 2014 год, в собственности его семьи находятся четыре машины: Mazda CX-7, Toyota Prado, Suzuki Grand Vitara и Renault Megane. Площадь жилого дома у семьи судьи составляет около 850 кв м, квартиры — 96 кв м.

В марте 2015 года по результатам рассмотрения заявления от гражданского лица и заявления замгенпрокурора Олега Бачуна, было  принято заключение о нарушении присяги в отношении судьи Соломенского суда Киева Андрея Макухи.

В январе 2016 года тогдашний председатель Верховной Рады Владимир Гройсман внес в парламент постановление об увольнении судьи Соломенского района Андрея Макухи.

Как ранее писали Наші гроші, Макуха в 2013 году был временно отстранен от должности решением Высшей квалификационной комиссии судей по представлению Генпрокуратуры. Он, а также еще одна судья Соломенского суда Киева Алла Демидовская обвинялись в получении взятки в размере $ 5500. Пять тысяч якобы были адресованы Демидовской за ускорение рассмотрения дела, и $500 долларов — Макухе за то, что он передал деньги судье. Указанные суммы денег были изъяты у судей. Однако они утверждали, что подозрения Генпрокуратуры являются необоснованными и в конце 2013 года продолжили работу.

Весной 2015 года Макуха отпустил под домашний арест бывшего начальника департамента госзакупок Минобороны Александра Зражевского под залог 16 млн. гривен.