Суд повесил на государство долг угольной компании перед Проминвестбанком Сергея Тигипко на 630 млн гривен

12 октября 2020 года Хозсуд Донецкой области удовлетворил жалобу Проминвестбанка и обязал Департамент государственной исполнительной службы Министерства юстиции подать в Госказначейство документы и сведения, необходимые для перечисления Проминвестбанка средств в соответствии с приказом этого суда от 28.04.2014 по делу №905/1035/14 (о взыскании с госпредприятия “Донецкая угольная энергетическая компания” задолженности по кредитному договору №15-93/19-24/12 от 27.06.2012 на сумму 630 млн грн).

Согласно судебным материалам, Департамент государственной исполнительной службы отмечал, что госисполнитель правомерно принял постановление о приостановлении исполнительного производства, с учетом положений закона “О восстановлении платежеспособности государственных угледобывающих предприятий”. По мнению ДВС, остановки производства делает невозможным осуществление действий, направленных на исполнение решения суда в порядке закона “О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений”.

Вместо этого суд констатировал, что должник — “Донецкая угольная энергетическая компания” — является государственным предприятием, а законом “О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений” установлены особенности предоставления государством гарантий по выполнению решений суда. В частности, государство гарантирует выполнение решения суда о взыскании средств и обязательства совершить определенные действия относительно имущества, должником по которому является государственные предприятие, учреждение, организация.

Суд отметил, что “неисполнение решения суда, должником по которым являются государственные предприятия более чем шесть месяцев, дает основания для применения механизмов, предусмотренных Законом о гарантиях”.

Цитата из постановления Хозяйственного суда Донецкой области от 12.10.2020:

“Назначение государственным исполнителем факта невозможности исполнения решения в порядке Закона Украины “Об исполнительном производстве” из-за ограничений, установленных Законом Украины “О восстановлении платежеспособности государственных угледобывающих предприятий” и истек шестимесячный срок со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства является основанием для перехода к процедуре выполнения решение за счет средств, предусмотренных бюджетной программой для обеспечения выполнения решений суда.

Отправка центральному органу, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, документов и сведений, необходимых для перечисления взыскателю средств с учетом ч.3 ст.4 Закона Украины “О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений” не является исполнительной действием в понимании Закона “об исполнительной службе”, в связи с чем, суд считает безосновательным довод Департамента о невозможности выполнения требований Закона о гарантиях через приостановлении исполнительного производства”.