НОВОСТЬ

Суд оправдал бывшего главу “Укравтодора”

[16:48 14 сентября 2010 года ]

Уголовное дело против бывшего руководителя “Укравтодора” Вадима Гуржоса, которое было возбуждено за отчуждение государственного имущества, закрыто, пишет газета “Дело”.

По данным газеты, Печерский районный суд Киева отменил постановление Генпрокуратуры, которым было возбуждено уголовное дело против экс-руководителя “Укравтодора” Вадима Гуржоса по статье “превышение власти и служебных полномочий”.

Ранее сообщалось, что транспортная прокуратура выдвинула обвинения против Гуржоса, а также его подчиненного — главы правления ОАО ГАК Автомобильные дороги Украины Валерия Вощевского в апреле 2010 года.

Чиновникам ставили в вину незаконную передачу в долгосрочную аренду целостного имущественного комплекса дочерней структуры “Укравтодора” — ДП ДРСУ №100. Соответствующее решение было принято и реализовано в феврале-марте 2009 года. После этого имущество дорожно-строительного управления оказалось в распоряжении коммерческой структуры со схожим названием.

По данным следствия, кроме строительного управления, бывшее руководство провело отчуждение целого ряда объектов по всей Украине, среди которых: гаражный комплекс в Ялте, комплекс недвижимого имущества Гниванской асфальтобитумной базы в Винницкой области, комплекс недвижимого имущества в селе Зимняя Вода Львовской области, складских помещений во Львове, недвижимость в селе Новая Долина Одесской области, комплекс нежилых помещений в Полтавской области (пгт Артемовка), комплекс горно-дробильного оборудования, недвижимое имущество в Севастополе, и ряд других объектов.

Адвокату Гуржоса в Печерском суде удалось доказать, что дело против его клиента возбуждено безосновательно. Защита настаивала на том, что после реорганизации, которая была проведена еще в 2002 году, все отчужденное имущество ДП ДРСУ №100 не принадлежало государству. “Имущество дочерних предприятий ОАО ГАК Автомобильные дороги Украины, как и имущество ОАО ГАК Автомобильные дороги Украины не является государственным, поскольку было внесено в уставный фонд данного общества и принадлежало ему на праве собственности”, — аргументировал свою позицию в суде адвокат.