Крымские сепаратисты утверждают, что Ринат не инвестирует в свою монополию и не платит зарплату рабочим

Собственникам стратегических объектов в Крыму грозит национализация имущества. В среду Госсовет Крыма принял во втором, окончательном чтении закон, вводящий механизм принудительного выкупа объектов, имеющих стратегическое значение для региона.

“Вводим закон, чтобы у нас были развязаны руки”, — объяснил российским Ведомостям спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов; собственники некоторых стратегических объектов не идут на контакт с местной властью и саботируют работу предприятий: замораживают бизнес и не платят зарплату. Применение закона будет точечным, обещает он: в первую очередь выкуп коснется предприятий, обеспечивающих водо- и энергоснабжение полуострова. Речь идет о естественных монополиях, “от деятельности которых зависит обеспечение жизнедеятельности крымчан” и которые были созданы, когда Крым был частью Украины, объяснял премьер республики Сергей Аксенов (цитата по ИТАР-ТАСС).

Запустить принудительный выкуп крымские власти могут при угрозе “жизни, здоровью населения, экономической безопасности государства, нормальному функционированию объектов жизнедеятельности, техногенной и экологической катастрофы”, следует из законопроекта, размещенного на сайте Госсовета. Было предложено много поправок, рассказывает Константинов, — документ юридически сложный. В итоге прошла только одна, сообщили в пресс-службе Госсовета: закон вступит в силу сразу после опубликования, а не спустя 10 дней, как предполагалось изначально. Весь документ занимает две страницы.

О выкупе владельца оповестят в течение пяти дней с даты принятия решения. Объекты, подлежащие принудительному выкупу, определит совет министров Крыма. Он же установит компенсацию собственникам. Источники финансирования описаны не менее размыто: средства бюджета Крыма и “иные источники, не запрещенные законодательством”. Сколько может потребоваться, точно не понятно, признает Константинов, но это “не очень большие деньги” — “десятки миллиардов рублей”. В бюджете Крыма таких средств не предусмотрено, признает он, потребуется субвенция из федерального бюджета.

С Украиной меры не согласовывались, говорит депутат фракции “Батькивщина” Сергей Терехин: “Это безобразие”. Если механизм будет применен, Украина будет настаивать на расширении санкций в отношении России, а по всем фактам национализации украинской госсобственности будут инициированы иски в международный арбитраж, предупреждает он.

Определить собственников стратегически важных для Крыма предприятий “практически невозможно”, жаловалась зампред совета министров Крыма Евгения Бавыкина (ее слова приводит “Российская газета”): на полуострове отсутствуют депозитарии. А без одобрения акционеров нельзя запустить перерегистрацию предприятий по российскому законодательству. Согласие акционеров потребуется и для выкупа имущества стратегических компаний, отмечала Бавыкина. Некоторые собственники саботируют деятельность таких предприятий, продолжает она. В пример Бавыкина приводит “ДТЭК Крымэнерго” Рината Ахметова: предприятие существует за счет крымского бюджета, вся выручка от продажи электроэнергии уходит на Украину, а украинская сторона не выполняет инвестиционную программу по текущему и капитальному ремонту сетей и не платит зарплату. “Мы получили устное предупреждение, что любая попытка зайти на это предприятие с нашим руководителем приведет к отключению Крыму электроэнергии”, — жалуется она. Аналогичная ситуация с “Крымгазом”, говорила Бавыкина.

Чтобы выйти из тупика, крымские власти и вводят принудительный выкуп, объясняет Бавыкина. Представитель “Крымгаза” не смог предоставить оперативный комментарий, до “ДТЭК Крымэнерго” вчера вечером дозвониться не удалось.

Крымский закон противоречит Конституции и Гражданскому кодексу, считает партнер “Пепеляев групп” Алексей Коневский: законы о национализации должны приниматься федеральными властями.

Закон не определяет порядок выкупа объектов, не устанавливает процедуру обжалования, перечисляет партнер “Яковлев и партнеры” Нина Евстратова, не ясно, как будет проходить сам выкуп, если собственник не объявится. Принудительный выкуп может вызвать множество исков, отмечает управляющий партнер НП “Центр правовой поддержки интеграции и развития Крыма” Юрий Аксенов, но быстрое разрешение спора маловероятно: судебная система Крыма еще не сформирована. Поэтому хоть закон и несовершенен, акционерам придется считаться с ним при принятии управленческих решений, полагает он. Закон напоминает первые декреты советского правительства и по своей стилистике, и по качеству правого регулирования, заключает Коневский.