“Фоззи-Фуд” запретили гасить долг перед “Киевской Русью” депозитом “МТС”

18 октября Высший хозсуд удовлетворил кассационную жалобу ликвидатора банка “Киевская Русь”, отменил постановление Киевского апелляционного хозсуда от 20.09.2016 и оставил в силе решение Хозяйственного суда Киевской области от 10.05.2016 по делу № 911/800/16, пишет Finbalance.

Согласно судебным материалам, в 2011-2013 годах банк “Киевская Русь” и ООО “Фоззи-Фуд” заключили несколько кредитных договоров. При этом компания-заемщик передала банку в залог движимое имущество, а ЗАО “Сильпо Ритейл” — недвижимость, в том числе:

- торговый центр площадью 4344,9 кв.м в Николаеве (ул. Красных Маевщиков, 17г);

- торговый центр площадью 2381,3 кв.м в Черкассах (ул. Добровольского, 5/3);

- помещение магазина площадью 1121,7 кв.м в Ровно (ул. Шухевича, 12);

- универсам №26 (лит.А) площадью 4511,90 кв.м в Киеве (ул. Маяковского, 75/2)

- нежилое здание площадью 1 465,9 кв.м в городе Стрый (ул. Б. Хмельницкого, 16);

- нежилое здание, лит. А-2 площадью 1944,4 кв.м в Запорожье (ул. Сытова, 4).

19.03.2015 НБУ отнес банк “Киевская Русь” к категории неплатежеспособных, а 16.07.2015 регулятор отправил банк на ликвидацию.

30.01.2016 ООО “Фоззи-Фуд” обратилось в банк “Киевская Русь” с заявлением о зачете встречных однородных требований на 189,1 млн грн, в частности, обязательств компании по кредитам за счет обязательств банка по договорам банковского вклада, право требования по которым ООО “Фоззи-Фуд” 28.01.2016 приобрело в ООО “ФК ”Аккорд“. Перед этим — 18.08.2015 — ООО” ФК “Аккорд” приобрело в ЧАО “МТС Украина” часть его депозитных прав требования к банку “Киевская Русь”.

Обращаясь с иском к ООО “Фоззи-Фуд”, ликвидатор банка “Киевская Русь” констатировал, что заявление о зачете встречных однородных требований было подано в период ликвидации банка, исключает возможность такого зачета, поскольку оно противоречит нормам закона “О системе гарантирования вкладов физических лиц”, а следовательно, является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, ликвидатор банка “Киевская Русь” указывал на то, что сделка о зачете встречных однородных требований, совершенная путем подачи соответствующего заявления от 30.01.2016, влечет индивидуальное, внеочередное удовлетворение требований кредитора банка ЧАО “МТС Украина” за счет средств банка, а также нарушает приоритетное право НБУ как залогодержателя имущественных прав по договору залога имущественных прав от 4.03.2014.

В то же время ООО “Фоззи-Фуд” в рамках этого дела подало встречный иск к ликвидатору банка “Киевская Русь”, считая, что обязательства по кредитным договорам прекратились вследствие зачета встречных однородных требований за счет права требования по депозитам.

Хозсуд Киевской области удовлетворил иск ликвидатора банка “Киевская Русь” и отклонил встречный иск ООО “Фоззи-Фуд”. В то же время Киевский апелляционный хозсуд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил встречный иск ООО “Фоззи-Фуд”, признав прекращенными долговые обязательства этой компании перед банком “Киевская Русь”. Также суд апелляционной инстанции признал прекращенным договор залога движимого имущества. А вот ипотечные договоры остались в силе (поскольку суд решил, что ООО “Фоззи-Фуд” не могло заявлять требования в этой части, поскольку ипотекодержателем было ЧАО “Сильпо Ритейл”).

Высший хозсуд согласился с выводом суда первой инстанции, зачет встречных однородных требований могло бы произойти только после перевода средств со счета ЧАО “МТС Украина” на счет ООО “Фоззи-Фуд” в банке “Киевская Русь” (а этого не было сделано).

“Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции такими, что основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, совершенные на основании правильной юридической оценки спорных правоотношений и соответствуют нормам материального и процессуального права. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20.09.2016 подлежит отмене, а решение Хозяйственного суда Киевской области от 10.05.2016 по делу № 911/800/16 — остается в силе ”, — говорится в постановлении ВХСУ от 18.10.2017.