Отсрочка с подтекстом

В политологии существует такое понятие, как “политический насморк”, когда необходимо найти какой-то повод, чтобы отложить то или иное политическое мероприятие, визит. Похоже, именно эта оказия приключилась в среду с Арсением Яценюком. Хотя, не будем судить, может, у Арсения Петровича действительно возникли проблемы со здоровьем и поэтому пришлось отменить заседание Национального конституционного совета. Но все равно, повод выглядит не очень-то убедительно. Политолог Владимир Фесенко также считает, что заседания НКС отменили вовсе не из-за недомогания Яценюка. На самом деле проблема в другом — после решения Конституционного Суда президентская стратегия конституционного процесса нуждается в существенной коррекции.

— Прежняя логика — разработать новую редакцию Конституции и если парламент не захочет или не сможет ее рассмотреть, вынести на референдум — уже не сможет работать. Надо для начала внести изменения в действующую Конституцию. И вот поэтому президентская сторона вынуждена уже на ходу менять свою стратегию и тактику конституционного процесса. Нужна определенная пауза. И тут праздники как нельзя кстати. Надо собраться с мыслями и подумать, что и как делать дальше.

С другой стороны, у меня подозрения, что в самом Конституционном совете события развивались не совсем так, как планировали в Секретариате. Сам текст концепции получился достаточно противоречивым. Скажем, за исполнительную власть отвечает правительство, а госадминистрации остается за Президентом. Т.е. конфликтная основа остается.

— Как вы считаете, насколько вообще себя оправдала идея с Национальным конституционным советом?

— На мой взгляд, самый оптимальный вариант в работе над Конституцией — это совместные действия Президента и парламента. Я, например, еще несколько лет назад предлагал подумать над созданием парламентско-президентской комиссии. Получилось так, что в итоге эта идея трансформировалась в Национальный конституционный совет, в которой ведущие парламентские силы увидели угрозу своим интересам. И главное — угрозу обойти парламент в разработке принятия конституционных изменений.

Безусловно, в работе НКС есть положительные моменты — это привлечение к работе юристов и представителей общественности. Другое дело, как это было сделано.

Я бы все-таки посоветовал (возьму не себя такую смелость) политикам и с президентской, и с парламентской стороны создать парламентскую конституционную комиссию и объединить ее работу с Национальным конституционным советом. Создать совместные рабочие группы и попытаться совместными усилиями изменить Конституцию.

— А как вам последние заявления Тимошенко о парламентской республике?

— На мой взгляд, здесь три мотива. Во-первых, поиграть мускулами. И показать Президенту, что БЮТ и Партия регионов могут самостоятельно изменить Конституцию. Причем без Президента. И не в том направлении, в котором ему хочется.

Второй мотив неявный. Тимошенко может отказаться от игры с Партией регионов в обмен на уступки Президента по кадровой политике, по приватизации и по некоторые другим вопросам.

И третий возможный мотив — сорвать реализацию президентской конституционной стратегии. И при этом вообще не допустить изменений в Конституцию до президентских выборов, чтобы все-таки Тимошенко, став Президентом (я думаю, в БЮТ на это надеются), могла использовать те полномочия, которые есть сейчас. А потом она уже заявит свою собственную версию конституционных изменений.

И еще один важный момент: если все-таки БЮТ и ПР попытаются провести этот проект инвентаризации системы власти, я уверен на 99%, что у Президента не останется другого выхода, как распустить парламент.

Алена ЯХНО