Договоры “Нафтогаза” с “Газпромом” проверят на разрыв

Практикующие юристы считают, что выкладки СП нереализуемы на практике, а в “Нафтогазе” заявляют, что не намерены обращаться в Стокгольмский арбитраж.

С заявлениями о необходимости пересмотра договоров о транзите газа и его поставках в Украину, заключенных 19 января, секретариат президента выступил сразу после обнародования текстов этих документов. По мнению СП, глава “Нафтогаза” Олег Дубина не имел полномочий для подписания контрактов, которые денонсируют существующие межправительственные соглашения. Вчера СП обнародовал детальный анализ юридических возможностей для судебного разрыва договоров между “Нафтогазом” и “Газпромом”. Как известно, упомянутые соглашения предусматривают возможность оспаривания в Арбитражном суде торговой палаты Стокгольма.

Юристы СП отметили, что, несмотря на подписание договоров 2009 года, остаются действующими также межправительственные договоры 1994, 2000 и 2001 годов, регулирующие различные аспекты поставки и транзита газа. Эти договоры были ратифицированы парламентом и имеют более высокую юридическую силу, чем договоры между хозяйствующими субъектами. Старые межправительственные соглашения во многом противоречат новым договорам — например, договор, заключенный в 2000 году, устанавливает стоимость сверхконтрактного газа в размере $80 за тысячу кубометров. Теперь же ставка перестала быть фиксированной, а рассчитывается по специальной формуле. Учитывая это, договоры 2009 года должны быть признаны ничтожными, считают в СП.

Впрочем, в договоре между “Нафтогазом” и “Газпромом” отдельно оговорен порядок действий в случае, если его отдельные положения будут отменены судом: договор в целом продолжает действовать, а оспоренные пункты должны быть заменены аналогичными, предусматривающими “такой же экономический результат”. Учитывая это, в СП предложили механизм аннулирования договора в целом. Юристы СП утверждают, что в шведском праве есть возможность отмены “дискриминационных договоров”, если они были заключены в “неблагоприятных для одной из сторон условиях”. Таким условием в СП считают давление российской стороны, прекратившей в начале января поставки газа в Украину.

Между тем юристы считают, что сценарий, предложенный СП, не удастся реализовать на практике. “Мне неизвестна практика отмены договоров с такой аргументацией. Я допускаю, что шведское право предусматривает такую норму. Но это только теоретически, а в реальном судебном процессе 'Нафтогазу' будет крайне сложно доказать свою правоту”, — заявил Олег Алешин, партнер юридической компании “Василь Кисиль и партнеры”.

Не намерены прислушиваться к СП и в “Нафтогазе”. “Вопрос обращения в Стокгольмский арбитраж сегодня не рассматривается”, — заявил пресс-секретарь НАК “Нафтогаз Украины” Валентин Землянский. Господин Землянский отметил, что договоры подписывались “исходя из экономической целесообразности”, тем самым отбросив версию, что условия поставки и транзита были навязаны украинским переговорщикам под давлением российской стороны. А Кабмин вчера принял постановление о поддержке газовых контрактов. “После таких заявлений, поверьте мне, никакой суд не возьмет на себя ответственность за разрыв договоров”, — считает господин Алешин.

Сергей СИДОРЕНКО