Золотое десятилетие начинается?-2

Это не конец, и даже не начало конца, но это конец начала.

У.Черчилль

В мире поднимается очередная революционная волна. Ушли в отставку многолетние правители Египта и Туниса, бомбят и расстреливают демонстрации в Ливии, неспокойно в Иордании, Алжире, Йемене, Бахрейне и других арабских странах. Американцы уходят с Ближнего Востока, так же как год назад ограничили свое присутствие в Украине. Надолго ли? Не ясно.

Отзвуки этих событий докатились и до нашей страны. В полном соответствии с выбранными ролями провластные комментаторы прочувствованно оплакивают безвременно покинувшую Ближний Восток СТАБИЛЬНОСТЬ (о, какое сладостное слово, сколько в нем для сердца украинского власть имущего!). Неминуемым уже в самом скором будущем майданом Освобождения (Тахрир) грозят сторонники оппозиции украинофобскому (что является своеобразной новацией) и антинародному (что достаточно обычно) режиму.

Кажется, что все как всегда. Дискуссии становятся то более ожесточенными, то затихают. На кону как бы государственная власть, то есть доступ к перераспределению общественных ресурсов. В общем, приз весьма велик.

Однако стороны почти не отличаются, ну разве что изрекаемыми формулами, да, возможно, уровнем владения украинским языком. Та же вера в магию медиа — сменилась телевизионная картинка, значит сменился режим. Та же откормленность, особенно трогательны пламенные оппозиционеры, лица которых не помещаются в экран телевизора. Та же напускная самоуверенность, скрывающая нутряной страх и ожидание прихода настоящего хозяина. Та же вопиющая некомпетентность в вопросах якобы профессиональной экспертизы на фоне весьма высокопрофессиональной демагогичности. Автор долго не знал, как назвать этот типаж. И вот в недавнем разговоре один эксперт отчеканил формулу — видения Пелевина времен “Generation Пи” воплотились в Украине, пиарщики пришли к власти.

Конечно же, как в правящей коалиции, так и в оппозиции немало и других персонажей. Достаточно и ушлых махинаторов, и вершителей судеб Родины, в недавнем прошлом мелких чиновников-бизнесменов, на которых родные терриконы/полонины наложили неизгладимый отпечаток, и суровых бывших бригадных, и идейных борцов, пользующих бюджетные средства, изредка встречаются даже честные бюрократы — система же вертится, куда без них… Да мало ли кто подвизается на политической ниве в современной Украине.

Однако лицо современного украинского политикума — господин Пиарщик. Именно он понуждает власть порождать массу новых инициатив, не доводя ни одну до конца, подсказывает первым лицам страны множество красивых слов, не понимая их веса, а порой и значения, и заставляя иностранцев недоуменно пожимать плечами. Именно он абсолютизирует проблемы имиджа и формы, пренебрегая содержанием.

Пожалуй, наиболее ярко эти проблемы проявляются в сфере внешней политики, где значения слов еще не так атрофированы, как внутри Украины, а в заявлениях с высоких трибун все еще пытаются обнаружить скрытый смысл. Утвердительный ответ на очевидный для украинца вопрос — а что, если его там нет, чреват весьма серьезными последствиями. Пусть сейчас не прозрачными, но от этого не менее неотвратимыми.

При этом характерные черты нашей настоящей элиты — „прагматизм“, т.е. почти религиозная вера в „бабло“, весьма своеобразная общая культура, а также гипертрофированный хватательный рефлекс и другие, подробно проанализированные в нашей предыдущей статье, — отдают сферу государственного строительства на откуп пиарщику. Пусть клоун занимается „пургой“ в то время, когда истинные хозяева пилят бюджет.

Как и их предшественники — партаппаратчики, красные директора, филологи и финансисты, пиарщики убеждены, что их власть если не навсегда, то на очень-очень долго. Однако ни апологетам режима, ни его записным критикам, ни (что еще более серьезно) его настоящим хозяевам—владельцам заводов, медиа и футбольных клубов, похоже, невдомек, что они совместными усилиями пилят сук, на котором сидят.

Дело в том, что стабильность и развитие западных демократических стран покоится не на каких-то уникальных цивилизационных основаниях, о чем любят при случае порассуждать украинские, а еще больше российские политологи, а на устойчивых публичных институтах. При всей важности конкретной личности, институт функционирует более-менее успешно вне прямой зависимости от персоны его руководителя. Именно в этом и состоит основное свойство дееспособных институтов. Во многом поэтому страны Запада уже не одно столетие выигрывают у своих соперников все марафонские забеги, иногда упуская победу на отдельных этапах. Именно действующие публичные институты ограничивают влияние поветрий века — никакая медиатизация политики, и никакие новаторы на властных высотах не мешают США осуществлять инфраструктурные проекты и строить авианосные группы, тогда как высшим достижением персонифицированной российской власти в XXI веке стала условная яхта Абрамовича и дворец сами знаете кого.

В Украине же, которая уже (?) не Россия, но пока (?) и не Европа, все более ускоряется процесс деградации государства и его институтов. Все справедливее звучит пословица: „не место красит человека, а человек место“. Все меньше значат формальные законы и инструкции, все больше — „радение родному человечку“.

Парламент в Украине, конечно же, место для дискуссий и даже боксерский ринг. Однако точно не средоточие национального разума и высокой правовой культуры. И дело не в депутатах. Они в любой стране редко блещут интеллектом. Дело в аппарате и в законодательной процедуре. Да и контрольные функции Рады как-то слабо реализуются, и не только в последнее время, заметьте.

Из десятков направлений сегодняшних реформаторских усилий наиболее успешны меры по дебюрократизации. Вот здесь процесс идет достаточно быстро. Причем как на уровне местной госадминистрации, руководство которой за последние шесть лет сменилось где два, а где и четыре раза, так и в высших эшелонах государственной власти, где уже и должности руководителей департаментов перестали быть карьерными, все больше превращаются в политические. Безусловное достижение сегодняшней власти — прекращение раздрая и публичных склок на государственном олимпе, вопреки ожиданиям не остановило депрофессионализацию чиновничества и рост коррупции или ее восприятия со стороны, что, увы, во многом одно и то же.

Административная реформа, точнее оптимизация центральных органов исполнительной власти, проводится по модели российской реформы Г.Грефа. Неэффективность оригинала убедительно продемонстрирована за время, прошедшее с первого президентского срока В.Путина. Несмотря на титанические усилия А.Лавриновича, нет, увы, никаких оснований полагать, что украинская копия даст лучшие результаты.

Деградация коснулась и силовых ведомств, а также системы контроля над ними. Показательна тут судьба СНБОУ. Созданный в первый срок правления Леонида Кучмы как паллиатив для компенсации слабости стратегического эшелона руководства силовых ведомств и недоверия к ним, Совет превратился в пятое колесо в телеге украинского госуправления, бессмысленный и притом весьма затратный орган. И дело не только и не столько в кадровых проблемах, они лишь следствие.

Аналитика не востребована уже который год. Пиарщикам она ни к чему („сам с усам“), а наши бизнесмены мыслят в абсолютно иных категориях. Цветок же, если его не поливать и не удобрять, засыхает.

И вот уже буйствует вакханалия „стратегирования“, ведомственные программные документы готовят за рубежом, а типовую матрицу международных консультантов провозглашают высшим достижением экономической мысли. Опять „французик из Бордо“ или, точнее, „мальчик из Москвы“? Классика, в том числе и русская, вечно жива, не так ли?

Украинская армия ограниченно боеспособна — это прозвучало с самых высоких трибун. И что? А ничего. Денег нет и не будет. А если случится чудо и Минфин выделит ассигнования, то их, скорее всего, разворуют.

Ситуацию в милиции наглядно проиллюстрировал бердянский ролик. Ничего нового, но предположения нашли свое документальное подтверждение. Ладно, бог с ними, с реформами. Публично обещанные красные карточки, отставки то бишь, где? Там же, где и все остальное.

Есть и другие проблемы. О них лучше умолчим. Впрочем, полагаю, намека будет вполне достаточно: Кировоград, Макеевка, что дальше?

Экономика и социальная сфера. Ну что здесь сказать? Необходимые и запоздавшие минимум на десятилетие реформы реализуются лишь под давлением МВФ и то преимущественно с целью наполнения бюджета. Говорить об их последовательности и комплексности весьма непросто.

Особенно хороши способы реализации преобразований. Давно известно, что отрубание хвоста кошке в несколько приемов не лучший вариант, но у Украины свое ноу-хау: у нас не столько рубят, сколько говорят о неизбежности отрубания.

Гуманитарная политика. О высшем образовании не писал лишь ленивый. Как бы русский дворянин, как бы борется, с как бы украинским национализмом, в как бы университетах. Нагромождение частиц вынужденное, ибо названные объекты слишком далеки от обычного значения этих слов.

Раздражающие и просто неуместные действия в языковой сфере, сфере исторической памяти становятся все более обыденными. Попытки создать государственную церковь в XXI веке были бы просто смешны, если бы не были чреваты кровью. Неужели не очевидно, что действие рождает противодействие. А якщо немає грошей палити “Приму”, палять сільраду. Не так ли?

Нет, конечно, социальный взрыв был и остается маловероятным. Вопрос совсем в другом. Громадной общественной проблемой 1990—2000-х годов была слабость, пожалуй, даже отсутствие моральных авторитетов. Похоже, что сейчас запустился процесс их возникновения. И особое место в этой связи, возможно, сыграет Украинская греко-католическая церковь.

Тысячи выпускников УКУ, Могилянки, Острога, иностранных университетов, не сбрасывайте со счетов и Харьков, Днепропетровск, КПИ, Донецк тот же — хорошая среда, питательный бульон для протекания этого процесса, а выступление отца Бориса Гудзяка о преодолении страха, возможно, самый заметный симптом его развития.

Похоже (дай Бог не сглазить), в Украине началось формирование новой морали. А значит, не за горами и появление контрэлиты. Она возникнет не завтра, не послезавтра. Но почему-то верится, что все же процесс, как говаривал незабвенный Михаил Сергеевич, пошел. А значит, свою историческую роль повивальной бабки новый политический режим и его олицетворение господин Пиарщик выполняет, причем достаточно успешно. С чем его и всех нас поздравляем.

Это уже потом возникнут сотни проблем. Что делать с публичными институтами, государственной службой, армией, полицией, судами, с региональной политикой, наконец? Как проводить экономическое реформирование? Какая гуманитарная политика будет востребована новой Украиной? Встанет, убежден, вопрос об эффективной внешней политике, а не ее имитации, осуществляемой уже не первым президентом и министром, при всем уважении к конкретным персонам.

Это потом надо будет искать пути выхода из ловушки имени М.Саакашвили — авторитаризм развития очень притягателен и эффективен на средних дистанциях, но слабость преемственности и обреченность персонифицированных реформ —ложка дегтя, которая портит бочку меда.

Но все это будет потом. В совсем другой стране, (дай Боже, чтобы не в странах), с другими лицами, мифами и верой. Не обязательно во всем лучшей, а в чем-то и менее свободной, чем сегодняшняя Украина. Но другой.

А пока — виват, господин Пиарщик. Как всегда неутомимый крот истории сегодня роет Вашими руками. Успехов же Вам в вашем нелегком труде.

Сергей НЕМИРЫЧ