Як СБУ стало ФСБ в очах Європи

Традиционно резолюции ПАСЕ становятся оружием во внутреннеполитической борьбе. И независимо от того, кто у власти, а кто в оппозиции, схема противостояния в Страсбурге одна и та же: представители власти требуют позитивной оценки Украине, а оппозиция — максимально нелицеприятных формулировок.

В конечном итоге одни добиваются признания в лице Украины образца молодой европейской демократии, а другие — последнего пристанища тирании и диктатуры в Европе. И также традиционно после принятия документа обе стороны заявляют о своей победе.

Так положено. По-другому украинские политики не умеют.

Но если смотреть объективно, в этом году борьба шла не между оппозицией и властью, а между Партией регионов и европейским сообществом.

Украинской оппозиции не удалось существенным образом повлиять на окончательный вариант резолюции ПАСЕ “О функционировании демократических институтов в Украине”. Но не смогли этого сделать и “регионалы”.

Победные лозунги представителей власти, которые транслировались в Киев сразу после заседания Ассамблеи во вторник — это лишь хорошая мина при плохой игре: администрации Виктора Януковича так и не удалось убедить Европу в своей демократичности и приверженности европейским стандартам.

Все поправки к резолюции, касающиеся собственно демократических институтов, обрушились ударом на власть, а не на оппозицию.

ЭСТОНСКАЯ УЛЫБКА — УКРАИНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ

...В понедельник молодая представительница эстонского парламента Майлис Репс лихорадочно перебегала из одного комитета в другой, стараясь не встречаться с членами украинской делегации. Госпожа Репс — новый докладчик ПАСЕ по Украине, сменившая на своем посту Ханне Северинсен в январе этого года.

— Будьте уверены, резолюция отразит все реалии Украины, — улыбаясь, твердила Майлис Репс, — по крайней мере, всего, что касается институтов демократии — точно.

За три дня до рассмотрения резолюции Конституционный суд Украины принял решение об отмене политреформы 2004 года и восстановил Конституцию 1996 года. И было очевидно, что решение Конституционного суда должно стать краеугольным камнем решения ПАСЕ.

Оппозиционеры воодушевленно бегали по кулуарам, рассказывая об узурпации власти, а их оппоненты из Партии регионов делали все возможное и невозможное, чтобы напомнить европейцам, к какому хаосу привела политреформа 2004 года.

Но по иронии судьбы, озабоченность “регионалов” в конечном итоге сыграла с ними плохую шутку. Страх быть непонятыми и желание защитить новый политический вектор Виктора Януковича привели к тому, что остальные вопросы резолюции — гражданские свободы, цензура в СМИ и независимость судебной власти — в какой-то момент выпали из поля их зрения.

О Конституции говорили все регионалы.

— ...а в чем узурпация? Где узурпация? — возмущался Иван Попеску, — Виктора Януковича выбрал народ на конкретный срок...

— Народ ведь не выбирал полномочия, — дополнял его Алексей Плотников, — народ выбрал человека.

“Регионалов” не сильно сбивал с толку аргумент европейцев о том, что основополагающая — даже не юридическая, а философская — аксиома состоит в неразрывности “сроков полномочий” и самих “полномочий”.

И только молодая эстонка Майлис Репс, по-прежнему улыбаясь, скользила из кабинета в кабинет. По всей видимости, и она, и работники секретариата ПАСЕ уже знали, в чем подвох создавшейся ситуации.

Дело в том, что последний проект резолюции ПАСЕ был представлен к рассмотрению за день до решения Конституционного суда. И, несмотря на то, что отмена политреформы коренным образом меняла вообще всю политическую картину в стране — в том числе и демократических институтов — сама процедура рассмотрения резолюции не позволяла вносить в нее какие-либо существенные изменения — на это не было времени!

В итоге настойчивость “регионалов” вылилась в интриги. Осознав невозможность повлиять на саму резолюцию, они направили свои усилия на изменение поправок к его тексту. Борьба из кулуаров перенеслась в Мониторинговый комитет.

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ У НИХ

Первоначальный проект таких резолюций стран, находящихся под мониторингом ПАСЕ, как правило, готовится соответствующими докладчиками. В данном случае — резолюция по Украине готовилась Майлис Репс. Но за 24 часа до рассмотрения документа в него все еще можно внести поправки. Правом вносить дополнения обладают, собственно, сами докладчики, а также члены мониторингового комитета, собрав под соответствующей поправкой подписей пятерых депутатов.

С украинской стороны членами Мониторингового комитета являются Ольга Герасимюк и Сергей Головатый. И традиционно именно они являются главными лоббистами тех или иных поправок в тексты документов, касающихся Украины.

Все заседания Мониторингового комитета проходят в закрытом режиме “in camera”. Никто из членов комитета не имеет права комментировать или разглашать детали закрытого обсуждения. Еще большим табу является предварительное обсуждение поправок вне заседаний Мониторингового комитета.

И в понедельник все эти писаные и неписаные правила твердой уверенностью светились в глазах Майлис Репс. Она знала, что никаких поправок относительно решения КС в тексте резолюции не будет.

Еще утром было известно, что в резолюции ПАСЕ теме Конституционной реформы — а точнее ее отсутствия — будет уделен всего лишь один абзац. Мониторинговый комитет не хотел спешить с выводами и решил возложить всю ответственность на членов Венецианской комиссии.

Но, несмотря на все старания улыбчивой эстонки избежать интриг украинской делегации, реалии политической жизни Украины таки ее настигли. И случилось это в довольно странном месте — в буфете.

КАК ЭТО ДЕЛАЮТ НАШИ

До начала заседания Мониторингового комитета ПАСЕ оставалось меньше часа, когда за одним из столиков в буфете здания ПАСЕ наметилась оживленная дискуссия.

Тут собралась странная компания: глава украинской делегации “регионал” Иван Попеску, сестра главы президентской администрации Юлия Новикова, депутат группы Портнова — Владимир Пилипенко и постоянный представитель Украины в Совете Европы Николай Точицкий.

Напротив них, смущенно озираясь, сидели секретарь Мониторингового комитета Кляйн Бас и уже совсем неулыбчивая Майлис Репс.

“Украинской правде” удалось стать очевидцем части беседы за столом. Но даже этот фрагмент может помочь понять какие эмоции бурлили во круг резолюции ПАСЕ. От имени украинской делегации говорила Юлия Новикова.

— ...Я хочу, чтобы вы услышали мое мнение относительно реформы, — обращалась она на чистом английском к госпоже Репс.

— Я вас услышала. И понимаю, о чем вы говорите. Но на данный момент мы не совсем разобрались, что произошло! Не понятно, какие законы будут действовать, какие правила будут в силе, понимаете? — отвечала ей эстонка. — Ведь отмена Конституции касается не только общего права. Это касается людей, которых не спросили. И это касается, в том числе и демократических институтов.

— Естественно. Но ведь были ранние резолюции, которые указывали на нарушения процедуры....

— Да, да, мы с этим не спорим. Но на данный момент у нас нет понимания и четкого видения этого вопроса.

Докладчица напряженно смотрела на два листа своих поправок к резолюции, которые лежали перед Новиковой. По всем правилам работы Мониторингового комитета эти поправки не могли попасть к кому либо, кроме членов комитета. Тем более запрещено было их обсуждать.

Но самое интересное, что на тот момент эти поправки не видели даже сами члены Мониторингового комитета из числа украинской делегации — Ольга Герасимюк и Сергей Головатый. По всей видимости, это “тактическое чудо” было делом рук дипломата Николая Точицкого и главы делегации Ивана Попеску.

Получив поправки от секретариата Мониторингового комитета, они решили для начала лично побеседовать с Майлис Репс и только потом передать их на рассмотрение комитета.

Но эстонка только с виду оказалась молода и улыбчива. Сидя напротив Юлии Новиковой, Майлис Репс твердо указывала на абзац с призывом к украинскому парламенту инициировать “настоящую Конституционную реформу”, которая бы привела Основной закон в соответствие с европейскими стандартами.

— Мне нужно пару месяцев, чтобы разобраться: какие законы и как теперь будут меняться. Что будет, например, с прокуратурой, с другими органами... Поэтому мы решили предложить именно такую поправку.

— Я с вами согласна, что парламент не проводил такой реформы, — уступила Юлия Новикова. — Тем не менее, здесь нет упоминания о ранних резолюциях Ассамблеи... Хорошо. Пусть будет так.

Но настоящим шоком для “регионалов” оказался совсем не вопрос о решении КС. Самые жесткие формулировки содержались в конце перечня поправок, касающиеся свободы слова и деятельности СБУ.

В частности, в своих поправках Мейлис Репс от имени Ассамблеи призывала власти Украины “обеспечить такой порядок судебных разбирательств, которые бы не приводили к избирательному пересмотру частот вещания”. В этом же пункте изложено требование “пересмотреть все назначения, которые могут привести к конфликту интересов, в особенности в сфере правоохранительных органов и судебной власти”.

Для полноты картины в поправках не хватало лишь фамилии главы СБУ — Валерия Хорошковского.

— Почему вы считаете, что это избирательно? — недоумевала Юлия Новикова.

— Мы не говорим, что это преступление! Мы говорим, что если есть пересмотр решений по одним частотам, то и все остальные решения тоже должны быть пересмотрены, чтобы быть уверенным, что это не избирательно.

— Но решения по этим частотам принимались до нас...

— Мы никого не обвиняем. Мы просто просим: пересмотрите все остальные решения, — почти умоляла эстонка. — Пожалуйста, сделайте это, и к вам не будет вопросов!

Эмоции докладчицы заставили уступить саму Новикову.

— Да, я согласна, что надо рассмотреть и другие решения. Но я не считаю, что тут есть какая-то избирательность.

— Да! Сделайте это!! — ухватилась Майлис за первые слова собеседницы. — Просто будьте осторожны в этих вопросах. Мы все понимаем. Но ведь “5 канал” и TVi на данный момент действительно могут говорить, что это исключительно против них...

Самое большое возмущение у Юлии Новиковой вызвал последний пункт поправок Майлис Репс. Именно эстонка настояла на том, чтобы в резолюции ПАСЕ была выражена обеспокоенность по поводу увеличения числа “достоверных сообщений о неоправданном вмешательстве Службы безопасности во внутренние политические вопросы, в том числе давление на журналистов, партийных активистов и активистов гражданского общества и их родственников”.

Новикову в этом абзаце не устраивало словосочетание “достоверные сообщения”.

— Как можно было такое написать, даже не услышав мнения противоположной стороны? — возмущалась Юлия Новикова.

— Я получала информацию из всех источников, которые подтверждали давление со стороны ФСБ — оправдывалась Репс, символично путая СБУ и ФСБ, — у меня есть доклады комитета парламента по свободе слова, я лично общалась с оппозиционерами и журналистами...

— Но вы должны были дать шанс другой стороне высказать свое мнение и только после этого судить о чем-то! Разве это не есть норма?

— Но это ведь не частные разговоры. Я официально сотрудничала с комитетом, открыто общалась с оппозицией и журналистами...

— Я не говорю, что вы делали это закрыто. Но тут нет другой точки зрения!

— Вы считаете, мы должны были пойти и спросить об этом ФСБ? — продолжала путать российские и украинские спецслужбы госпожа Репс.

— Вы понимаете, что тут написано — что у вас есть достоверные факты! Как они могут быть достоверными, если...

Репс впервые не выдержала и перебила Юлию Новикову.

— Что нужно доказывать, если сам президент призывал расследовать случай с ректором католического университета? Ведь это было открыто. Это же достоверно?

— То есть вы не считаете возможным изменить эту формулировку?

— Я уверена в этом, — заговорила эстонка жестким тоном. — Я не смогу подобрать более дипломатичные слова для этой поправки. Поверьте.

— Тогда мы будем вынуждены подавать свои поправки к вашим поправкам.

— Да, давайте, у вас есть такое право. У вас есть свой член Мониторингового комитета.

— Хорошо, — сухо ответила Юлия Новикова и встала из-за стола.

И это была лишь первая стычка. В следующем бою для внесения своих поправок Партия регионов использовала тяжелую артиллерию.

БОЛЬШОЙ БРАТ ПАРТИИ РЕГИОНОВ

Уязвимость позиции “регионалов” заключается в том, что в составе Мониторингового комитета у них нет ни одного представителя. Сергей Головатый уже давно позиционирует себя как независимый представитель украинской делегации, а Ольга Герасимюк союзником “регионалов” не могла быть по определению.

Но влиять на решения Мониторингового комитета можно не только депутатами своей страны.

Когда Юлия Новикова выходила из буфета, до начала заседания комитета оставались считанные минуты. У ступенек, ведущих к залу заседаний, Новикову ожидали глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев и его коллега, член Совета Федерации Александр Починок. Ценность последнего заключается как раз в том, что он является членом Мониторингового комитета ПАСЕ.

— Ну что, как вас там все решилось? — обратился Косачев к Юлии Новиковой.

— Сейчас вам все расскажу, — бодро ответила депутат украинской делегации, — давайте пройдем с прохода...

Госпожа Новикова достаточно долго и подробно рассказывала российским политикам суть необходимых поправок в текст резолюции. Она энергично водила рукой по тексту поправок Майлис Репс и объясняла:

— Все вроде нормально. Но надо вот тут убрать это слово, — указывала она Починку. — Они говорят о каких-то достоверных фактах, но надо изменить формулировку... Просто как-то, что есть такие сообщения, понимаете?

Александр Починок отлично понимал. Он кивал головой и приговаривал: “Да, надо... Сейчас попробуем”.

За длинным овальным столом зеленого цвета собрались все прибывшие на сессию ПАСЕ члены Мониторингового комитета. Все ожидали председателя — швейцарца Дика Марти. Когда его фигура показалась в конце коридора, у Ивана Попеску появилась еще одна здравая мысль.

— Юлия Владимировна, вам надо попасть на заседание комитета самой, — спокойно и просто предложил “регионал”. Табличка “in camera” и строгая процедура его не пугали.

— Да, надо — согласилась Новикова. — Сейчас я поговорю с Диком Марти.

— А вас не пугает, что вы не член комитета? — спросил корреспондент “Украинской правды” у госпожи Новиковой.

— Нет. Просто должен быть соблюден принцип: от каждой страны должна быть и оппозиция и власть. От оппозиции есть Герасимюк. А от нас кто?! Ведь Головатый туда как попал: он бегал тут и кричал, что он член Партии регионов и его надо включить в комитет. Вот он теперь там. Но он уже не наш! Так что придется убедить Дика Марти впустить и меня.

Но господин Марти оказался слишком чувствительным к интригам. Услышав просьбу Новиковой, он ускорил шаг и исчез за дверью зала заседаний.

Но и на этом “регионалы” не остановились. Кто-то из членов комитета с голоса предложил дать возможность Новиковой высказать свои возражения против поправок Майлис Репс.

В итоге Новикова таки попала на закрытое заседание комитета. Аппарат секретариата от такого поворота событий был в легком шоке: такое отступление от процедуры они не видели уже давно.

Но как оказалось, все усилия регионалов на этом этапе были лишними. Рвение Юлии Новиковой на комитете только еще больше убедило членов Мониторингового комитета в необходимости поддержать поправки эстонки. Причем все: начиная от политреформы и заканчивая достоверными фактами давления со стороны СБУ.

На следующий день комитет продолжил свое заседание. На этот раз российская делегация выступила уже с “собственными” предложениями от имени Починка и Косачева. Но все попытки отменить либо исправить поправки Майлис Репс не увенчались успехом.

Битву в Мониторинговом комитете “регионалы” проиграли. Впереди оставались лишь открытые дебаты в сессионном зале.

“МИР, ЖВАЧКА НЕ ДЛЯ НАС”

Дебаты по украинскому вопросу начались во вторник вечером. Первой выступала Рената Вольвенд. Представительница Лихтенштейна завершает свою каденцию докладчицы по Украине и могла позволить себе некоторую долю откровенности.

— За последние годы было важно учитывать развитие СМИ в Украине. Был некоторый прогресс, но есть и некоторые отступления. Например, журналисты, не согласные с режимом, исчезали. А ведь это непрямая форма цензуры. А сейчас в Украине журналисты мало критикуют власть. И мне кажется, это шаг назад.

Вслед за Вольвенд выступила Майлис Репс. Она начала с того, что украинские власти стремятся слишком быстро реализовать ряд реформ, нарушая при этом установленные законом процедуры. Но главный тезис эстонки касался предстоящих местных выборов.

— К сожалению, во время наших последних встреч в Киеве мы ощутили некоторую тревогу в отношении законности предстоящих выборов 31 октября. Местные выборы станут тестом. Но уже сейчас есть тревожные признаки. Например, избирательные комиссии не сбалансированы. Обеспокоенность вызывают т.н. поддельные списки членов избирательных комиссий. Мы призываем власти обратить внимание на эти вопросы. Провал местных выборов станет очень тревожным знаком для нас.

Впрочем, ни местные выборы, ни решение Конституционного суда, ни курс реформ не вызвали такого ажиотажа на заседании ПАСЕ, как тема работы спецслужб. Тема активизации работы СБУ стало краеугольным камнем в заявлениях большинства выступающих.

И, очевидно, наибольшее опасение в этом вопросе возникали у представителей стран бывшего соцлагеря. На фоне обвинений в адрес спецслужб меркли даже традиционные для европейцев выпады о цензуре и давлении на СМИ.

Самым откровенным стало выступление Марку Лоуканена, депутата из Финляндии, объединившего в своем выступлении и тему СМИ и тему работы спецслужб.

— Все отчеты указывают на нездоровую ситуацию в СМИ в Украине. Они полны страха. Нападения и угрозы на журналистов возросли. Мы говорим о том, что все большее количество журналистов и представителей СМИ жалуются на увеличение вмешательства владельцев в редакционную политику новостей и, следовательно, роста самоцензуры среди журналистов. Таким образом, взаимосвязь финансовых и политических интересов в Украине негативно влияет на свободу СМИ и плюрализм.

— В мае этого года ряд журналистов и общественных организаций организовали движение “Стоп цензуре”. Но через девять месяцев после президентских выборов журналисты снова жалуются: их бьют, их даже убивают. Широкую огласку получил случай, когда два независимых телеканала — “5 канала” и TVі потеряли свои лицензии на вещание по решению суда. Подозрение вызывает то, что истцом во всех этих случаях был самый мощный медиа-холдинг в Украине — “Интер”, владельцем которого является Валерий Хорошковский — глава Службы безопасности Украины и член Высшего совета юстиции Украины.

В защиту Валерия Хорошковского выступила Юлия Новикова.

— Утверждения о нарушениях демократических свобод, таких, как свобода собраний, свобода слова и свобода СМИ, являются преувеличенными. К сожалению, владельцы “5 канала” и TVi пытались представить исключительно бизнес конфликт как нарушение свободы слова. На данный момент оба канала продолжают работать как обычно, их эфирное время не было сокращено. В то же время, комиссия украинского парламента установила, что тендеры на эти лицензии были проведены с грубыми нарушениями закона должностными лицами Национального совета по телевидению и радиовещанию. Мы говорим о коррупции в данном случае, и больше ничего!

Но справедливые замечания Юлии Новиковой так и остались не услышанными.

— Озабоченность по поводу демократических прав и свобод в Украине — это уже не отдельные случаи, а системная тенденция, — говорил эстонец Андрес Херкель. — Что вообще происходит сейчас в стране?! Появились проблемы с лицензиями на телевещание. Есть проблемы с журналистами: 11 августа пропал журналист Василий Клементьев, мы не знаем о его судьбе и, вероятно, это может стать новым “делом Гонгадзе”.

Тема Конституционной реформы, на которую настраивались представители Партии регионов, была затронута очень аккуратно.

— Решение суда о восстановлении Конституции времен Кучмы вызывает озабоченность, — говорил эстонец Херкель. — Конституционная реформа должна проводиться в парламенте, а не в Конституционном суде! Вы говорите, что после оранжевой революции политический климат в стране охарактеризовался системным политическим кризисом, который подорвал демократические устои. Скорее всего, вы правы, но теперь мы должны убедить новые власти, что ограничение демократических свобод и отсутствие диалога, безусловно, не есть путь к построению новой стабильности!

Самым удивительным на заседании ПАСЕ стало то, что “новую власть” в Украине, о которой говорил эстонец, защищали исключительно представители российской делегации. Причем неизменным пунктом их выступлений были выпады в адрес “оранжевой революции” и Виктора Ющенко. Это повторялось так часто и так явно, что стало уже неприличным.

— Виктор Ющенко был псевдодемократом! При нем запрещались русскоязычные каналы только за то, что ему не нравилось, что они говорят, — переходил на крик депутат Госдумы Дмитрий Вяткин. — И это было свободой слова?! А сейчас в стране происходят реформы, которых украинский народ ждал долгие годы.

Вслед за Вяткиным публичное уничтожение Виктора Ющенко и восхваление Виктора Януковича продолжили Константин Косачев, Александр Починок, Геннадий Зюганов и Сергей Марков.

— В Украине обеспечены все базовые демократические права и свободы граждан! И в этом смысле нужно поздравить Николая Азарова и Виктора Януковича, которые выглядят блестяще на фоне ультранационалистической администрации Виктора Ющенко, — говорил Сергей Марков. — В стране полностью гарантированы плюрализм мнений. Коллеги! А где вы были раньше, когда Службы безопасности Виктора Ющенко использовались против собственного народа?! Украинский народ проклял оранжевую революцию! И Конституционный суд справедливо отменил реформу 2004 года.

Но, несмотря на все усилия российской делегации, ни одна из их поправок к тексту доклада не была одобрена. Текст резолюции был принят с беспрецедентной поддержкой — 102 голосами “за” и одним голосом “против”.

В кулуарах обе стороны дебатов открыто объявляли о своей победе. “Регионалы” утверждали, что им удалось избежать внесения в текст поправок об узурпации власти. Оппозиция радовалась тому, что впервые — как они говорили в истории членства Украины в ПАСЕ — в тексте резолюции открыто обсуждается роль СБУ.

Но больше всех почему-то радовались россияне. Биже к концу заседания в фойе здания Ассамблеи вышел президент ПАСЕ Мевлут Чавушоглу. Здесь в Страсбурге уже давно никто не скрывает, что президентство представителя Турции — это результат качественного лоббизма россиян.

— О, привет, Мавлут! Как твои дела? — бросился к президенту ПАСЕ Сергей Марков. — Слушай, а давай хоть теперь сфотографируемся, а? Теперь-то уже можно.

— Ну, ладно! Давай...

— А ты знаешь, что мы с ним давно дружим, — обратился Марков к корреспонденту “Украинской правды”. — Но когда был Ющенко, так было нельзя! Я помню, сидим мы как-то на какой-то встрече, ждем Ющенко. А Мавлут тогда только-только готовился стать докладчиком вопроса по Голодомору. Я ему говорю: слушай, Мавлут, а пересядь-ка ты от меня куда-то, чтобы никто не подумал, что мы дружим, а то еще отстранят тебя от этого доклада. Он обиделся, но отсел!..

Тут к Маркову подошел коллега по российской делегации Александр Починок.

— Празднуешь, Сережа? Но, Сереж, ты конечно сегодня, немного перегнул..., — улыбался ему коллега. — Ну зачем же так- фашисты, националисты... Надо ж аккуратненько, мир, дружба, жвачка...

— Нееее, Саш! Мир жвачка — это не про нас. Нам ведь вся вот эта мишура их внутренняя не нужна. Нам главное показать — самый ужас Украины, ее ворота в ад — это Виктор Ющенко и эта их революция! Понимаешь?!? А вдруг у Януковича будут проблемы? Вдруг рейтинг начнет падать? Так чтобы не дай бог не началось....

Мустафа НАЙЄМ