WikiLeaks: У Партії регіонів сховалися фальсифікатори виборів

“Украинская правда” публикует еще одну докладную, направленную в Вашингтон из посольства США в Киеве.

Эта депеша была подготовлена за две недели до парламентских выборов 2006 года.

Хотя документ не содержит в себе эксклюзивной информации, однако он дает понять, что США отслеживают все телодвижения Партии регионов и не питают никаких иллюзий в отношении ее лидера. Пятно фальсификаций так и осталось несмытым.

Американские дипломаты обращают внимание, что Партия регионов не поменяла свои методы работы по сравнению с 2004 годом.

Так, посольство США в Киеве обращает внимание своих коллег в Вашингтоне, что в списке Партии регионов находятся люди, которые осуществляли фальсификации — в частности, Сергей Кивалов.

Также дипломаты говорят о том, что в списке спрятался и экс-генпрокурор Святослав Пискун, которые не посадил никого из тех, кто нарушал закон.

Отдельно американцы возмущены попытками создать псевдоструктуру “Комитет избирателей Донбасса”, которая призвана вводить в заблуждение. Ее легко спутать с Комитетом избирателей Украины, которая много лет финансировалась американскими грантами.

По мнению посольства, за фальшивой структурой стоит Борис Колесников.

Также американцы возмущены попытками регионалов давить на журналистов, списывая это на привычки 2004 года.

Впрочем, уже тогда дипломаты чувствовали, что вопреки всему Партия регионов вернется во власть.

Данный материал “Украинская правда” получила от партнера WikiLeaks в России — сайта “Русский репортер”.

С Е К Р Е Т Н О РАЗДЕЛ 01 03 КИЕВ 001022 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 15.03.16 TAGS: PREL, PGOV, PARM, Выборы

ТЕМА: УКРАИНА — ПРЕДВЫБОРНАЯ СТРАТЕГИЯ ПАРТИИ РЕГИОНОВ: НОВЫЙ ПОДХОД?

Засекречено: Поверенным в делах. Причина — п. 1.4 (b,d)

1. (C) Резюме: украинцы и зарубежные наблюдатели в настоящее время рассматривают растущую возможность возвращения Партии регионов во главе с Виктором Януковичем к власти в рамках коалиции, которая будет сформирована по завершении выборов 26 марта, в результате которых Партия регионов, по общему мнению, сумеет завоевать большинство (приблизительно 30 процентов).

После неудачной попытки тогдашнего премьер-министра В. Януковича стать президентом путем фальсификации результатов президентских выборов 2004 года, а также посредством применения административного ресурса и получения рекомендаций со стороны ведущих политических консультантов Кремля, Партия регионов, казалось бы, применила совершенно иной подход на выборах 2006 г.

Ее зарубежные советники прибыли из США, а не из России; ее официальная программа звучит как идеальный манифест в защиту интересов бизнеса и инвесторов; представители Партии регионов пообещали наблюдателям на выборах не нарушать существующие правила и законы, а также публично выразили свою озабоченность возможными проблемами избирательного процесса, которые были проигнорированы или спровоцированы ими в 2004 г.

2. (C) Вместе с тем, открытым остается вопрос: означает ли это подлинное обновление Партии регионов? Многие украинцы, которые хорошо помнят действия ведущих представителей Партии регионов, находившихся у власти во время предвыборной кампании 2004 года, по-прежнему настроены весьма скептически.

Последние действия Партии регионов свидетельствуют о наличии двоякой стратегии. 17-го февраля представители Партии регионов в Крыму воспользовались недостатками выборного законодательства, чтобы добиться решения суда (впоследствии отмененного) о закрытии “Черноморской” ТРК.

Данный факт, ставший единственным случаем подобного рода в ходе событий 2006 года, тем не менее, во многом напоминает то административное давление, которое данная политическая сила оказывала на СМИ в 2004 г.

9-го марта глава избирательного штаба Партии регионов Е. Кушнарев разместил на официальном партийном сайте свою обличительную речь против США, в которой обвинил Вашингтон во вмешательстве во внутренние дела Украины.

14-го марта представители подконтрольной Партии регионов общественной организации “Комитет избирателей Донбасса”, созданной в 2004 г. с целью запутать избирателей и помешать работе Комитета избирателей Украины (КИУ) — подлинной общественной организации — развили тему высказанных Кушнаревым в адрес США обвинений во вмешательстве в избирательный процесс.

Между тем, озабоченность в связи с возможными злоупотреблениями во время выборов на территории ключевой для Партии регионов Донецкой области по-прежнему сохраняется и даже усиливается вследствие попытки регионалов 14-го марта провести через Верховную Раду поправку к закону о выборах, позволяющую окружным избирательным комиссиям (ОИК) вносить изменения в списки избирателей непосредственно на участках в день голосования. Конец резюме.

Обновленная Партия регионов поможет преодолеть раскол, произошедший в обществе в 2004 г.?

3. (C) Лишившись власти по итогам президентских выборов 2004 года, экс-премьер и лидер Партии регионов В. Янукович сумел добиться внушительных результатов, вернув себе политическое доверие в конце 2005 г., когда Партия регионов вновь получила наибольшую общественную поддержку по результатам социологических опросов после раскола оранжевой команды в сентябре.

В отличие от партии “Наша Украина”, регионалы провели активную и хорошо организованную кампанию на территории большей части страны.

Чтобы облегчить возможность возвращения к власти после выборов, что потребовало бы создания коалиции с одной из крупных “оранжевых” партий, регионалы начали тихо наводить мосты как внутри Украины, так и за рубежом, нанимая имиджмейкеров, и давая понять, что могут стать надежным партнером по коалиции на основе защиты интересов бизнеса и с минимальными требованиями к формированию будущего правительства, а также подчеркивая, что их присутствие в правительстве может помочь преодолеть раскол, произошедший в обществе после выборов 2004 года, которые разделили Украину на сторонников “оранжевых” и “бело-голубых”.

На фоне вражды между партией “Наша Украина” и Блоком Юлии Тимошенко (БЮТ), представители среднего класса в Киеве стали все больше склоняться к мнению, что широкая коалиция между Партией регионов и “Нашей Украиной” является более вероятной, чем повторение Майдана после оглашения результатов выборов.

4. (SBU) В ходе предвыборной кампании в 2006 г. представители Партии регионов сделали совершенно новый акцент на целостности избирательного процесса.

Их политические консультанты из США осуществляют проект “Единые выборы Украины” для подготовки активистов избирательной кампании и привлечения внимания общественности к недостаткам избирательного процесса (см. B).

13-го марта представители Партии регионов провели пресс-конференцию, на которой выразили свою озабоченность в связи с возможными административными нарушениями, способными, по их словам, нарушить целостность избирательного процесса 26-го марта, в первую очередь, вследствие недоукомплектованности окружных избирательных комиссий и проблем со списками избирателей.

Организаторы пресс-конференции призывали украинцев и международную общественность поддержать предложенные регионалами поправки к избирательному законодательству, которые частично были приняты 14-го марта (см. С).

Лидеры Партии регионов утверждали также, что эти недостатки были частью продуманной стратегии тех, кто тогда находился у власти (в частности, партии “Наша Украина”) с целью сорвать выборы, в том числе, путем создания новых списков избирателей, чтобы заменить те, которые использовались в 2004 г., а также посредством искусственного создания проблем с транслитерацией с русского языка на украинский, что, прежде всего, затрагивает восточные и южные области Украины — основные центры поддержки Партии регионов.

Регионалы указывали также на стремление тогдашних властей бойкотировать работу ОИК на востоке и юге страны с целью остановки их деятельности из-за отсутствия кворума.

(Примечание: заявление о том, что проблема транслитерации затрагивает преимущественно области, поддерживающие Партию регионов, имеет под собой определенные основания, хотя она в равной степени касается и русскоязычных избирателей, которые проживают в областях, традиционно поддерживающих “оранжевые” политические силы, в частности, в Киеве).

Знакомые все лица...

5. (C) Для многих воспоминания о злоупотреблениях в период правления Кучмы-Януковича и, в частности, в 2004 г. во время президентских выборов все еще достаточно свежи.

Тем не менее, В. Янукович стал выступать с осуждением Л. Кучмы и кучмизма уже в декабре 2004 г., т.е. до проведения повторного голосования, в результате которого президентом был избран В. Ющенко.

В. Янукович не признал причастность Партии регионов к фальсификациям выборов, засвидетельствованным тысячами отечественных и международных наблюдателей.

Напротив, по нашим сведениям, он затаил злобу, поскольку считает, что Л. Кучма и лидеры Запада украли у него победу на выборах, организовав “путч”, который лишил его президентской власти (см. A-B).

6. (C) Список депутатов Верховной Рады от Партии регионов содержит немало фамилий тех, кто принимал участие в фальсификациях результатов выборов 2004 года. Сергей Кивалов, бывший председатель Центральной избирательной комиссии, руководивший процессом фальсификации и объявивший В. Януковича победителем, является 27-м в избирательном списке Партии регионов, что гарантирует ему место в Верховной Раде, а также депутатскую неприкосновенность от уголовного преследования.

Многие бывшие губернаторы и областные чиновники, применявшие административный ресурс от имени В. Януковича, также числятся в списке основных кандидатов в депутаты от Партии регионов, как, например, экс-губернатор Харьковской области и глава избирательного штаба регионалов Е. Кушнарев (номер 11) и председатель Донецкого областного совета Борис Колесников (номер 10).

Большинство считает их ключевым генератором политических идей в Партии регионов и в составе донецкого клана. Александр Пискун, бывший генеральный прокурор, который не стал преследовать в судебном порядке никого из высокопоставленных лиц, причастных к фальсификациям выборов 2004 года, идет 96-м номером в списке Партии регионов, что также гарантирует ему место в Верховной Раде и депутатскую неприкосновенность.

...и повторение уже знакомых методов

7. (SBU) В середине февраля крымские отделения Партии регионов и группа пророссийски настроенных партий под названием “Русский блок” воспользовались лазейкой в законе о выборах, принятом в середине 2005 г.

Как утверждали эксперты, недостатки этого закона можно было использовать с целью запрета журналистам СМИ давать соответствующие комментарии о выборах, партиях и кандидатах.

Именно этой возможностью и воспользовались указанные выше политические силы, чтобы добиться решения Симферопольского районного суда от 17-го февраля о приостановлении лицензии на вещание ТРК “Черноморская” вплоть до окончания выборов.

Предлогом послужило то, что в программе, показанной “Черноморской” ТРК, владельцем которой является сторонница БЮТ, были обнародованы результаты соцопроса, которые якобы были специально заказаны представителями БЮТ, что, тем самым, оказало негативное влияние на результаты деятельности местного Блока за Януковича.

(Примечание: Консультанты Партии регионов сообщили нам, что лидеры регионалов никого не уполномочивали осуществлять подобные действия; см. B).

8. (SBU) На сегодняшний день в предвыборной кампании 2006 года данный факт остается единственной попыткой со стороны отдельной политической партии остановить деятельность СМИ, что во многом напоминает аналогичные события в 2004 г.

После того как Апелляционный суд АР Крым 23-го февраля признал недействительным данное постановление, 2-го марта лидер местных регионалов Василий Киселев подал против “Черноморской” ТРК иск о клевете, добившись того, что тот же Симферопольский суд 7-го марта вынес еще одно решение о приостановке работы этой телерадиокомпании.

Президент “Черноморской” ТРК Татьяна Красикова рассказала нам 15-го марта, что 14-го марта Апелляционный суд Крыма отменил решение, вынесенное 7 марта. Красикова сообщила нам 10-го марта, что под давлением муниципальных чиновников, выступающих сторонниками Януковича, крымские операторы кабельного телевидения незаконно исключают “Черноморскую” ТРК из списка своих каналов.

9. (C) На следующий день после того, как члены Палаты представителей проголосовали за отмену поправки Джексона-Вэника для Украины, глава избирательного штаба Партии регионов Е. Кушнарев 9-го марта выступил с резкой критикой “заметной активизации деятельности США в преддверии украинских выборов”.

Он утверждал, что Вашингтон оказывает содействие улучшению экономических отношений с Украиной (предоставив ей статус страны с рыночной экономикой, подписав двустороннее соглашение по вопросу о вступления Украины в ВТО и отменив поправку Джексона-Вэника) для того, чтобы получить возможность вмешиваться в избирательную кампанию в Украине и добиться того, чтобы “команда Майдана”, получающая распоряжения из-за океана, могла сохранить власть в своих руках.

Вмешательство США в качестве “невидимого игрока” было совершенно необходимо, поскольку, по словам Е. Кушнарева, “оранжевые” партии не могут победить честным путем.

Е. Кушнарев, который на посту губернатора Харьковской области в 2004 г. отличился тем, что оказывал административное давление на государственных чиновников, чтобы добиться голосования в пользу В. Януковича, напомнил о телефонных звонках, которые посол США делал губернаторам областей в 2004 г., призывая их обеспечить проведение честных выборов.

Е. Кушнарев задался вопросом, поступали ли аналогичные звонки в 2006 г., когда “оранжевые” политические силы находились у власти, и заключил, что это является классическим примером американских двойных стандартов.

10. (SBU) Высказанные Кушнаревым в адрес США обвинения во вмешательстве в избирательный процесс вновь прозвучали 14-го марта в ходе пресс-конференции малоизвестной общественной организации “Комитет избирателей Донбасса”, представитель которой заявил о существовании якобы сети организаций, а также специальной программы, которые будто бы используются Соединенными Штатами с целью оказать влияние на результаты выборов и, в целом, на гражданское общество в Украине.

Хотя представители этой организации заявляют о своей независимости, Дмитрий Ткаченко, глава КИУ, являющегося подлинной общественной организацией, сообщил нам в мае 2005 г., что данная псевдоорганизация была создана лидером донецких регионалов Б. Колесниковым (см. D).

По словам Д. Ткаченко, Б. Колесников в сговоре с донецкими властями основал “Комитет избирателей Донбасса” за два месяца до выборов 2004 года с целью запутать избирателей и помешать работе КИУ.

11. (C) Комментарий: повторное появление “Комитета избирателей Донбасса” в период выборов 2006 года для того, чтобы продолжать вводить в заблуждение избирателей и распространять ложную информацию, подтверждает тот тревожный факт, что регионалы не отказалась от методов, которые они использовали в 2004 г.

Хорошо спланированная акция 14-го марта в сочетании с протестами тысяч молодых сторонников Партии регионов, собравшихся у стен Верховной Рады с требованием обеспечить быстрое внесение поправки в избирательное законодательство, чтобы позволить ОИК вносить изменения в списки избирателей непосредственно на участках в день голосования и тем самым открыть широкие возможности для манипуляций во время выборов под прикрытием защиты конституционного права граждан на волеизъявление, очень напоминает аналогичные суждения и аргументы, озвученные теми же политическими партиями в Верховной Раде в декабре 2004 г. (Партия регионов, коммунисты, СДПУ(о) и партия “Трудовая Украина”, известная теперь как Блок Литвина) перед проведением повторного голосования 26-го декабря (см. C).

Тем не менее, проблемы со списками избирателей действительно существуют, поэтому КИУ и ЦИК одобрили внесение соответствующих изменений в такие списки на основании решения суда непосредственно в день голосования в сочетании с мерами по предотвращению случаев двойного голосования (см. C).

12. (C) Среди наблюдателей на востоке Украины, которые следят за действиями регионалов на протяжении многих лет, преобладает скептицизм в отношении того, что Партия регионов сумела действительно измениться за последние 17 месяцев.

Во время нашей встречи 28-го февраля руководитель Запорожского отделения Комитета избирателей Украины Роман Пятигорец высказал предположение, что на этих выборах Партия регионов постарается в основном действовать в рамках правил, стремясь вернуть себе власть, однако, добившись успеха, регионалы вновь продемонстрируют всем свою истинную природу.

Владимир Писковый, запорожский корреспондент еженедельника “Зеркало недели”, выступающего в поддержку реформ, высказался еще более красноречиво: “Представители Партии регионов продолжают жить по воровским законам: все, что можно забрать, принадлежит нам, а то, что принадлежит нам, нельзя отдавать”.

В конечном счете, трудно сказать наверняка, как именно поведут себя регионалы, находясь у власти, пока они не сформируют правительство, а это может произойти очень скоро.

***

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 KIEV 001022 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 03/15/2016 TAGS: PREL, PGOV, PARM, Elections SUBJECT: UKRAINE: PARTY OF REGIONS ELECTION STRATEGY: A NEW APPROACH?

Classified By: Charge d'Affaires, a.i., reason 1.4 (b,d)

1. (C) Summary: Ukrainians and outside observers are currently contemplating the increasing possibility that Party of Regions, led by Viktor Yanukovych, may return to power as part of a coalition emerging from the March 26 elections in which Regions will by all accounts win a plurality (an estimated 30 percent). In the wake of then-PM Yanukovych's failed attempt to steal the 2004 Presidential election, application of administrative resource abuses, and advice from the Kremlin's top political consultants, Regions seemingly adopted a different approach to the 2006 elections. Its foreign advisers hail from the U.S., not Russia; its formal party platform reads like an ideal pro-business, pro-investment manifesto; Regions has pledged its election observers will follow a code of conduct and has publicly highlighted potential election process concerns it ignored, or caused, in 2004.

2. (C) The question remains, however: is there a new Regions? Many Ukrainians who remember well the actions of key Regions' figures in office and during the 2004 campaign remain skeptical. Recent Regions actions suggest a two-track strategy. On February 17, local Regions representatives in Crimea used a flawed election law provision to secure a court ruling, since overturned, to shut down a media outlet, Black Sea TV, in the only known such incident of the 2006 cycle, but reminiscent of the pressure the same forces, as incumbents, placed on media in 2004. On March 9, Regions Campaign Chair Kushnaryov unleashed an anti-American diatribe accusing the U.S. of meddling in Ukraine's internal affairs, posting it on the Regions website. On March 14, the Committee of Voters of the Donbas, a Regions-affiliated NGO created in 2004 to confuse voters and obstruct the work of the genuine Committee of Voters of Ukraine (CVU), elaborated on Kushnaryov's charges of U.S. interference in the election process. Meanwhile, concerns about potential election day abuses in the Regions base of Donetsk persist, fueled by the Regions' March 14 attempt to secure Rada authorization for Polling Station Commissions (PSCs) to amend voter lists on site on election day. End summary.

A new Regions to help move past the divisions of 2004? ---------------------------------------------

3. (C) Prematurely written off after the 2004 presidential election cycle, ex-PM and Regions' party leader Yanukovych made a remarkable political comeback in late 2005, as Regions took over the lead of opinion polls when the leading Team Orange accrimoniously split into factions in September. Regions has run a well-organized, active campaign throughout most of the country, in contrast to Our Ukraine. To help facilitate the possibility of a return to government after the elections, which would require joining a coalition with one of the larger Orange parties, Regions quietly began to build bridges both inside Ukraine and abroad, hiring image-making consultants, suggesting that it could serve as a reliable coalition partner with a pro-business, minimalist government approach, and stating that its presence in government could help heal the divisive wounds of the 2004 election which divided Ukraine into “Orange” and “Blue.” Amid the continuing fratricidal Orange sniping between Our Ukraine and the Tymoshenko Bloc (BYuT), conventional wisdom in Kiev's chattering classes have come to believe that an Our Ukraine-Regions grand coalition was more likely than a post-election Maidan reunion.

4. (SBU) Regions' 2006 campaign has featured a new focus on the integrity of the electoral process. Its American campaign consultants run a “Ukraine Election Integrity Project” for training campaign workers and raising concerns about election process shortcomings (ref B). On March 13, Regions held a press conference to voice concerns about administrative flaws which they said could undermine the integrity of the March 26 elections, primarily understaffed PSCs and voter list problems, calling on Ukrainians and international forces to support Regions-proposed fixes to the electoral law, some of which were passed March 14 (ref C). Regions also asserted these shortcomings were a part of a concerted strategy by those currently in power, particularly Our Ukraine, to undermine the election, including creating new voters' lists to replace those used in 2004; and fostering problems in transliteration from Russian to Ukrainian, which disproportionally affects the Regions' bases of support in eastern and southern Ukraine; and boycotting of PSCs in the east and south to prevent their functioning due to a lack of a quorum. (Note: the claim that the transliteration problem affects Regions' base areas more than others has some merit, though it affects Russian-speaking “Orange” strongholds like Kiev as well).

With some familiar faces... ---------------------------

5. (C) For many, memories of the abuses under Kuchma-Yanukovych and during the 2004 presidential election cycle remain fresh; while Yanukovych started denouncing Kuchma and Kuchmaism as early as December 2004, prior to the revote which elected Yushchenko President, Yanukovych has not acknowledged Regions' role in perpetrating the electoral fraud witnessed by thousands of domestic and international observers. Instead, we understand that he continues to rage privately about how the election was stolen from him by Kuchma and Western figures whose “putsch” denied him the Presidency (refs A-B).

6. (C) Regions' Rada list includes many 2004 election mischief makers. The ex-Central Election Committee Chair who presided over the falsification effort and declared Yanukovych the winner, Serhiy Kivalov, is number 27 on the Regions' electoral list, guaranteed a Rada seat that will give him immunity from criminal prosecution. Many of the former governors/oblast officials who applied administrative resource abuses on behalf of Yanukovych are also prominent Regions list candidates, led by ex-Kharkiv governor and Regions Campaign Chair Yevhen Kushnaryov (number 11) and Donetsk Oblast Council Chair Borys Kolesnikov (number 10), identified by most as the real political brains behind the Donetsk clan and Regions. The ex-Prosecutor General who did not prosecute any high-ranking perpetrators of the 2004 election fraud, Oleksander Piskun, is number 96 on Regions' list, also guaranteed a Rada seat and immunity if current polls prove accurate.

...and Echoes of familiar tactics ---------------------------------

7. (SBU) In mid-February, the Crimean branches of Party of Regions and a pro-Russia group of parties called the Russian bloc took advantage of a misguided clause in the election law passed in mid-2005, which experts had warned could be used by those of ill-intent to shut down legitimate media commentary on elections, parties, and candidates, to secure a February 17 ruling by a Simferopol district court to suspend Black Sea TV's broadcast license until after the elections. The pretext was that a program on Black Sea TV, whose owner is affiliated with BYuT, had announced poll results that allegedly were biased in favor of BYuT and thus caused a negative impact on their local Bloc for Yanukovych. (Note: Regions consultants told us that the National Regions party had not authorized the action; ref B).

8. (SBU) To date in the 2006 election cycle, this remains the only effort by any political party to shut down a media outlet, echoing a frequent concern in 2004. After the Crimean Appeals Court invalidated the ruling February 23, local Regions leader Vasyl Kiselyov filed a defamation suit against Black Sea TV March 2, securing a second shutdown ruling by the same Simferopol Court March 7. Black Sea TV Director-General Tetyana Krasikova told us March 15 that the Crimean Court of Appeals threw out the March 7 ruling on March 14. Krasikova had told us March 10 that local cable TV operators across Crimea were illegally dropping Black Sea TV under pressure from pro-Yanukovych municipal officials.

9. (C) The day after the U.S. House of Representatives passed legislation abolishing the Jackson-Vanik amendment for Ukraine, Regions' Campaign Chair Kushnaryov unleashed a strong anti-American diatribe March 9, belittling “sharply accelerated U.S. actions on the eve of the Ukrainian elections.” He alleged that the U.S. was promoting better economic relations with Ukraine (Market Economy Status, a WTO bilateral accession agreement, Jackson-Vanik) in order to meddle in Ukraine's election campaign and ensure that a “Maidan team” willing to “take orders from across the Atlantic” stayed in power. The U.S. interference as a “shadowy player” was necessary, according to Kushnaryov, because the Orange parties could not win honestly. Kushnaryov who as Kharkiv governor in 2004 was noted for administrative pressures on state officials to vote for Yanukovych, referenced Ambassador's calls to regional governors in 2004 urging them to ensure elections were conducted fairly, asked if similar calls were being made in 2006 now that “Orange” forces were in office, and suggested this was a classic example of American double standards.

10. (SBU) Kushnaryov's charges of U.S. interference in the elections were echoed at a March 14 press conference called by a little known NGO “The Committee of Voters of the Donbas,” whose representative spun the alleged web of organizations and procedures the U.S. supposedly used to influence the electoral process and civil society in Ukraine. While the NGO does not claim any affiliation, Dmitry Tkachenko, the head of the genuine CVU in Donetsk, told us in May 2005 that the pseudo-NGO was the creation of Regions' Donetsk boss Kolesnikov (ref D). Kolesnikov had launched the Committee of Voters of the Donbas two months before the 2004 election, according to Tkachenko, to confuse voters and prevent the CVU from carrying out its activities in Donetsk, with the collusion of Donetsk authorities.

11. (C) Comment: The reappearance of the Committee of Voters of Donbas in the 2006 election cycle, reprising its 2004 role of confusing voters and providing misleading information, is a disturbing indication that Regions has not abandoned all the tactics used in 2004. The well-choreographed March 14 effort, complete with thousands of chanting young supporters on the streets around the Rada, to secure quick Rada approval for measures to allow PSCs to amend voter lists on the spot on election day, loosing provisions intended to prevent election day manipulation in the name of ensuring the constitutional right to vote, recalls similar justifications and positions by the same Rada parties in December 2004 (Regions, Communists, SPDU(o), and Labor Ukraine, now known as the Lytvyn Electoral Bloc) prior to the December 26 revote (ref C). That said, there are problems with the voter lists, and both the CVU and the CEC endorsed court-authorized election day changes in combination with safeguards to prevent duplicate voting (ref C).

12. (C) Among observers in eastern Ukraine who have watched Regions operate for years, there is skepticism that Regions has genuinely changed in the past 17 months. Roman Pyatyhorets, Zaporizhzhya oblast head of the CVU, predicted to us February 28 that Regions would more or less play by the rules in this election in an attempt to get back into power, but that their true nature would reemerge if successful. Volodymyr Piskovy, Zaporizhzhya correspondent for the weekly pro-reform Dzerkalo Tyzhnya, expressed the same sentiment more colorfully: “Regions politicians still follow the code of criminals: whatever can be taken is ours, and what is ours is not to be given away.” In the end, no one can say for certain how Regions would conduct itself in office until they return to government, a moment which may come sooner.