Все, что нажито: в Крыму национализированы полтысячи украинских предприятий

В ходе прошедшей в Крыму после аннексии полуострова национализации в собственность республики и города Севастополя передано имущество около 480 предприятий и организаций. 1 марта 2015 года национализация в Крыму была официально завершена. Но крымские власти заявили, что юридические лица, которые до 1 марта не перерегистрировались по российским правилам, а значит, остались в украинской юрисдикции, могут быть признаны “бесхозными” и переданы в собственность республики.

По данным New York Times, общая стоимость собственности, национализированной Россией после присоединения Крыма и Севастополя, составляет $1 млрд.

С самого начала передела собственности самопровозглашенная крымская власть действовала вразрез с российским законодательством. В Конституции РФ понятия “национализация” не существует и сказано, что “принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения”. Аналогичная норма присутствует в протоколе к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированном Россией. А в Гражданском кодексе РФ указано, что в случае принятия закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством, а все возникшие споры разрешаются судом.

Однако в России не принято ни одного закона о национализации, ее проведение основывалось преимущественно на постановлении Госсовета АРК “О независимости Крыма”, принятом 17 марта 2014 года. С юридической точки зрения, даже если бы Украина не возражала против аннексии данной территории, это не касалось бы имущественных претензий.

В актах парламента Крыма вообще не упоминалось слово “национализация” относительно имущества частных лиц. Для передачи подобных активов в пользу государства достаточно было добавить их в перечень республиканской собственности в приложении к постановлению Госсовета от 30 апреля 2014 года. При этом в актах Госсовета отсутствует описание причин такой передачи. Если госпредприятия меняли владельца, то частные компании юридически сохраняли прежних собственников.

Чтобы попытаться вернуть национализированные активы, их прежние владельцы должны опротестовать решения Госсовета на всех уровнях российского правосудия, в том числе и в Конституционном суде. И только потом они могут обратиться в Европейский суд по правам человека, решения которого РФ исполняет лишь добровольно.

Forbes предлагает рассмотреть 10 самых резонансных эпизодов и дальнейшую судьбу экспроприированных активов.

Активы Игоря Коломойского

Больше других от действий крымской власти пострадал украинский бизнесмен Игорь Коломойский: ему и группе “Приват” принадлежали 87 национа­лизированных объектов, которые начали изымать в пользу республики в сентябре 2014 года. Среди них  — санаторий “Форос”, несколько оздоровительных комплексов, 36 автозаправок, склад ГСМ в Симферополе и пункт налива сжиженного газа в Керчи. По словам главы Крыма Сергея Аксенова, основанием для национализации стало невыполнение ПриватБанком обязательств перед крымскими вкладчиками. 17 июня Госсовет Крыма утвердил законопроект, которым предлагается частично компенсировать ущерб крымским вкладчикам украинских банков за счет средств, вырученных от реализации национализированного имущества бывшего главы Днепропетровской областной госадминистрации. По оценкам местных чиновников, регион может получить порядка 4—5 млрд рублей. Первым проданным объектом должен был стать санаторий “Форос”, выставленный на конкурс, который должен был состояться 16 ноября, но его в очередной раз перенесли — теперь на 27 ноября. Начальная цена лота составляет 1,42 млрд рублей, что почти в два раза меньше суммы, в которую руководство Крыма изначально оценивало объект. Дата проведения торгов, организатором которых выступает “Распорядительная дирекция имущества Республики Крым”, неоднократно переносилась: на территории санатория много объектов, принадлежащих не напрямую Коломойскому, а аффилированным структурам, а земля, на которой расположен “Форос”, закреплена за различными физическими и юридическими лицами.

Судостроительный завод “Залив”

Основанный в 1938 году керченский завод “Залив”  — одно из крупнейших судостроительных предприятий Восточной Европы, на котором когда‑то работало 15 000 человек. С 2006-го он принадлежал украинскому бизнесмену Константину Жеваго. 24 августа 2014 года появилось сообщение, что завод передан в собственность российскому государству. Но, по утверждению старого официального сайта предприятия, был осуществлен рейдерский захват с незаконным проникновением в помещения, где хранились все документы, печати и штампы.

24 ноября того же года министр промполитики Крыма Андрей Скрынник заявил, что “Залив” национализирован не будет, так как начата процедура перерегистрации, а захват предприятия он назвал корпоративным конфликтом, вмешиваться в который власти не намерены. Однако позже появились сообщения, что Жеваго отстранен от руководства предприятием, поскольку “украл акции завода” и использовал “Залив” для легализации незаконных доходов. Топ‑менеджеров уволили, остальным сотрудникам предложили уволиться с предприятия ОАО “Судостроительный завод “Залив” и тут же устроиться в компанию с таким же названием, но с московской регистрацией.

По сообщениям российской деловой прессы, контроль над крупнейшим крымским судостроительным заводом установила холдинговая компания “Ак Барс” (Татарстан).

“Укртелеком”

Филиал ПАО “Укртелеком” был национализирован 11 февраля нынешнего года постановлением Госсовета Крыма. На тот момент предприятие было монополистом на рынке фиксированной связи (370 000 абонентов, то есть более 80% общего числа пользователей), а также покрывало 40% рынка интернет‑услуг полуострова. Его имущество оценивалось в $20—30 млн. После аннексии Крыма компания продолжала вести деятельность по украинскому законодательству, что и стало главной причиной национализации.

Сотрудникам ПАО “Укртелеком” был заблокирован доступ во все офисные и технологические помещения крымского филиала, на ключевых объектах предприятия выставлена вооруженная охрана, представители которой заявили о введении временной администрации. Согласно официальной информации, распространяемой в Крыму, за неделю до того коллектив крымского филиала отказался подчиняться новому руководителю, назначенному Киевом, и на собрании составил обращение к Аксенову с просьбой национализировать предприятие.

Двумя месяцами ранее прокуратура Крыма возбудила уголовное дело “по факту финансирования телефонным оператором украинских вооруженных формирований, признанных на территории РФ экстремистскими”. По ее данным, с августа 2014 года при начислении сотрудникам, в частности крымчанам, зарплаты без их ведома удерживался военный сбор, общая сумма которого составила почти 1 млн рублей.

“Укртелеком” заявил, что не получал никаких судебных решений, претензий и других официальных уведомлений о нарушениях правил ведения хозяйственной деятельности по предоставлению услуг связи в Крыму, а также пообещал защищать свое имущество в международных судах. Но обещание так и не выполнил.

“Киевстар”

“Киевстар” перестал оказывать услуги на полуострове с 11 августа прошлого года. По сообщению компании, в этот день произошел захват симферопольского офиса вооруженными людьми. Оператор обещал возобновить деятельность в Крыму, но этого не произошло. После прекращения работы “Киевстара” без связи остались 620 000 сотовых абонентов и около 25 000 абонентов широкополосного доступа в интернет. По сообщению компании VimpelСom, контролирующей “Киевстар”, оборудование на сумму $13 млн было списано с баланса.

Решение о национализации крымского филиала “Киевстара” было принято Госсоветом Крыма 27 февраля 2015 года. Мотивация все та же: компания отказалась перерегистрироваться в РФ и не пыталась получить российские лицензии. В собственность Крыма пере­шли сеть офисов и оборудование.

В планах крымского правитель­ства  — создать на базе инфра­структуры “Киевстара” и национализированного ранее крымского филиала “Укртелекома” унитарное предприятие “Крымтелеком”. Для развития последнего также могут привлекаться частные инвестиции, но контрольный пакет акций будет у государства.

Завод “Море”

Входившее в состав концерна “Укроборонпром” ОАО “Феодосийская судостроительная компания “Море” было национализировано решением Госсовета Крыма 25 июня 2014 года. Официальная причина  — “в целях создания благоприятных социально‑экономических условий, обеспечивающих полноценную загрузку предприятия, для строительства новых видов морских пассажирских судов, обеспечения создания новых рабочих мест и увеличения налоговых бюджетных поступлений”.

Основанная в 1938 году верфь строи­ла в советские времена такие пассажирские суда на подводных крыльях, как “Ракета”, “Комета” и “Восход‑2”. Параллельно велось еще производство скоростных судов нескольких проектов, значительную часть которых составляли военные корабли и многоцелевые катера. В 2009-м был подписан контракт на сотни миллионов долларов на поставку в КНР четырех кораблей на воздушной подушке типа “Зубр”. Выполнением этого контракта “Море” занималось в прошлом году.

В сентябре 2014‑го Госсовет решил создать государственное унитарное предприятие (ГУП) “Море” и передал ему все имущество бывшей одноименной судостроительной компании. Верфь начала работать совместно с судострои­тельным заводом “Залив”. ОАО “Ленинградский судостроительный завод “Пелла” инвестировало в модернизацию ГУП 500 млн рублей, а также передало ему часть своего портфеля заказов. Формально между предприятиями был подписан договор доверительного управления. “Пелла” будет строить в Феодосии в том числе военные корабли.

Потенциальный объем заказов, которые планируется разместить на крымской верфи,  — более 30 млрд рублей в течение 2016—2020 годов. Среди прочего речь идет о госзаказе на строительство четырех “Зубров” и других военных кораблей. Но российские судостроители маскируют свои отношения с крымскими верфями, чтобы не пострадать от западных санкций. Поэтому для реализации крымского инвестпроекта “Пелла” в январе 2015 года учредила в Феодосии управляющую компанию ООО “Каффа‑Порт”.

“Севморзавод”

28 февраля 2015 года, за несколько часов до решения властей Крыма прекратить национализацию, в собственность Севастополя был передан Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе и оформлен как государственное унитарное предприятие. По данным системы раскрытия информации SMIDA, 89% акций ОАО “Севморзавод” принадлежало ОАО “Закрытый недиверсифицированный корпоративный инвестиционный фонд “Прайм Эссетс Кэпитал”, владельцем которого является Петр Порошенко. Предприятие занималось судоремонтом, в частности военных кораблей, а также строило плавкраны. Но в последние годы загрузка была минимальной.

До последнего момента речь шла о законной смене собственника путем покупки завода. Среди оснований для национализации указывались незаконность приватизации предприятия в 1990‑х годах, а также применение федерального закона, который запрещает иностранцам владеть стратегически важными объектами в России. Возможно, власти Севастополя ждали, пока Порошенко выполнит обещание о продаже активов, данное после вступления в должность президента. Переговоры с представителями Порошенко зашли в тупик после того, как украинская сторона отказалась перерегистрировать завод в российской юрисдикции и продавать его новому собственнику из России.

16 октября стало известно, что производственные мощности ГУП “Севморзавод” переданы в аренду сроком на 49 лет севастопольскому филиалу АО “Центр Судоремонта “Звездочка” (Северодвинск), который входит в холдинг “Объединенная судостроительная компания” (ОСК) и специализируется на ремонте атомных ледоколов и подводных лодок.

В рамках интеграции в ОСК на “Севморзаводе” будет проведено техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей завода. Модернизация пройдет за счет средств федеральной целевой программы “Социально‑экономическое развитие Крыма и Севастополя до 2020 года”, в которой на эти цели предусмотрены около 7 млрд рублей, включая 1,5 млрд рублей в 2016‑м. План загрузки предприятия за счет заказов гражданского и военного профиля согласован до 2020 года. 9 октября на ремонт в доки “Севморзавода” встала подлодка “Новороссийск”.

“ДТЭК Крымэнерго”

ПАО “ДТЭК Крымэнерго” — монополист на рынке электроснабжения Крыма и одно из крупнейших предприятий полуострова. На нем трудилось 6000 человек. Крупнейшим акционером была компания ДТЭК, владевшая 57,49% акций и входившая в корпорацию СКМ Рината Ахметова. Еще 25% акций принадлежало НАК “Энергетическая компания Украины”, 10,77% акций  — офшорной компании Garensia Enterprises Limited (Кипр), которую связывают с бизнесменом Константином Григоришиным. Решение о национализации компании, принятое Госсоветом 21 января, Аксенов мотивировал “вымогательством” энергетиков по отношению к предпринимателям и нежеланием руководства ПАО перерегистрировать предприятие в соответствии с требованиями российского законодательства. А министр топлива и энергетики Крыма Сергей Егоров пояснял, что такое решение обусловлено длительными отключениями электроэнергии крымским потребителям и формализмом в работе персонала.

Характерно, что национализация крымского подразделения ДТЭК последовала сразу после подписания договора между Украиной и Россией о поставках электроэнергии, в котором прописаны льготные условия для Украины взамен на бесперебойное обеспечение Крыма. Из чего вытекает крайне низкая вероятность того, что Киев возмутится нарушением прав своего “не самого последнего” гражданина.

Ялтинская киностудия

В начале августа 2014 года Госсовет Крыма принял закон “Об особенностях выкупа стратегических объектов”. Согласно документу, имущество может быть выкуплено в связи “с необходимостью его использования в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность”. В эту категорию попала и Ялтинская киностудия, которая более 10 лет назад была продана российским частным компаниям за 1,3 млн гривен. 2 сентября 2014 года правительство Крыма приняло решение принудительно выкупить ее у собственников. Но спустя неделю Госсовет отменил решение 15‑летней давности об акционировании и продаже контрольного пакета акций киностудии. Владелец  — компания “Стройсектор” российских предпринимателей Сергея и Андрея Аршиновых  — оспорила в суде решение, касавшееся акционирования киностудии. Но 27 февраля 2015 года Госсовет снова решил ее принудительно выкупить. Оспорить в судах это решение Аршиновым не удалось.

Крымские власти не согласились признать исторические затраты собственников, увеличение уставного капитала, а также факт выкупа земли Ялтинской киностудии в 2004‑м у городских властей. По словам Сергея Аршинова, предложенной властями суммы не хватило даже на уплату банковского кредита, который висит на студии с 2003 года. По его оценкам, актив стоит  $45 млн. Фиаско потерпела и украинская стройкомпания “Розбудова‑Град”, пытавшаяся минувшим летом через суд вернуть национализированную территорию киностудии.

“Крымхлеб”

ПАО “Крымхлеб” было выкуплено у государства в 2012 году донецкой компанией “Золотой урожай”. Она входит в агрохолдинг Lauffer Group, который связывают с экс‑депутатом Верховной Рады Украины Александром Лещинским. По данным СМИ, “Крымхлеб” производил 130 т хлеба в сутки, что составляло 36% регионального рынка хлебобулочных изделий. Компания объединяет девять крупных хлебокомбинатов.

Решение национализировать “Крымхлеб” было принято Госсоветом 12 ноября 2014 года. Поводом послужило письмо с такой просьбой к Аксенову, якобы написанное 500 сотрудниками предприятия. Основной причиной национализации крымские власти назвали доведение “Крымхлеба” его владельцами до банкротства, массовые нарушения федерального законодательства, вывод средств и их отправку в Киев, выявленные прокуратурой и местным управлением по противодействию коррупции.

В “Крымхлебе” такие обвинения опровергли, заявив, что информация о возможном банкротстве этих предприятий и необходимости их национализации безосновательна. Но попытки представителей компании и ее “дочки”  — “Симферопольского комбината хлебопродуктов”  — оспорить решение властей в Верховных судах Крыма и России успеха не принесли.

В данный момент предприятие принадлежит государству и терпит убытки из‑за заниженных цен на продукцию и неэффективного менеджмента. По данным Службы финансового надзора Крыма, с октября 2014-го по март 2015 года компания продала хлеба и хлебобулочных изделий по неоправданно низкой цене на сумму 9,4 млн рублей. Еще 4,6 млн рублей предприятие недополучило по причине бесконтрольного отпуска продукции.

“Массандра”

“Массандра”  — одно из крупнейших предприятий СНГ по выращиванию винограда и производству высококачественных марочных виноградных вин. В объединение входят девять заводов первичного и вторичного виноделия и три самостоятельных завода. Решение о приватизации “Массандры” было принято одним из первых  — 26 марта 2014 года. В тот же день было национализировано 131 предприятие агропрома, среди которых  — винодельческие заводы “Магарач” и “Новый Свет”. В октябре прошлого года совет министров Крыма передал “Массандру” вместе с Крымским природным заповедником, несколькими госдачами, санаториями и детскими лагерями в пользование Управлению делами президента РФ. До этого они принадлежали подобной структуре при президенте Украины или находились в ведомстве украинских министерств. Глава Крыма Аксенов объяснил передачу тем, что содержаться объекты будут за счет федерального бюджета. Приватизировать компанию не планируется.

Руководство предприятия заверяет, что заводы не останавливались, бренды не пострадали. Но 26 июля 2014 года объединение “Массандра” так же, как “Магарач” и “Новый свет”, попало в санкционный список ЕС из 15 имен и 18 юридических лиц. Однако, по словам руководства предприятия, это не помешало заключать договоры на экспорт продукции. Сегодня концерн также готовится к активному продвижению продукции на российский рынок. В этом году “Массандра” надеется продать 12 млн бутылок вина против 10,7 млн бутылок в 2014‑м.

Минагропром Украины озаботился судьбой “Массандры” только в январе 2015 года, заявив, что планирует перерегистрацию в Киеве объединения, в которое войдут 23 крымских государственных предприятия. На “Массандре” ответили, что готовы к защите торговой марки. “В случае выпуска в Украине вина под этикетками крымских брендов судебное разбирательство будет неизбежно”,  — заявила директор предприятия Янина Павленко.

Тем не менее в середине октября Министерство агрополитики Украины подтвердило, что пытается блокировать работу бывших своих предприятий в Крыму и экспорт их продукции за границы полуострова посредством судебных разбирательств. В свою очередь “Массандра” 18 октября ответила, что намерена начать судебные разбирательства по поводу продажи в Украине и незаконного выпуска продукции под этим брендом на херсонском заводе “Камянка Глобал Вайн”.

Сергей МАРЬИН