Вперед, к полной приватизации?!

Как четвертого числа

Нас нелегкая несла

Горы занимать...

Чисто писано в бумаге,

Да забыли про овраги,

Как по ним ходить...

На Федюхины высоты

Нас всего прошло две роты,

А пошли полки...

Л. Толстой

Грядет новый виток приватизации. Планируется приватизировать ряд облэнерго, угольные шахты, из списка предприятий, не подлежащих приватизации, исключены несколько шелкосовхозов, ПО “Автостекло”, Славутский комбинат “Будфарфор” и даже Институт стекла. Разрешена корпоратизация ПО “Титан”, Вольногорского ГМК, Иршавского ГОКа, Запорожского титано-магниевого завода. В ближайшие годы ФГИ планирует уменьшить долю государственной собственности до 25—30% ВВП (сейчас 37%).

Думается, было бы полезно оглянуться на недавнее прошлое и ответить на вопрос, достигнуты ли цели приватизации, провозглашенные почти 20 лет назад.

Не каждому достались “Жигули”

А главными ее целями были такие: сделать частными собственниками всех граждан, обеспечив при этом справедливость, создать эффективного собственника.

Путем сертификатной приватизации в Украине появилось 12 млн. акционеров (новых собственников). Плюс 7 млн. крестьян — собственников 2 га земли.

Предполагалось, что каждому украинцу в результате приватизации достанется собственность, равная по цене двум “Жигулям” (по Явлинскому). Но эти “Жигули” достались не каждому, так как в результате один ежегодно получает миллион гривен дивидендов, а другой — нуль (см. табл. 1).

Таблица 1. Акционеры и дивиденды в 2009 г.

Акционеры	Количество (млн. чел.)	Дивиденды (млн. грн.)
Штатные	11,7	759
Нештатные	0,5	2247
Итого	12, 2	30060

 

Т. е. на одного акционера, работающего на предприятии, приходится около 50 грн. дивидендов, а на одного “примкнувшего” — почти 5000 грн. Справедливо ли это?

Причин этого много. К главным можно отнести следующие:

1) рентабельность приватизированных предприятий разная, одним достались акции высокорентабельных предприятий, другим — акции малорентабельных и даже убыточных;

2) манипуляции с прибылью. В ряде случаев дивиденды не выплачивают, а якобы пускают на модернизацию производства. На самом деле проводится скрытое распределение прибыли, например под видом оплаты фиктивных услуг, консультаций и т. п.

3) спустя время мелкие акционеры продают акции крупным, после чего начинается выплата дивидендов.

С эффективным собственником дело значительно сложнее.

Частная собственность: плюс и минус

Начнем с теории. Влияет ли форма собственности на эффективность экономики?

Частная собственность влияет на эффективность, если мы имеем дело с индивидуальной частной собственностью (ИЧС), т. е. когда собственник и хозяин объединяются в одном лице. В этом случае упрощается управление за счет таких функций, как стимулирование (заработанное — результат только твоей работы), контроль (самого себя нечего контролировать), планирование (не надо согласовывать свои действия с кем-либо). Но при этом усиливается деспециализация, так как одному приходится быть “и швецом, и жнецом, и на дуде игрецом”.

К ИЧС приближается семейная и частично бригадная (небольшого коллектива) собственность, когда члены бригады друг друга знают и понимают с полуслова и относительно легко могут оценить и проконтролировать свою работу.

Акционерная собственность (АО). Допустим, владельцем “Запорожстали” становится двоечник-неумеха. Что он будет делать? Наймет управляющего. Это же можно сделать и на государственном предприятии. Но в первом случае владельцу-неумехе принадлежат дивиденды, которые никак не связаны с его деятельностью, так что ждать роста эффективности не приходится. Правда, в последнее время говорят, что приватизация позволит привлечь инвестиции, хотя это не цель (результат), а средство достижения цели.

Но это теория, а практика вносит свои коррективы в эффективность приватизации.

1. В наших условиях погоня за прибылью, как того требует рыночная экономика (что в принципе правильно и, более того, теоретически обоснованно), приводит иногда (а может быть, и часто) к отрицательным результатам. Это связано со стремлением получить сиюминутную прибыль (“короткие деньги”). Частный собственник не имеет интереса к существенной реконструкции (модернизации) предприятия.

ФГИ пытается противодействовать этому, предусматривая инвестиционные обязательства. Но, судя по отдельным примерам (например, Запорожский алюминиевый завод), они плохо выполняются, и вряд ли ФГИ может справиться с проверкой их выполнения. Желательно, чтобы фонд опубликовал сводные данные о выполнении таких обязательств и причинах их невыполнения.

Кроме того, приватизировав рентабельные предприятия, можно получать дивиденды, ничего не делая. Например, на СевГОКе весь фонд оплаты труда в 2008 г. составил 340 млн. грн., а дивиденды — 380 млн. Неплохо для новых украинцев — без труда вытащили рыбку из пруда.

А если предприятия нерентабельные, то можно завод пустить на металлолом (пример — сахарные заводы), а не модернизировать, и заработать на металлоломе.

2. Частная собственность более “эффективно” порождает “тень”. Это связано с тем, что новому собственнику надо, во-первых, достать деньги, чтобы купить объект, во-вторых — максимально сбить цену объекта.

Первое (доставание денег) легко достигалось во времена сильной инфляции (особенно в 90-е гг.) . Можно было взять кредит в 1 млн. крб. (1993 г.) и купить что-либо, а через год (в 1994 г.) продать купленное за 100 млн. грн. и из вырученной суммы вернуть с небольшим процентом 1 млн. крб. А можно вообще не возвращать — вспомним трасты. Можно было приобрести товар по государственной цене, а продавать в десятки раз дороже — по рыночной. Так из ниоткуда появились миллиардеры, особенно хорошо это удавалось благодаря сращению власти (номенклатуры) и бизнеса.

Второе (понижение цены приватизируемого объекта) достигалось откатом (примерно 50% от “выигрыша”) лицам, принимающим решение.

3. Переход от государственной собственности к частной сопровождался дроблением объектов по принципу “разделяй и властвуй”, а это — усложнение их координации и, как правило, падение эффективности работы. Например, в последнее время таким образом приватизирована спичечная фабрика в Березно (Ровенская обл.) — ее разбили на две части и нерентабельную (“по справедливости”) оставили государству.

Правда, со временем происходит обратный процесс — создание больших компаний, ТНК, в т. ч. и путем воссоединения раздробленных при приватизации предприятий.

Государственная собственность: ценовый диктат

Часто говорят не об эффективности приватизации, а о возможности привлечения инвестиций. Но инвестиции не самоцель, важно за их счет увеличить производство. Данные об этом редко когда приводят. Но все факторы, вместе взятые, привели к резкому падению рентабельности экономики с 30% (1992 г.) до 5% (2010 г.).

С модернизацией тоже неважно. Так, доля легкой промышленности в общем объеме промышленного производства снизилась с 5,7% (1990 г.) до 0,9% (2009 г.), а машиностроения — с 16,4% до 10,6%.

C государственной собственностью (ГС) в наших условиях также не все благополучно. Прежде всего следует обратить внимание на вопрос ценообразования. Цены должны поддерживать баланс спроса и предложения. Однако 1) над ценами стоит государственный аппарат (пример — НКРЭ); 2) происходит популистское привлечение общественности для давления на правительство, наглядный пример чему — демонстрации с лозунгом “Нет — росту цен на коммунальные услуги!” (а вот с лозунгами против роста цен на картошку, второй хлеб, — не ходят). В связи с этим госсобственность проигрывает в вопросе стимулирования своих работников.

В принципе ГС позволяет легче скоординировать работу предприятий. Но это в принципе. Фактически министерства не управляют отраслью. Система поощрения работников министерств не связана с эффективностью их работы — прибылью подведомственных предприятий. Поэтому эффективность ГС падает, и ее преимущества стремятся к нулю. В связи с этим понятна целесообразность ликвидации Минпромполитики и превращение его в агентство.

На очереди, наверное, Минагрополитики, Минэнергетики.

Не видна роль и Минэкономики в координации. Оно ограничивается составлением прогнозов, которые никого ни к чему не обязывают. Планирование (одна из важнейших функций управления) материальных и финансовых балансов на основе информации, поступающей снизу, практически забыто. Центральные органы управления производством превратились в пятое колесо в телеге. А их предприятия скорее псевдогосударственные — практически принадлежат дирекции и (или) ее покровителям.

Но даже в этом случае псевдогосударственные предприятия делают взнос в бюджет (государству как владельцу) в размере 10% прибыли. Это не так много, но все же около 2 млрд. грн. в год.

В общем, “благодаря” приватизации и др. неразумным мерам, принятым после 90-х гг. без теоретического осмысления и предварительной экспериментальной их проверки на отдельных предприятиях, рентабельность экономики упала с 30% (1992 г.) до 3—4% (2009—2010 гг.)

Заметим, что на Западе доля госсобственности достаточно высока (см. табл.2).

Недавно около 40 американских миллиардеров присоединились к благотворительной кампании самых богатых людей в США, Билла Гейтса и Уоррена Баффетта, и пообещали отдать не менее половины своего состояния на благотворительность, что, естественно, снижает долю ЧС в США.

Не отмерив — не режь

Cобственников у нас стало много — более 10 млн., но с утверждением справедливости и особенно производственной эффективности приватизация не справилась. Произошло общее падение рентабельности экономики, практически отсутствует модернизация в легкой промышленности и машиностроении, доля этих отраслей в общем объеме снизилась.

Из экономической теории вытекает, что из всех видов частной собственности только индивидуальная (когда собственник и работник совмещены в одном лице) может быть эффективной и в отдельных случаях (при небольших потерях в специализации производителя) имеет преимущество перед ГС. Наша практика усугубила негативные стороны приватизации — появились такие вариации этого слова, как “прихватизация”, “разграбление”, “дерибан” и т. п.

Вместе с тем и госсобственность показывает относительно низкую эффективность, особенно если игнорируется баланс спроса и предложения в ценообразовании, т. е. цена начинает строиться на основе затрат и некой нормальной рентабельности, а при стимулировании топ-менеджеров не учитывается размер прибыли подведомственных им предприятий.

ФГИ, контрольной комиссии по приватизации Верховной Рады следует подробно проанализировать динамику рентабельности важнейших предприятий до приватизации и после, сопоставить с динамикой рентабельности предприятий, оставшихся в госсобственности.

Особое внимание уделить анализу выполнения инвестиционных обязательств по модернизации с позиции повышения эффективности экономики.

А пока ввести мораторий на новую приватизацию.

Интересными являются предложения известного украинского экономиста А. Гоша — передать собственность, приватизированную олигархами, им же в аренду.

Возможен и вариант, сформулированный лидером коммунистов П. Симоненко: госкапитализм.

Третий вариант обозначен видным политиком В. Сиренко — национализация.

Юрий АРХАНГЕЛЬСКИЙ