Во сколько украинским миллиардерам обходится близость к политике

Деньги и власть тесно переплетены в любой стране мира. Бизнесмены поддерживают правящих политиков в обмен на субсидии, льготные кредиты, доступ к приватизации. Финансирование оппозиции чревато серьезными издержками, которые могут принимать форму налоговых репрессий и даже полной потери бизнеса. Зато в случае прихода оппозиции к власти можно рассчитывать на приличные дивиденды  — в виде субсидий, льготных кредитов и доступа к объектам приватизации.

Оценке стоимости политических связей посвящено отдельное направление эмпирических исследований. Вот характерный пример. Изучая влияние новостей о болезни индонезийского диктатора Сухарто на котировки компании его сына в конце 1990‑х, Рэй Фисман из бизнес‑школы Колумбийского университета выяснил, что 23% капитализации компании обеспечивали политические связи ее владельца. Инвесторы ожидали, что в случае падения режима Сухарто компания подешевеет примерно на четверть. Томас Фергюсон из Массачусетского университета и Ханс‑Йоаким Вот из барселонского Университета Помпеу Фабра сделали вывод, что в 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, близость к нацистам прибавляла 5—8% к стоимости немецких компаний. Экономисты, которые изучали доходность акций американских компаний, финансировавших республиканскую или демократическую партии, показали, что политические связи влияют на стоимость бизнеса и в США.

Вместе с аспиранткой Университета Боккони Ольгой Задорожной мы исследовали стоимость политических связей в Украине (Zaderey Natalia, Zadorozhna Olha. Impact of Political Regime Shift on Stock Returns of Oligarch Firms, EERC Working Paper). Мы проанализировали реакцию фондового рынка на три события: “оранжевую революцию” (которую метко окрестили “бунтом миллионеров против миллиардеров”), реванш Виктора Януковича на президентских выборах 2010 года и арест Юлии Тимошенко.

В нашу выборку вошли все ликвидные акции компаний украинских миллиардеров и мультимиллионеров, которых мы разделили на три группы:

— близкие к Юлии Тимошенко / Виктору Ющенко;

— близкие к Леониду Кучме / Виктору Януковичу;

— без выраженных политических предпочтений.

Используя методологию событийного анализа (event study), позволяющую отделить влияние события от прочих факторов, мы выяснили, что “оранжевая революция” оказала негативное воздействие на стоимость всех ликвидных на тот момент бумаг. Но больше всего обесценились акции Нижнеднепровского трубопрокатного завода Виктора Пинчука: после оглашения предварительных результатов перевыборов их стоимость упала в разы. То есть инвесторы рассудили, что без покровительства тестя‑президента бизнесу Пинчука грош цена. Упали в цене (на 9—12%) и акции “Азовстали” Рината Ахметова. Это означает, что миллиардеры тогда действительно проиграли.

В 2010‑м ликвидных акций было гораздо больше и можно было определить, кто выиграл, а кто проиграл от прихода к власти Януковича. Смена власти никак не повлияла на компании без политических связей, а компании сторонников Тимошенко (Ferrexpo Константина Жеваго, ИСД Сергея Таруты) потеряли по несколько процентов стоимости.

Реакция компаний Ахметова на результаты голосования оказалась неоднозначной, а компании Пинчука вообще не показали статистически значимой реакции на политические события. Последнее неудивительно: всю вторую половину 2000‑х Пинчук старательно строил имидж политически нейтрального бизнесмена. Никогда не делали ставку на одного политика владельцы группы “Приват”, поэтому “Укрнафта”, находящаяся под операционным контролем группы, продемонстрировала минимальную чувствительность к политическим шокам.

Интересно, что после известия об аресте Тимошенко упала стоимость большинства компаний богатейших украинцев, включая депутата от правящей партии Ахметова и политически нейтрального Пинчука. Инвесторы восприняли заключение под стражу бывшего премьер‑министра не как хорошую новость для ее противников, а как угрозу для инвестиционного климата в целом.

Наталья ЗАДЕРЕЙ