Высшая мера надзора

Вчера в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект, предусматривающий среди прочего введение уголовной ответственности за непредоставление информации членам ВСЮ и дающий совету право рассматривать дела в отношении судей в их отсутствие. В профильном парламентском комитете положения законопроекта в целом считают оправданными.

Группа народных депутатов — Валерий Писаренко, Владимир Пилипенко и Святослав Олийнык (все — БЮТ) — вчера зарегистрировала в Верховной раде законопроект “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реализации полномочий Высшего совета юстиции”. Документ предусматривает внесение изменений в закон “О высшем совете юстиции” и Уголовный кодекс. Прежде всего авторы законопроекта предлагают расширить круг лиц, от которых члены ВСЮ могут требовать предоставления необходимой информации. К ним предлагают отнести органы государственной власти и местного самоуправления, а также руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности.

Законопроект предусматривает введение 10-дневного срока, в течение которого лицо, получившее запрос члена ВСЮ, должно на него ответить. В Уголовный кодекс депутаты предлагают внести отдельную статью — “Невыполнение требований Высшего совета юстиции относительно предоставления информации”. Так, непредоставление информации или копии судебного дела по письменному запросу члена ВСЮ, выполняющего проверку, предлагается наказывать штрафом в размере от 1700 до 17 000 грн или лишением свободы на срок до трех лет. “То, что на запросы ВСЮ часто не отвечают, из-за чего проверки по отдельным судьям идут годами,— это факт,— заявил  первый заместитель главы комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Юрий Кармазин ('Наша Украина—Народная самооборона').— Другой вопрос, какую ответственность за это нужно устанавливать. Я не уверен, что она должна быть уголовной — скорее всего дисциплинарной или административной”.

Член ВСЮ, заместитель главы комитета по вопросам правосудия Валерий Бондык (Партия регионов) также считает инициативу своих коллег спорной. “Я выступаю за гуманизацию института наказания — нельзя, чтобы в этой стране каждый седьмой был судимым. Инициативу своих коллег я не поддерживаю, но это дискуссионный вопрос: все зависит от воли Верховной рады”,— сказал  господин Бондык.

В свою очередь один из авторов законопроекта Валерий Писаренко считает предложенную норму адекватной. “Проблема в том, что государственные органы разучились совместно работать, поэтому, как мне кажется, это поможет скоординировать их работу и будет стимулировать к сбору информации, которая поможет выстроить судебную систему”,— заявил он.

Авторы документа хотят изменить и порядок ознакомления членов ВСЮ с судебными делами, рассмотрение которых еще не завершено. Они предлагают предусмотреть для членов ВСЮ возможность истребовать копии судебных дел, а не оригиналы материалов дела, что не будет приостанавливать их рассмотрение в суде. “Бывали случаи, когда член ВСЮ, проводя проверку, изымал дело, и в результате полностью блокировался судебный процесс. Мы предлагаем снять этот вопрос”,— пояснил господин Писаренко.

Что же касается рассмотрения ВСЮ дел в отношении судей, то депутаты предлагают механизм, позволяющий избежать намеренного затягивания ими этого процесса. “В случае невозможности принять участие в заседании ВСЮ по уважительной причине судья, дело которого рассматривается, может предоставить письменные пояснения по существу затронутых вопросов, которые приобщаются к материалам дела”,— говорится в законопроекте. Вместе с тем повторная неявка судьи является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В парламентском комитете по вопросам правосудия предложение депутатов БЮТ считают целесообразным. “Жизнь показывает, что судьи действительно злоупотребляют неявкой в ВСЮ, поэтому внесение такого изменения оправданно, к тому же так поступают и при рассмотрении дел в судах,— отметил господин Кармазин.— Все это — необходимые меры, ведь мы видим, что дальше такая вакханалия продолжаться не может”.

Следует отметить, что законопроект внесен депутатами из так называемой “группы Портнова”. Авторы документа не скрывают, что документ согласовывался с заместителем главы администрации президента—руководителем Главного управления по вопросам судебной реформы и судоустройства Андреем Портновым. “Конечно же, мы обмениваемся опытом с Андреем Владимировичем. Это значит, что мы с ним советуемся по всем вопросам проведения судебной реформы, и по этому в том числе”,— сказал Валерий Писаренко.

Суд провел изменения в составе Высшего совета юстиции

Вчера Окружной административный суд Киева удовлетворил иск судьи Высшего хозяйственного суда Валентины Палий, признав противоправным и отменив решение VIII внеочередного съезда судей, который состоялся 26 июня 2007 года, о прекращении полномочий члена Высшего совета юстиции (ВСЮ) Валентины Палий, а также решение съезда судей от 7 декабря 2007 года о назначении членом ВСЮ судьи Верховного суда, заместителя председателя Совета судей Александра Волкова. Окружной админсуд также продлил срок полномочий госпожи Палий на посту члена ВСЮ на 1 год 4 месяца и 23 дня.

Кроме того, в качестве моральной компенсации суд постановил взыскать с Совета судей 1 тыс. грн и перечислить эту сумму на счет Академии судей Украины. Информацию о нарушении Валентиной Палий присяги члена ВСЮ, признанную недостоверной, суд обязал опровергнуть на следующем съезде судей, в издании “Бюллетень Совета судей Украины”, а также на сайте Верховного суда.

В части восстановления Валентины Палий в должности члена ВСЮ постановление Окружного админсуда Киева подлежало немедленному исполнению. Вчера, после того как решение суда было доставлено в канцелярию ВСЮ и оглашено на заседании председателем совета Владимиром Колесниченко, госпожа Палий приступила к исполнению обязанностей члена совета.

Елена ГЕДА