Виктор Пшонка: “Вопросы к Черновецкому есть и будут...”

Возможно, ответы на некоторые вопросы покажутся нашим читателям более скупыми, чем хотелось бы. Очевидно, по эпатажности и сенсационности у генерального прокурора есть зам — первый. Но пока заместитель — заместитель, а генпрокурор — генпрокурор, ему слово.

— Виктор Павлович, прежде чем перейти к резонансным уголовным делам, расскажите, какова реальная криминогенная ситуация в государстве и какие тенденции вызывают наибольшее беспокойство?

— Руководство правоохранительных органов, Министерства внутренних дел правильно понимает — здесь вопрос не в цифрах. Важна тенденция. Если раньше рапортовали о 90-процентной раскрываемости преступлений, то сегодня мы говорим о 50-процентной, и эта информация нас не пугает. Это реальная, нормальная тенденция, объективная оценка работы правоохранительных органов. Ведь мы давно говорим о том, что многие европейские государства соглашаются с раскрываемостью преступлений в 30%.

Уменьшилось количество уголовных дел, возбужденных в отношении работников милиции, привлекаемых к ответственности за укрытие преступлений, а также привлечение к административной ответственности за это.

По тяжким и особо тяжким преступлениям, убийствам тенденция идет к улучшению. Усилия правоохранительных органов, направленные на профилактическую работу и раскрытие преступлений, активизировались, и это дает результат.

Да, есть отдельные виды преступлений и субъектов, которые вызывают наше беспокойство. Это тяжкие преступления (разбой, грабеж). Если говорить о субъектах — это повторная и рецидивная преступность, а также несовершеннолетние. Рецидивная преступность увеличилась более чем на четверть. Данная ситуация требует приложения усилий: как активизации следственно-оперативной деятельности.

За четыре месяца этого года по сравнению с аналогичным периодом прошедшего преступность возросла на 2,9%. Ее рост зафиксирован в большинстве областей. Особое возрастание количества зарегистрированных преступлений наблюдается в АР Крым, Черкасской области и Севастополе (более чем на четверть), в Харьковской (почти на четверть) и Киевской областях (на 15%). Возрос также уровень преступности на 10 тыс. населения.

Несколько увеличилось количество краж (+6,9%), на 16% — фактов вымогательств. В то же время удалось стабилизировать уровень краж частного имущества граждан из квартир, вследствие чего их количество сократилось почти наполовину.

При незначительном уменьшении количества преступлений против жизни и здоровья на 8,2% возросло количество умышленных убийств. Вместе с тем в отдельных областях наблюдается стремительный рост этой категории преступлений (Ривненская — в 10 раз, Закарпатская и Волынская — почти в два раза).

На протяжении этого года остается стабильной тенденция к возрастанию (+35,4%) преступлений в сфере хозяйственной деятельности, почти на четверть — в бюджетной сфере.

Что касается экономической преступности, меня настораживает, что возбуждается много фактовых дел. Это приводит к затягиванию следствия, не устанавливаются субъекты ответственности. Здесь необходима разумная деятельность правоохранительных органов и спецслужб по контрабанде, банковской сфере, хищению бюджета, по земле. Речь идет не только о возбуждении дела, но и о комплексной профилактике всеми мерами, предоставленными законом.

Как отметил президент Виктор Янукович во время посещения Львовской области, там, где нанесен ущерб экономике, все должно быть возвращено в бюджет государства. Я это поддерживаю и считаю, что экономику государства нужно защищать строже.

Приоритет для нас на этот год — противодействие бюджетным преступлениям, земельная сфера и невыплата заработной платы — то есть вопросы, связанные с защитой государства и гражданина.

Мы начали реальную борьбу с коррупцией, поскольку она является реальной угрозой национальной безопасности Украины. На это есть политическая воля руководства страны. И думаю, что никто не подходил к борьбе с этим явлением так плотно, как мы сегодня. К ответственности привлекаются не только представители бывшего, но и нынешнего правительства, которые расхищали имущество, брали взятки, неправильно расходовали бюджет по нецелевому назначению. В то же время прокуратура и наши коллеги из других правоохранительных органов почувствовали сильное противодействие.

— Вами проведено расширенное заседание коллегии ГПУ, на котором впервые на таком уровне был изучен вопрос соблюдения законодательства при учете, регистрации заявлений о пытках и другом жестоком обращении с людьми на этапе досудебного следствия. К каким выводам вы пришли?

— Факты применения насилия работниками милиции во время оперативно-разыскной деятельности, дознания и предварительного следствия еще имеют место. На протяжении шести лет вдвое увеличилось количество дел по указанной группе преступлений, направленных в суд с обвинительными заключениями. В прошлом году в органы прокуратуры поступило свыше шести тысяч заявлений и сообщений о совершении таких преступлений, однако не все факты подтверждаются. Возбуждено более 100 уголовных дел.

— Ситуация, сложившаяся в Украине с землей, давно представляет собой угрозу национальной безопасности. Самозахваты, отсутствие прозрачности в вопросах собственности и т.д. Одной из горячих точек в этом контексте является Крым. По нашей информации, земля в Крыму скупается через подставных лиц представителями мощных зарубежных преступных группировок. Вам известно об этом?

— Такая информация у нас есть. В этих случаях мы вроде получаем какие-то зарубежные инвестиции, но фактически это является выведением земли из собственности государства. В то же время все предпосылки для такого рода действий заложены здесь, в Украине, украинскими мошенниками. Это потом, через свои связи за рубежом, они предпринимают определенные действия для того, чтобы более надежно вывести эту землю из собственности государства Украина.

Сегодня должна быть категорическая однозначность: это — земля государства, это — земля, законно выделенная государством гражданину или любому субъекту. Все сомнительное, незаконно выделенное и приобретенное должно быть возвращено, но это непростая работа.

В нынешнем году мы как никогда занялись земельными вопросами: по Киеву и Крыму, занимаемся по Днепропетровску и Херсону. Реально возвращаются тысячи и тысячи гектаров.

Кроме того, мы создали такой прецедент. По установленным фактам принимаются решения и идут иски в суд по возвращению имущества, бюджетных средств, земли. А уже исследование того, каким именно путем это было сделано, какие должностные лица в этом преступно участвовали — это тома уголовных дел, расследование которых требует времени. Теперь нет такого, чтобы уголовное дело возбуждалось, тянулось годами, а ситуация оставалась неизменной. Ситуацию мы контролируем.

Частично я удовлетворен тем, что мы уже возвратили значительную часть собственности территориальной общины Киева: “Киевводоканал”, “Киевхимволокно”, “Киевгаз”, “Киевгорстрой”, земли в Пирогово, Жукова острова, строительные учреждения. Все это, приобретенное за копейки, возвращено нами по искам прокуратуры и подтверждено окончательными решениями хозяйственных судов.

В этом году органами прокуратуры в суды предъявлено 100 исков об отмене незаконных решений Киевского городского совета о предоставлении земельных участков площадью 1991 га, стоимостью около 3 млрд. грн. 25 исков уже удовлетворены судами, и по ним отменены решения о выделении земельных участков стоимостью почти 2 млрд. грн.

— А лично к Леониду Черновецкому у вас вопросы есть?

— Есть и будут. Сейчас мы выясняем ситуацию. Одни люди, проходящие по делам, находятся в розыске. Есть задержанные и арестованные, которые отказываются давать правдивые показания, мы ищем доказательства их вины. Нам необходимо получить ответ на вопрос о том, какую позицию занимал руководитель мэрии? Что он лично сделал в этом плане? Хитрость заключается в том, что сам он подписывал мало документов — все-таки он юрист, в свое время работал следователем. Мы хотим разобраться в том, в какой степени он был идеологом творившегося в мэрии беззакония. И если это был не он, то кто тогда? Было ли это следствием ситуации, пущенной на самотек, когда каждый крал, где и сколько мог, или же это все-таки четко продуманная деятельность организованной группы, которая решила обогатиться за счет собственности общины Киева, используя свое должностное положение.

— Расследование в отношении Л.Черновецкого уже достигло того этапа, когда его можно “попросить” не покидать Киев?

— Мы допросили Л. Черновецкого по ряду уголовных дел, его ожидают еще допросы и очные ставки. Доказывать причастность бывшего мэра сложно, и нам очень нужны некоторые лица, находящиеся сегодня в розыске, которые могли бы в значительной степени прояснить ситуацию.

—Вы имеете в виду ближний круг Л.Черновецкого? В частности, В. Супруненко — то ли зятя, то ли уже бывшего зятя киевского мэра?

— Его в том числе.

— Несмотря на то что экс-министр внутренних дел Ю.Луценко теперь числится за судом, не могу не спросить вас о соразмерности, адекватности меры пресечения, избранной в его отношении. Есть ряд аналогичных примеров, но я приведу лишь публикацию в “Украинской правде”, где подробно расписано, кто из личной обслуги Р.Богатыревой числится госслужащими со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями для бюджета. Нарушение закона, пожалуй, вполне сопоставимое с тем, что инкриминируют Луценко. Вместе с тем Богатырева “при исполнении”, а экс-министр — в СИЗО…

— Есть три эпизода совершения преступления Юрием Луценко, три статьи Уголовного кодекса. Это тяжкие преступления, включая его ответственность в контексте тайной оперативной работы.

Вместе с тем, когда приходят любые материалы, по ним должна быть дана одна из двух оценок: возбуждено уголовное дело или отказано в его возбуждении. Следствию по уголовным процессам третьего не дано.

Следователь счел необходимым возбудить уголовное дело и собрал материалы, подтверждающие виновность Ю. Луценко. Сначала расследование шло планомерно и последовательно. Мы дали ему полное право на защиту. Затем начало создаваться напряжение по этому уголовному делу. Луценко начал игнорировать вызовы, не являться к следователю. Затем стал оскорблять следователя, о чем были составлены соответствующие рапорта.

По поручению следователя к нему пришли с повесткой, в которой не были проставлены время и дата, чтобы согласовать их с ним. Но он взял повестку и написал на ней, например, такое: “Явиться отказываюсь до сдачи крови Ющенко В.А.”, был еще нелицеприятный комментарий в адрес министра внутренних дел — тоже на повестке. Ну, так вправе был следователь поставить вопрос именно так, как он его поставил? Не скрою, что была и другая информация, которая давала следователю основания ходатайствовать об избрании именно такой меры пресечения. Суду были предоставлены все эти материалы, все это есть в деле.

А голодовка Ю.Луценко и все, что происходило в связи с этим, было попыткой оказать давление на суд. Ну а когда наблюдаешь выступления отдельных политиков, которые только и говорили, что о мере пресечения и голодовке экс-министра, складывалось впечатление, что они расстроятся, когда у них исчезнет этот информационный повод для таких выступлений.

Что касается Р.Богатыревой, мне об этом не известно. Будет информация, проверим.

— Публикация — уже достаточный повод для изучения компетентными органами… А правда ли, что правоохранительные органы “копают” под Сергея Тигипко?

— По Тигипко никаких материалов нет, мне не встречались.

— Была информация о том, что решается вопрос о “закрытии” Юлии Тимошенко примерно в конце мая, а в этот вторник данная информация чуть было не подтвердилась…

— Что касается Ю.Тимошенко, был международный аудит, материалы Счетной палаты, Фининспекция, СБУ. По ним должна быть правовая оценка.

Возьмем Киотский протокол. Государственная финансовая инспекция констатировала, что имело место нецелевое использование средств. Кстати, в статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, вносились изменения в 2008-м и 2010 годах. Соответствующее решение принято парламентом, в том числе за него проголосовала и политическая сила Юлии Тимошенко.

Деньги, полученные от Киотского протокола, направили на общий счет всех расходов. На пенсии эти деньги не пошли. Следствием установлено: там было достаточно средств, необходимых для выплаты пенсий, и без сумм, полученных по Киотскому протоколу. Разумеется, Ю.Тимошенко прекрасно знала, что пенсии и так гарантированы к выплате.

И все, кстати сказать, промолчали. Удивляет позиция Партии зеленых, губернаторов тех областей, где очень сложная экологическая обстановка. А ведь именно на решение экологических проблем должны были идти огромные средства, полученные от Киотского протокола. Могли бы и высказать свою гражданскую позицию, когда Тимошенко единолично принимала незаконное решение, тогда как Конституция и законы предусматривают механизм коллективного обсуждения и принятия решения. Аналогичная ситуация и с контрактами на поставку газа (стратегическое решение, несущее в себе угрозу национальной безопасности), и с приобретением по завышенной стоимости автомобилей “Опель Комбо”. Что касается последнего дела, могу сказать, что преступно так небрежно тратить государственные деньги. Кроме того, в этом деле присутствует корысть всех, имевших то или иное отношение к этим автомобилям.

— В деле “РосУкрЭнерго” против НАК “Нафтогаз Украины”, рассмотренном Стокгольмским арбитражем, прокуратура имела законные основания и, пожалуй, должна была выступить в защиту интересов государства. Какое участие приняла прокуратура в этом процессе?

— Это юрисдикция Министерства юстиции, могут инициировать такую защиту интересов и уполномоченные Кабмина. Прокуратура может предоставлять материалы, работать вспомогательно.

Кстати, 24 мая этого года окружной суд США (Орегон) вынес первое решение в пользу украинского государственного предприятия “Укрвакцина” и против ответчика — корпорации Olden Group, LLC. Эта корпорация вместе с украинской компанией “Интерфарм” выступали посредниками в закупке вакцины на средства украинского государственного бюджета, осуществленной правительством Тимошенко. Судом удовлетворены исковые требования в размере более 19 млн. долларов США.

Следствием решения американского суда должно стать возвращение этой суммы в государственный бюджет Украины. Иск в американский суд был подан украинским государственным предприятием “Укрвакцина” по результатам аудита деятельности правительства Тимошенко, осуществленного по заказу Кабмина американской юридической компанией “Траут Качерис”.

— Каков ваш взгляд на львовские события, связанные с празднованием 9 мая? Совпадает ли он с позицией министра внутренних дел А.Могилева, озвученной в парламенте?

— Как известно, для изучения обстоятельств событий, произошедших во Львове 9 мая 2011 года, по предложению президента Украины мною была создана рабочая группа во главе с моим заместителем Виктором Войцишеным, в которую вошли руководители подразделений Генпрокуратуры, Министерства внутренних дел и Службы безопасности.

На основании глубокого изучения всех материалов группа пришла к выводу, что главная вина за события, произошедшие 9 мая 2011 года во время празднования Дня Победы во Львове, лежит на органах местного самоуправления.

Ими принят ряд незаконных решений, устанавливающих иной, нежели на остальной территории Украины, порядок празднования Дня Победы, который в соответствии с законом является государственным праздником, а также использования при этом Государственного Знамени Украины и символики времен Великой Отечественной войны.

Фактически празднование Дня Победы во Львове местными органами самоуправления было проигнорировано, соответствующие мероприятия ими не планировались и не проводились.

Следует отметить, что суд, который вынес постановление о запрещении любых митингов во Львове 9 мая 2011 года, не указал, на кого распространяется его решение. Ответчиками в суде были представители 18 политических партий, общественных организаций, которым исполнительной службой и были вручены документы о запрещении проведения анонсированных ими мероприятий.

Возложение цветов с использованием красных флагов местной организацией Коммунистической партии, которая не являлась ответчиком по этому делу, а также другими лицами, действовавшими в частном порядке, закону не противоречит. В связи с этим никакой юридической ответственности такие действия за собой не влекут. Ни один из 18 ответчиков по делу участия в известных событиях не принимал.

Лишь действия работников правоохранительных органов, в первую очередь милиции, не позволили имевшим место правонарушениям перерасти в массовые беспорядки.

Уголовные и административные дела возбуждены исключительно по конкретным фактам нарушения общественного порядка, хулиганства, причинения телесных повреждений и завладения чужим имуществом.

О результатах проверки я направил информацию президенту Украины.

— Что касается давних дел, перешедших к вам “по наследству”: какой мотив установлен следствием в деле Гонгадзе? Того, кто якобы приказал или того (тех), кто вдохновлял его на реакцию, запечатленную на пленках Мельниченко?

— Этот сложный вопрос, наверное, еще не скоро получит свой ответ.

Вообще-то мне как генеральному прокурору досталось не очень хорошее наследство. Непростое дело Лозинского, убийство Г.Гонгадзе, отравление Ющенко.

Что касается вашего вопроса, начну с того, что много говорили и писали о виновности президента Л.Кучмы. У этого дела всегда был политический фон, включая акцию протеста “Украина без Кучмы”. Но за всем этим стояли разные люди, заинтересованные в том или ином исходе этого дела.

Законность возбуждения уголовного дела в части Л.Кучмы была обоснована. Напомню: осенью 2000 года возбуждено уголовное дело по убийству Гонгадзе. И оно остается таковым по сегодняшний день и расследуется. Но из этого уголовного дела есть выделенные материалы по милиционерам, причастным к преступлению. Приговор по этому делу вступил в законную силу. Есть уголовное дело по А.Пукачу. У следствия, у меня как у генерального прокурора по этому делу вопросов нет. Оно готово для рассмотрения в суде, в нем есть доказательная база.

— И мотив Пукача у вас также не вызывает сомнений?

— Мотив Пукача правильно выписан во всех материалах уголовного дела. В конце августа 2007 года возбуждено фактовое уголовное дело против высокопоставленных должностных лиц государства, которые могли быть причастны к этому преступлению.

Расследуя материалы всех названных мною уголовных дел, необходимо было дать правовую оценку действиям Л.Кучмы, исследовать все доказательства его вины.

В результате следствие пришло к выводу, что ответственность за те события должна лежать на бывшем руководителе Министерства внутренних дел и на экс-президенте. В экспертных учреждениях изучена часть пленки, на которой зафиксирован разговор, касающийся Г.Гонгадзе. Проанализированы все предыдущие события по разговорам, которые велись: их тональность, интонации и т.д. Экспертами отражена вся графика развития этой ситуации.

Возбуждено уголовное дело за превышение служебных полномочий. У Кучмы не было умысла на конечный результат трагедии.

В конце концов мы собрали все материалы, касающиеся Л.Кучмы, в одном деле. Еще раз повторяю: следствие исследовало все, что связано с Кучмой. Пусть суд взвесит все “за” и “против” и ответит, наконец, на этот вопрос.

— Отбирался ли образец голоса Владимира Литвина по какому-либо из уголовных дел, связанных с исчезновением Г.Гонгадзе?

— В начале следствия такие образцы голоса отбирались. Впоследствии соответствующая экспертиза не проводилась ни по кому, кроме Л.Кучмы.

— Какими могут быть последствия признания пленок Н.Мельниченко в качестве доказательства?

— Доказательства признает только суд.

— Если суд создаст такой прецедент, возможно ли, что пленки начнут изучать с Уголовным кодексом в руках с целью возбуждения иных уголовных дел?

— Не исключаю. Хотя разговоры сами по себе — это не преступление.

— Дан старт реформе уголовной юстиции, ряд положений которой обнародовал Андрей Портнов. Какое у вас впечатление от новой концепции, учитывая, что первыми шагами реформаторов обещают стать изменения в деятельности прокуратуры?

— В подготовке этих изменений задействовано большое количество людей, все правоохранительные органы. Принимает участие в этом процессе Генеральная прокуратура Украины, руководители правоохранительных ведомств, научные работники. А.Портнов входит в комиссию по реформированию, занимается организацией этой работы, потому что президент и его администрация выступили инициаторами этого реформирования.

Для реформирования уголовной юстиции необходим целый комплекс изменений. Прежде всего должен быть принят Уголовно-процессуальный кодекс. Затем на его основе внесены изменения в целый ряд законов: “Об оперативно-розыскной деятельности”, “О милиции”, “О контрразведывательной деятельности”, “О прокуратуре”, о налоговой, об СБУ и ряд других законов.

Также необходимо реформирование правоохранительных органов в смысле структуризации. Определиться, например, будет ли таможня иметь право заниматься оперативно-розыскной деятельностью. Должна ли иметь следствие налоговая. Какие ведомства должны иметь следственные аппараты. Нужен ли отдельный, мощный орган, который будет заниматься борьбой с коррупцией.

— Удается ли находить консенсус, учитывая, что в подготовке реформ задействовано такое количество заинтересованных лиц?

— В общем, да. Есть, конечно, оппоненты, которые хотят ослабить прокуратуру, лишив ее следствия, функционального процессуального представительства в суде и многого другого. На эту тему было много дискуссий, в том числе с участием ученых. Мы изучили уголовно-процессуальное законодательство многих европейских государств, в том числе Восточной Европы, а также стран СНГ. Мы учли выводы основных международных документов в сфере уголовной юстиции и деятельности прокуратуры, заключения Европейской Комиссии за демократию через право (более известной как Венецианская комиссия) и практику Европейского суда по правам человека. В 41 из 47 государств, входящих в Совет Европы, органы прокуратуры могут проводить следствие в той или иной форме. Мы убедились в том, что везде прокуратура сильна своим присутствием, надзором за соблюдением конституционных прав граждан. И мы считаем, что следствие у прокуратуры должно быть.

Мы вносим предложение, чтобы органы прокуратуры еще пять лет имели свое следствие. Потому что только за такой срок практика покажет все проблемные места новых законов. С нами согласились. Предполагается, что прокуратура будет расследовать дела по высшим должностным лицам; будет иметь право истребовать любое уголовное дело, как и сегодня; расследовать уголовные дела против работников всех правоохранительных органов и судей. Все должны понимать, что от реализации новых законов очень важно иметь положительные результаты.

Фактические данные должны признаваться доказательствами уже на стадии досудебного расследования. Соглашаясь с введением начала уголовного производства с момента поступления сообщения о преступлении, считаем необходимым детализировать стадию начала досудебного расследования. В частности, путем создания Единого реестра досудебных расследований.

Для выполнения возложенных на прокурора новых обязанностей прокурор должен обладать соответствующими достаточными полномочиями. В частности, быть немедленно проинформированным о начале уголовного производства; поручать органам расследования выполнение следственных действий; истребовать у органов расследования уголовные дела и другие материалы; давать разрешение на применение мер обеспечения уголовного производства; отменять незаконные и необоснованные постановления; изымать любое дело, передавать его другому органу расследования или принимать в собственное производство и т.д.

Было предложено, чтобы не было постановления о возбуждении уголовного дела, а отсчет велся с момента регистрации уведомления прокурора. Это абсолютное новшество от Андрея Портнова, и мы с этим согласились. Предложение, в соответствии с которым прокурор с первого дня руководит следствием, полностью отвечает за него, оставляет вопросы, несмотря на то, что мы долго изучали его. Мы знаем, что это принятая в Европе практика, и готовы попробовать работать, как в Германии и других государствах. Из стран СНГ такая практика принята пока что лишь в Молдове.

Что касается иных аспектов реформирования уголовной юстиции, то мы пришли к выводу о необходимости декриминализации ряда статей Уголовного кодекса. В частности, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, контрабанду. За это должна быть повышенная административная ответственность, значительные штрафы и т.д. Кроме того, мы против существования института доследования. Вместе с тем в законе должен быть четко выписан исключительный перечень оснований, когда допускается дополнительное расследование. Например, в том случае, если во время суда выясняются новые обстоятельства.

Несмотря ни на что, мы достигаем консенсуса относительно главных положений проекта нового УПК. В последнее время наши усилия были сосредоточены главным образом на выяснении и согласовании разных концепций дальнейшего развития уголовной юстиции с целью выработки единого подхода. Мы вышли на единое понимание этих вопросов.

По данным Генеральной прокуратуры Украины

В результате борьбы с коррупцией в прошлом году в суд с обвинительными заключениями направлено 1828 уголовных дел, из которых более трети по фактам взяточничества. К уголовной ответственности привлечено более 2 тыс. человек. Указанными преступлениями причинен ущерб на сумму свыше 138 миллионов гривен. Во время досудебного следствия возмещено 62 млн. грн., наложен арест на имущество обвиняемых на 104 млн. грн.

В текущем году в суд с обвинительным заключением направлено 729 уголовных дел о коррупционных преступлениях, которыми государству причинен ущерб на сумму свыше 220 миллионов гривен. Во время досудебного следствия возмещено 103,7 млн. грн., наложен арест на имущество обвиняемых на 98 млн. грн.

В бюджетной сфере органами прокуратуры возбуждено 736 уголовных дел, убытки по которым составляют 530 млн. грн. Внесено более 3 тыс. документов реагирования, по результатам рассмотрения которых привлечено к ответственности 2,4 тыс. должностных лиц, возмещено 98 млн. грн.

Путем предъявления прокурорами исков и участия в рассмотрении исков иных лиц возмещено более 430 млн. грн.

В сфере земельных правоотношений в текущем году опротестовано и обжаловано в суд почти 6 тыс. решений органов местной власти и самоуправления, предотвращено безосновательное предоставление другим лицам земельных участков государственной и коммунальной собственности общей площадью 14,5 тыс. га, реально возвращено более 5,5 тыс. га, возмещено в бюджет 42,6 млн. гривен.

Заявлено 6,8 тыс. исков о возврате земельных участков общей площадью 32,2 тыс. га и возмещении убытков на сумму свыше 2,3 млрд. гривен.

Во внесудебном порядке прокурорами возмещено еще 42,6 млн. гривен.

Возбуждено 374 уголовных дела по фактам преступлений, связанных с земельными участками общей площадью 7 тыс. га. 139 уголовных дел направлено в суд.

В сфере оплаты труда с начала года возбуждено 1017 уголовных дел, из которых 770 уже направлено в суд. По документам реагирования погашено 706 млн. грн. задолженности по заработной плате, к ответственности привлечено 2,2 тыс. должностных лиц, из которых почти 300 — органов исполнительной власти и местного самоуправления, контролирующих органов.

Возбуждено 25 уголовных дел против высокопоставленных членов бывшего и нынешнего правительств. По 16 из них проведение досудебного следствия завершено (десять дел направлены в суд с обвинительным заключением, из которых одно уже рассмотрено, с шестью делами обвиняемые знакомятся).

К ответственности привлекаются, в частности, и чиновники, являющиеся представителями нынешней власти. В том числе заместитель министра окружающей природной среды Украины Б.Преснер, бывший министр транспорта и связи Украины В.Бондарь, начальник государственной инспекции по контролю за ценами Министерства экономики Украины Т.Рудь, бывший председатель Верховного Совета АР Крым А.Гриценко, директор департамента Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины В.Адамович, заместитель председателя Государственного комитета ветеринарной медицины Украины А.Жук.

Только указанными преступлениями государству нанесен материальный ущерб на общую сумму 2 млрд. 477 млн. грн. Кроме уголовного преследования, органы прокуратуры возбудили дела в порядке гражданского судопроизводства о взыскании свыше 1 млрд. грн., из которых уже удовлетворено на сумму 423 млн. 301 тыс. грн.

При этом государству возвращены 173 млн. 471 тыс. грн. (имущество Феодосийского судомеханического завода на сумму 70 млн. 882 тыс. грн. в деле по обвинению В.Иващенко, сахар — в госматрезерв на сумму 80,9 млн. грн. в деле по обвинению В.Никитина и других, земельный участок площадью 4407 га стоимостью 21 млн. 688 тыс. грн. в деле по обвинению А.Гриценко).

Правоохранительные органы возбудили свыше двух десятков уголовных дел по преступлениям, совершенным служебными лицами органов исполнительной власти и местного самоуправления в городе Киеве. Общая сумма нанесенного территориальный общине г. Киева ущерба по материалам, которые рассматриваются уже сегодня, превысила 1 млрд. грн.

Два уголовных дела направлены в суд. В частности, по обвинению бывшего начальника главного управления здравоохранения и медицинского обеспечения КГГА Л.Качуровой, использовавшей 4,5 млн. грн. бюджетных средств не по целевому назначению, и бывшего начальника главного управления охраны культурного наследия КГГА Р.Кухаренко, действиями которого нанесен материальный ущерб на сумму 705 тыс. грн.

По другим уголовным делам продолжается досудебное следствие. К уголовной ответственности, в частности, привлекаются:

— председатель постоянной комиссии Киевсовета по вопросам земельных отношений А.Евлах (который, нарушив закон и регламент, вынес на рассмотрение сессии Киевсовета вопрос о безоплатной передаче 17 обслуживающим кооперативам земельных участков площадью более 1500 га за счет земель сельскохозяйственного назначения, территорий природно-заповедного фонда и прибрежных защитных полос, что привело к незаконному изъятию земель на сумму 1 млрд. грн.);

— бывший глава Шевченковской в городе Киеве государственной администрации В.Пилипишин (чьими незаконными действиями, считает следствие, нанесен ущерб территориальной общине на сумму свыше 15 млн. грн.);

— бывший начальник главного управления коммунальной собственности КГГА А.Чуб (объявлен в розыск), который нанес государству ущерб на сумму свыше 85 млн. грн. при отчуждении акций АО ХК “Киевгорстрой”, ОАО АК “Киевводоканал”, ОАО “Киевгаз”, ОАО “Киевхимволокно” и др.;

— бывший начальник главного управления капитального строительства КГГА В.Черний (допустивший завышение цены на изготовление проектно-сметной документации на строительство илосжигательного завода на сумму 5,6 млн. грн.).

Александра ПРИМАЧЕНКО