Вернули на родину

В декабре 2011 г. Ferrexpo сообщила о подаче в Верховный суд Великобритании иска против кипрской Gilson Investments (связана с VS Energy Александра Бабакова) относительно спора вокруг пакета акций ПГОК.

Ранее “Экономические известия” писали о том, что попытка Ferrexpo перенести спор на английскую землю может быть неуспешной, поскольку в течение многих лет VS Energy и Ferrexpo признавали юрисдикцию украинских судов. Нынешнее решение английского суда можно назвать невыгодным для компании Константина Жеваго.

После многочисленных судебных баталий дело оказалось в Хозяйственном суде Полтавской области. 23 ноября 2011 г. Gilson Investments и ряд других компаний обратились в этот суд для того, чтобы оспорить решение собрания акционеров ПГОК от 2002 г. об увеличении уставного капитала. Именно после этого собрания стартовал процесс переформатирования 40,19%-ного пакета акций ПГОК, который был приобретен у подконтрольных VS Energy компаний. По данным “Укррудпрома”, истцы добиваются отмены шести выданных ГКЦБФР свидетельств о выпуске акций и сокращения уставного капитала с нынешних 1 млрд. 902,36 млн. грн. до 16 млн. 447,505 тыс. грн.

Пока что суд отложил рассмотрение дела до 12 июня 2012 г. “Сроки рассмотрения напрямую зависят от конкретных обстоятельств. Можно предположить, что это будет длительный процесс, что связано с участием нерезидентов, и который, скорее всего, будет рассматриваться не один круг”,— полагает юрист ЮФ “Астерс” Андрей Пожидаев.

Однако деловая общественность обсуждает шансы на победу каждой компании. И вопрос возможной реституции, то есть последствий недействительности сделки, которые заключаются в возврате сторонами всего полученного по сделке,— самый популярный.

“Сейчас игроки рынка ценных бумаг или не верят в серьезность угрозы для основного бенефициара Ferrexpo, или же привыкли к этим рискам,— отмечает старший аналитик ИК “Тройка Диалог Украина” Иван Харчук. По его словам, акции Ferrexpo упали на 3,3%, но это нормальная реакция но макроэкономические новости.

“Считаю, что проведение реституции при данных обстоятельствах невозможно”,— говорит Андрей Пожидаев. Дело в том, что со времени продажи 40,19% акций было проведено несколько допэмиссий, в результате которых доля Ferrexpo AG в ПГОК возросла до 86%. И сейчас швейцарская Ferrexpo является владельцем 97,31% ПГОК.

“Реституция — непростая процедура, потому что были проведены дополнительные эмиссии акций и перепродажи пакетов акций, но все эти сложности не делают реституцию невозможной,— считает старший партнер ЮФ “Ильяшев и Партнеры” Роман Марченко.— Есть такой иск под названием “Истребование имущества из чужого незаконного владения”. Если будет доказано, что пакет акций неправомерно выбыл из права собственности, то, соответственно, можно его истребовать от сегодняшнего балансодержателя. Реституция — довольно распространенное явление, которое происходит всякий раз, когда договор купли-продажи признается недействительным. Свежий пример — решение суда о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций Запорожского алюминиевого комбината. Или иной пример: акции “Криворожстали” были проданы с аукциона, однако потом суд признал договор купли-продажи недействительным. По судебному иску акции были возращены в госсобственность и проданы повторно. Главная сложность состоит в исполнении судебного решения. В ходе реституции каждая сторона должна вернуть другой стороне по цепочке полученное по сделке”.

Впрочем, юристы согласны в одном — после того, как компании “поиграют мускулами” в зале суда, они возвращаются за стол переговоров. Но о чем могут договариваться стороны? “Истец будет смотреть на стоимость акций Ferrexpo, 40% которой в данный момент оцениваются в $1 млрд.”,— предполагает Иван Харчук.

Другие участники рынка полагают, что Александру Бабакову могут быть интересны машиностроительные активы Константина Жеваго или пакет акций “Одессаоблэнерго”. Однако все же в условиях нестабильных рынков вряд ли контроль над промышленными предприятиями перевесит деньги.

Виктория ПОДОЛЯНЕЦ