Великая школа людей мира

Страна, телевидение которой почти не интересуется обществом, но зато страдает пристрастием к гламуру, паркету и заграничному агитпропу, имеет немного шансов стать частью прогрессивного мира. Кто бы сколько не говорил о потенциале такой страны, благосостояния уже завтра в ней не будет. Не будет его и послезавтра. И так до тех пор, пока ее информационное пространство не будет соответствовать настоящим потребностям общества.

На фоне качества украинского эфира обещания улучшить экономическое положение общества, к сожалению, не всем и не всегда кажутся диссонирующими. Хотя должны бы. Ведь мировой опыт свидетельствует, что есть прямая связь между экономическим ростом и качеством свободы слова. Несколько недель назад именно об этом “День” говорил с бывшим премьер-министром Канады, председателем Консультативного совета Фонда “Эффективное управление” Ким Кемпбелл (“День” №212—213 от 19 ноября 2010 года). И именно Ким Кемпбелл выступила модератором международной конференции “Что такое свобода слова?”, которая на прошлой неделе состоялась в Киеве. По приглашению Фонда “Эффективное управление” подискутировать о свободе слова в украинской столице заявили о своем желании также пресс-секретарь Билла Клинтона во время его президентства, Джо Локхарт, бывший президент Колумбии Цесар Гаварья Трахильо, вице-президент ассоциации международной прессы Энн Кехилл (Бельгия), журналист и телеведущий Владимир Познер (Россия), депутат азербайджанского парламента, бывший председатель медиа-холдинга Day.az Анар Мамедханов и журналист, бывший редактор газеты “Wyborczа” Масиш Сташиньски (Польша).

Естественно, что каждый из участников конференции говорил, прежде всего, об опыте своей страны, который в большинстве случаев вполне ожидаемо оказывался весьма удаленным от украинских реалий. Даже украинская и российская свободы слова формируются совсем в разных обстоятельствах. Что уже говорить об американской, которая в десять раз старше украинской.

Внимательный читатель уже обратил внимание на то, что среди спикеров конференции не было ни одного представителя от Украины. Хотя формат, условно, “мир говорит — Украина слушает” был определен заранее, в числе участников конференции все же не хватало тех, кто знает, что такое украинская свобода слова, чем в нашей стране усложняется это и без того непростое понятие и, собственно говоря, мог бы сообщить об этом миру.

Впрочем, чуть-чуть света на реалии украинской свободы слова все же было пролито. Один из слушателей конференции достаточно эмоционально сообщил президиуму о том, что “в действительности свобода слова в Украине есть, а люди, заставляющие ее страдать, — это журналисты: они не делают свою работу, а только работают на тот или иной политический лагерь”. К сожалению, гости оставили этот “крик души” без ответа, впрочем, для нас он является не только очередным подтверждением существования этой проблемы, но и свидетельством того, что общество нуждается в широком обсуждении качества свободы слова и принципов функционирования украинского информационного пространства в целом. Площадку для такого обсуждения предлагает “День”, но, безусловно, для масштабной общенациональной дискуссии нужны усилия общенациональных каналов. Готовы ли они к этому, к сожалению, — вопрос риторический.

Между тем, эмоциональный слушатель, в сущности, впритык приблизился к проблеме искривления чуть ли не основной функции журналистики, которая в здоровом виде может звучать так, как она прозвучала из уст Энн Кехилл: “стоит рассматривать журналистику как общественное благо, как услугу, которую журналисты оказывают обществу”. Это утверждение актуально и для Бельгии, которую представляла госпожа Кехилл, и для Украины. Только вот в Бельгии эта функция преимущественно работает, а в Украине — преимущественно нет... Хотя каждый украинский школьник (или, по крайней мере, студент) знает, что свобода слова — это краеугольный камень демократии и фундаментальное право человека. Каждый украинец, который время от времени смотрит общественно-политические ток-шоу, знает, что свобода невозможна без ответственности (об этом там часто говорят, но никогда этого принципа не придерживаются). Мы уже давно знаем о том, что нам нужно качественное общественное вещание и социально ответственные медиавладельцы. Но... И именно об этом “но...”, а также о том, “почему?” и речь идет, когда мы говорим об особенностях украинской свободы слова.

Безусловно, визиты таких высоких достойных лиц являются очень важными для Украины, мы ценим их готовность делиться с нами своим опытом относительно создания гражданских обществ и успешных демократий. Дискуссия о том, что такое свобода слова, которая происходит на таком уровне при участии таких гостей, не может не привлечь внимания общества к этой проблеме и повысить ее статус. Но на этом, просим прощения, функция иностранных высоких достойных гостей исчерпывается. Дальше мы остаемся один на один с нашими “скелетами в шкафу”, которые до сих пор напоминают о себе, и с которыми мы не можем справиться.

“Что такое свобода слова в постсоветской стране?” или еще точнее “Что такое свобода слова в постгеноцидной стране?” Позволим себе заметить, что такая формулировка темы конференции была бы значительно острее и более подходящая. Но здесь возникает другой вопрос: кто будет принимать участие в этой дискуссии? Если идти по ориентирам украинского ТВ, придется приглашать господина Чечетова... И это, между прочим, тоже не с лучшей стороны характеризует достижения украинской свободы слова.

И в заключение. В этом контексте интересным является опрос, недавно проведенный русским сайтом grani.ru. Респонденты — поборники российского гражданского общества — по просьбе редакции охарактеризовали последнее десятилетие России по нескольким параметрам. Среди приметных выражений: “мочить в сортирах”, “Беслан”, “вертикаль”, “нацлидер”; названия для гипотетических фильмов или книг: “Крушение человека”, “Сказка о потерянном времени”, “Нулевые”; герои и антигерои: соответственно, Ходорковский и Путин, но не только. Среди героев часто попадались и имена журналистов: Анна Политковская, Анастасия Бабурова, которые для россиян-либералов, оказывается, стали символом уходящего десятилетия и, очевидно, воплощением свободы слова. Украине тоже есть о ком вспоминать, их имена тоже стали приметными для уходящего десятилетия, и потому, обсуждая вопрос “Что такое свобода слова?”, эти имена стоило бы вспомнить.

Кстати

Сегодня Фонд “Эффективное управление” совместно с изданием “The Economist” проводит в Лондоне конференцию “Украина — взгляд изнутри: осмысление инвестиционных рисков и возможностей”. Фонд и одно из самых авторитетных в мире изданий пригласили компании и инвесторов из Западной Европы, а также лидеров украинского бизнеса, политиков и независимых обозревателей, чтобы на протяжении одного дня глубоко проанализировать будущие экономические перспективы страны и ее привлекательности для ПИИ в условиях новой власти. Ведь несмотря ни на что, Украину рассматривают как страну новых возможностей. Возможно, она подходит не для всех инвесторов, но для некоторых это может быть очень выгодный рынок.

Председателем конференции выступит Эдвард Лукас, заместитель главного редактора журнала The Economist.

В рамках конференции состоится дискуссия “Украина после кризиса: макроэкономические и инвестиционные перспективы”, в которой примут участие Джок Мендоза-Вилсон, директор по международным связям и отношениям с инвесторами СКМ, Томаш Фиала, управляющий партнер Dragon Capital, Наталья Яресько, управляющий партнер Horizon capital.

Приглашены также ведущие украинские чиновники, с которыми попытаются поговорить о плане действий по подготовке к реформам, исследуют риск неудачи и оценят связанные с реформами возможности для внешних инвесторов. Об этом поговорят Ирина Акимова, заместитель главы Администрации Президента Украины и Жозе Мануэль Пинту Тейшейра, Представительство Еврокомиссии в Украине.

Мария ТОМАК