Вечная развилка российской власти

Россия оказалась между двумя большими модернизационными проектами и не участвует толком ни в одном из них. Модернизация западного образца — через защиту прав на жизнь, собственность и свободу, через институты независимого правосудия, независимой прессы и разделение властей — с гневом отброшена и давно не рассматривается как достойная нашей особой культуры. К модернизационным проектам иного типа, развивающимся к югу и к востоку от наших границ, российская элита только присматривается. Это модернизация через построение меритократического госаппарата, через агрессивную поддержку экономического роста и развития, через сменяемость власти без реальных выборов, через подотчетность власти обществу без демократии: за счет ротации на всех уровнях, развития саморегулирования и самоуправления на местном уровне.

Если от реформ первого типа Россия отказалась, то к реформам второго типа не пришла. Об этом напомнила попытка реформаторского крыла российской элиты вернуть в общественный обиход идеи роста и развития, предпринятая на завершившемся в субботу Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Алексей Кудрин, глава Фонда поддержки гражданских инициатив, и Герман Греф, глава Сбербанка России, выступая на форуме, ссылались на выдвинутую недавно президентом Казахстана программу структурных изменений. Ради принятия в России аналогичного пакета реформ и была предложена на обсуждение идея досрочных выборов президента. Судя по тому, что пресс-служба Путина комментировала предложение Кудрина без театрального негодования, модернизационный сценарий еще не списан в утиль.

Но Москва ходит вокруг этих вопросов уже не один десяток лет — все постсоветские годы. У России было достаточно средств и времени, чтобы либо продвинуться по авторитарно-модернизационному пути шагов на 150 вперед, либо громко заявить о неприемлемости “восточной” модернизации для России — в силу культурных, исторических или каких угодно других причин.

Не было сделано ни того ни другого. Россия только наблюдает, как с одной стороны от ее границ продолжает развиваться многовековая западная современность, а с востока и юга формируется молодая не западная. Свои лучшие годы (если считать лучшими самые тучные) Россия потратила на авторитарную демодернизацию. Москва отказалась и от той и от другой современности. Ведь отвергнуты были в разное время не только западные подходы, но и восточные — например, меры активной поддержки инвестиций, воспитание кадров за рубежом, создание агентства по противодействию коррупции и проч. Впрочем, любовь к корням никогда не мешала российскому частному и государственному бизнесу пользоваться плодами модерна — английским правом, английскими школами и европейским уровнем безопасности. За пределами России, конечно.

Выступление Путина на Петербургском форуме было подчеркнуто бесцветным и спокойным. “Тот факт, что его речь на форуме не добавила ничего к текущей повестке дня, говорит о том, что Путин думает, — говорит Евгений Гонтмахер, опубликовавший в “Ведомостях” статью о вероятном появлении в политическом обиходе идеи досрочных выборов. — Путин, судя по всему, осознает, что стоит перед необходимостью сделать радикальные шаги хоть в какую-то сторону. Я бы оценил этот выбор, как выбор между мобилизационным сценарием и авторитарно-модернизационным”.

Трудность решения, конечно, не связана с тем, что по закону “О выборах президента” глава государства, досрочно подавший в отставку, не может быть снова выдвинут кандидатом. С переписыванием законов в России нет проблем. Протесты других партий при Кремле тоже не стоит рассматривать всерьез. Те, кто выступил против переноса выборов, станут горячими сторонниками новой инициативы, если она будет одобрена Кремлем.

Дело в другом. Многие российские правители гораздо комфортнее чувствуют себя на развилке, чем на понятной всем столбовой дороге. И это, в частности, случай Путина. Трудно представить себе, что он подпишется под чем-либо напоминающим 100 шагов Назарбаева. Создание некоррумпированного сервисного государства по восточному образцу так же не вписывается в его политику, как и создание правового государства по западным лекалам. А выбирать по действующим правилам игры может только он.

Объявление досрочных выборов не выглядит совсем уж невозможной перспективой. Выборы теоретически могут быть объявлены и выиграны, но победитель сможет тогда легко забыть о модернизационной повестке дня, потому что никому и ничем не будет обязан. Подлинные реформы должны изменить именно это обстоятельство.

Максим ТРУДОЛЮБОВ