В судейских шкафах оживают скелеты

Команда главы Высшего админсуда (ВАСУ) Александра Пасенюка пытается взять под свой полный контроль Киевский апелляционный админсуд (КААС) — второй по влиятельности суд в админвертикали. Первые активные шаги по увольнению председателя КААС Анатолия Денисова уже сделаны. Правда, как уже было видно по прошлогодним событиям, доведение этой инициативы до логического конца не будет таким уж простым делом.

В пятницу состоялось заседание Совета судей админсудов (ССАС), в центре внимания которого был доклад по положению дел и организации работы в КААС. Важно, что по итогам обсуждения этого вопроса члены ССАС приняли решение внести представление в Высший совет юстиции (ВСЮ) на увольнение главы данного суда Анатолия Денисова.

Корни сложившейся ситуации произрастают из событий нескольколетней давности. До президентских выборов 2010 г. высокопоставленные и рядовые судьи работали в условиях паритета влияния на судебную систему двух мощных политических сил — БЮТ и Партии регионов. Как следствие, неумолимо приближавшиеся выборы главы государства, на которых предстояло схлестнуться двум приблизительно равным по силам кандидатам, вынуждали и лидеров судебной системы определяться, справа они или слева. В любом случае, шансов остаться посредине и сделать двойную ставку не было практически ни у кого.

Эта тенденция не обошла, а даже, возможно, острее всего проявилась именно в системе админсудов, которым предстояло сыграть чуть ли не решающую роль при подведении итогов масштабной избирательной гонки. Так вышло, что в конце 2009 г. Александру Пасенюку удалось удержаться в кресле председателя ВАСУ — не в последнюю очередь благодаря позиции Партии регионов. Но для информированных людей не было секретом, что остальные киевские админсуды — КААС, Окружной админсуд (ОАС) Киева и Киевский ОАС — больше ориентировались на политику главы Верховного суда (ВСУ), экс-депутата от БЮТ Василия Онопенко.

После восхождения Виктора Януковича в президентское кресло каждая знаковая фигура в судебной системе, кажется, получила должное — сообразно сделанной ставке. Так, Александр Пасенюк был переназначен членами переформатированного ВСЮ на новый пятилетний срок. В то же время карьера председателей ОАС Киева Олега Бачуна и Киевского ОАС Сергея Штогуна резко пошла на спад — оба судьи хотя и при разных обстоятельствах, но весьма быстро лишились руководящих должностей.

Очевидно, что положенное должен был получить и Анатолий Денисов. Но осенью 2010 г. последний неожиданно стал важным козырем в межусобной борьбе между двумя важными юридическими фигурами в Партии регионов — Сергеем Киваловым и Андреем Портновым. Последний, зная об одном скандальном письме господина Денисова, имел серьезные аргументы для снятия с должности главы ВСЮ Владимира Колесниченко, входящего в орбиту господина Кивалова. Ввиду подобных обстоятельств карьерная судьба Анатолия Денисова должна была определиться позднее, и, как следствие, до сих пор не имеет должной определенности.

Не исключено, что пятничное решение ССАС как раз и призвано внести эту самую определенность. И уж совершенно естественно, что группа проверяющих от ССАС, понимая текущие расклады в админсудах и вес Александра Пасенюка в этих раскладах, выявило крайне много недочетов в деятельности и организации работы КААС. Тем более что опытные в судебных делах люди понимают — в любом украинском суде можно нарыть много чего.

Это в определенной мере подтверждает и практика проверок судов, заведенная в последнее время специализированными советами судей. В этой связи достаточно вспомнить те устрашающие результаты, которые дали проверки Киевского ОАС и Хозсуда Киева. А есть еще более любопытный пример. Когда в 2009 г. ВСУ проводил анализ работы ВАСУ, то объем информационной справки по недочетам в деятельности административной “вышки” составил более 400 страниц. Справедливости ради нужно отметить, что тогда анализировалась еще и работа трех нижестоящих админсудов, но ВАСУ была, безусловно, посвящена большая часть упомянутого документа.

Тем не менее основная борьба за КААС вновь переносится в стены ВСЮ. Но, как показывает практика, данная борьба не будет такой уж простой и однозначной. Тем более что дело Анатолия Денисова несколько отдает политикой — иначе почему ставится вопрос только о его увольнении, а остальные лица, причастные к руководству судом, остаются на своих местах?

Все вышесказанное — это фактически мелкий эпизод в тех реалиях, которые сегодня сложились в судебной системе. С приходом к безоговорочной власти регионалов и после проведения летней судебной реформы у лидеров трех судебных вертикалей появились все инструменты, чтобы спокойно и без лишних нервов реализовывать свою политику в пределах вверенных им юрисдикций.

В этой связи общество гораздо больше должна волновать не судьба господина Денисова и кандидатуры его потенциальных сменщиков, а более глобальная проблема: могут ли украинские граждане доверять высокопоставленным лицам при власти и безоговорочно ли действуют эти самые лица в интересах давшего им власть общества? С ответом на этот вопрос легко вскроется и подноготная, связанная с увольнением Анатолия Денисова.

Андрей УМАНЕЦ