ДАЙДЖЕСТ

В 2015 году произошло рекордное число замен гендиректоров — PwC

[07:41 20 апреля 2016 года ] [ Новости mail.ru, 19 апреля 2016 ]

Только в 2015 году в российских компаниях произошло около 30 новых громких назначений.

В 2015 году 17% из 2500 крупнейших публичных компаний мира поменяли гендиректоров, что стало рекордным показателем за последние 16 лет, говорится в исследовании компании PwC.

В выборку вошли компании с наиболее высокими показателями рыночной капитализации на 1 января 2015 г. (по данным Bloomberg). Другая тенденция — значительно выросла доля топ-менеджеров, взятых со стороны на замену ушедшим: 22% по сравнению с 14% в период с 2004 по 2007 г.

В последние годы чаще всего сторонних гендиректоров приглашали компании из отраслей, где происходили наиболее революционные изменения, — телекоммуникационной отрасли (в 2012—2015 гг. 38% гендиректоров были наняты извне), коммунального хозяйства (32%), здравоохранения (29%) и энергетики (28%).

А меньше всего сторонних руководителей было принято в 2012—2015 гг. в IT-компании (15%), добывающие предприятия (19%), в предприятия розничной торговли и компании по производству потребительских товаров (19%) и в машиностроительные компании (21%).

В России эти тенденции выражены еще острее, чем в среднем в мире. В последние годы российские компании особенно часто нанимают внешних гендиректоров — правда, по другим причинам, нежели западные компании, говорит Екатерина Козинченко, гендиректор Strategy & PwC в России.

Смягчение конфликтов

Только в 2015 г. в российских компаниях произошло около 30 новых громких назначений: сменились президент РЖД, гендиректора “Русгидро”, “Северстали”, X5 Retail Group, “Юганскнефтегаза”, “Газпром-медиа” и т. д.

Некоторые топ-менеджеры ушли досрочно. Тенденцию частой смены руководителей в российских компаниях эксперты отмечают уже не первый год.

В частности, 70% российских компаний с 2003 по 2013 г. сменили гендиректоров: 24% сделали это дважды, а 22% — трижды или чаще, гласит исследование Talent Equity Institutе, подразделения компании Ward Howell. Авторы исследования проанализировали в 2014 г. смену гендиректоров в 160 российских компаниях с годовой выручкой от $1,5 млрд.

Для сравнения: в 2009 г. в США доля компаний, сменивших гендиректора, составила 12%, в Европе и Азии — 15%, а в России — 18%.

И, по данным Ward Howell, плохие результаты работы руководителя далеко не всегда являются главной причиной его увольнения. В 22% случаев гендиректора меняют в связи с реструктуризацией бизнеса и в 18% — из-за прихода нового собственника или обострения конфликтов между существующими совладельцами. Неэффективность топ-менеджера оказалась на третьем месте среди причин ротации (16%).

За плохие показатели

Однако исследование, проведенное лабораторией исследований рынка труда при Научно-исследовательском университете Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), содержит другие выводы.

Авторы проанализировали финансовые показатели 57 российских компаний, акции которых котируются на международных биржах, и выявили, что между такими показателями, как доходность акций, рентабельность активов, норма прибыли, динамика выручки, и частотой смены гендиректоров существует прямая зависимость.

Согласно исследованию большинство собственников частных компаний, принимая решение о замене гендиректора, руководствуются показателями рентабельности активов и динамики выручки. В госкомпаниях же совет директоров в первую очередь принимает решение о замене топ-менеджера при снижении доходности акций.

Акционеры действительно довольно часто судят о неэффективности топ-менеджмента по снижению выручки или невыполнению планов развития, замечает Наталия Малышева, партнер кадрового холдинга “Анкор”.

Во многих случаях замена обоснованна, считает она: не все менеджеры, добившиеся успеха в периоды экономического роста, смогли вовремя перестроиться в кризис.

А частные компании с несколькими совладельцами привлекают внешних менеджеров в 1,5 раза чаще частных компаний с одним контролирующим акционером, говорится в исследовании Ward Howell.

Эксперты также делают вывод, что в российских компаниях социальный капитал директора (круг знакомств, доверие акционеров) играет более значимую роль, чем опыт, знание отрасли и образование.

Трудности воспитания

Гендиректора из числа внутренних выдвиженцев могут похвастаться прошлыми достижениями, но в советах директоров бытует мнение, что они не всегда способны решительно провести в компании нужные реформы, считают авторы исследования PwC.

У сторонних же кандидатов нет предубеждений, ограничений и связей с предыдущей управленческой командой, потому они могут внедрять более глубокие изменения. Они также способны посмотреть на организацию со стороны, чего не способны сделать внутренние выдвиженцы.

В кризис компаниям приходится думать, как выжить, и им стали не нужны гендиректора, нацеленные на повышение капитализации и постепенное развитие, соглашается Алена Владимирская, гендиректор рекрутинговой компании Pruffi.

Акционеры решили, что эти руководители в кризис неэффективны, а потому не нужны. Кроме того, продолжает эксперт, собственники в условиях падающего рынка вернулись к оперативному управлению компаниями и неизбежно возник конфликт интересов — многие не нашли общего языка с наемными руководителями.

Когда своим не доверяют

Согласно исследованию PwC в мире назначение 75% сторонних директоров стало результатом длительного планирования замены. В России решения о найме сторонних топ-менеджеров часто принимаются быстро.

По данным Ward Howell, в 32% российских компаний на смену старому гендиректору брали кандидата со стороны. Лидером по количеству приглашенных со стороны топ-менеджеров стали публичные компании с государственным участием (55%): они нанимают внешних топ-менеджеров, способных держать под контролем управленческую команду, авторитетных для властей и известных в крупном бизнесе, говорится в исследовании. За ними следуют публичные компании с двумя и более крупными акционерами: наем директора со стороны для них вариант компромисса, так как приглашенный извне кандидат — нейтральная фигура для всех собственников.

Во многих отраслях происходят изменения бизнес-моделей, технологических укладов, продуктовых стратегий и т. д., рассуждает Козинченко.

Меняются и профессиональные требования к руководителям компаний, замечает она: нужны новые компетенции, а руководитель, выросший внутри компании, не всегда ими обладает.

Однако, говорит эксперт, компании осознают, что наем внешнего топ-менеджера — вынужденная, крайняя мера. Крупные компании уделяют большое внимание развитию кадрового резерва, в том числе и на самые высшие должности, и если не удается найти правильного кандидата из своих, значит, процесс дает сбои, замечает Козинченко.

Чтобы вырастить менеджера до уровня гендиректора, необходимо время, а смена руководства обычно проводится в весьма сжатые сроки, объясняет Малышева. И назначение на директорскую должность кандидата, занимавшего ранее аналогичную должность в другой компании, представляется акционерам единственно верным решением, заключает она.

Дело вовсе не в спешке, считают авторы исследования Ward Howell. В России низкий процент назначений внутренних выдвиженцев объясняется как слабыми программами развития будущих управленцев внутри компании, так и частыми переходами российской собственности из рук в руки и, соответственно, недоверием новых владельцев к внутреннему менеджменту.