“Украинская формула мира”: плюсы и минусы нового плана прекращения войны

Различные формулы заполнили повестку дня мирного урегулирования на Востоке Украины. Чем более узким при этом становится диапазон открытых решений и чем выше шансы на продолжение текущего состояния конфликта, тем чаще сложность базовых проблем скрывается за политической риторикой.

Недавно своим видением процесса разрешения конфликта поделился народный депутат Вадим Новинский, выведя формулу, которую он назвал “украинской”. Этот план не является первым и уж точно он не будет последним в длинном списке — проблема открытого конфликта на Востоке продолжает находиться в фокусе общественного мнения и провоцирует попытки политиков предложить план, который, наконец, заработает. В прошлом году, например, внимание привлек план министра внутренних дел Арсена Авакова, опиравшийся на тактику мелких шагов. Он предусматривал постепенное освобождение и реинтеграцию оккупированных территорий с участием относительно небольшого контингента миротворцев ООН. Этот план стал еще одной вариацией многочисленных инициатив, которые выдвигались на разных этапах развития конфликта и опирались на идеи ввода миротворцев, временной международной администрации и др.

Читайте: “Украинская формула мира”: в Раде рассказали, как возвращать Донбасс

То, что ни один план пока не сработал, может свидетельствовать об их недостатках, о структурной сложности структуры конфликта, а также о нехватке зоны возможных договоренностей, вызванной значительными различиями базовых интересов Киева и Москвы. Нам нужна инициатива, новые идеи и свое видение — а также дискуссия внутри общества относительно базовых параметров мирного процесса, который не обещает быть ни быстрым, ни простым.

“Украинская формула” Новинского ожидаемо опирается на тему примирения. При этом она исходит из того, что внутри Украины быстро и легко удастся достичь консенсуса относительно инструментов и ресурсов для реинтеграции территорий, которые являются пока оккупированными. При этом вся полнота ответственности возлагается на украинское государство и на общество — Россия остается как бы вне рамок процесса. Эти две черты можно считать наиболее уязвимыми для критики составляющих формулы Новинского.

Среди инноваций — перекладывание ключевых переговорных функций на парламентские институты, вероятно, с целью их приближения к процессу законотворчества, поскольку внесение изменений в украинское законодательство является ключевым элементом предварительного этапа мирного плана. При этом, однако, теряется согласованность и оперативный контроль над процессом — как в Москве, так и в Киеве, хотя и по разным причинам, но в любом случае президент остается слишком сильной политической фигурой для того, чтобы уменьшать его влияние на процесс.

Николай КАПИТОНЕНКО, эксперт МЦПИ