Украина нуждается не в восстановлении, а в трансформации

 Стратегия послевоенного восстановления стран Европы, которую мы знаем под термином “план Маршалла”, вошла в историю как чрезвычайно успешный кейс экономической трансформации сразу ряда стран. Но мало кому известно, что он был не первым планом экономического возрождения, к тому же инициировал его не экономист, а военный. Хотя на момент запуска программы Джордж Маршалл занимал должность госсекретаря при Гарри Трумэне.

Сейчас на западном горизонте не видно кандидатур, способных предложить такой масштабный проект. Поэтому нам надо самим, не дожидаясь, когда появится современный Маршалл, предложить план послевоенного восстановления, который будет базироваться на схожих принципах: капитальных инвестициях, восстановлении промышленного потенциала и обеспечении занятости граждан. И важно случайно не создать план Моргентау — первую версию стратегии недопущения третьей мировой войны в Европе, которая предшествовала плану Маршалла и целью которой было превратить Германию в “картофельное поле”, то есть сделать из нее аграрно-сырьевую страну. Именно на замену ему Маршалл предложил свой план, который мы все сейчас вспоминаем.

Трансформация, а не восстановление

Понятно, что стратегия послевоенного восстановления Украины не может быть только планом финансирования расходов на восстановление разрушенной инфраструктуры. Да и в целом, намного более релевантно использовать вместо термина “восстановление” другой — “трансформация”.

Ведь итогом выполнения плана, чье бы имя он ни носил, должен стать переход от сырьевой модели экономики к индустриальному и инновационному государству. Было бы очень неразумно воспользоваться возможностью, которая достается нам такой высокой ценой, просто для восстановления разрушенных зданий. Да еще и за счет импортированных из других стран техники и материалов. Именно поэтому при разработке плана нужно держать на столе несколько важных принципов.

Первый принцип — фокусирование на занятости. Мы можем построить миллионы квадратных метров жилья. Но если у людей не будет работы, для них не будет смысла возвращаться домой.

Второй — развитие перерабатывающей промышленности и производства товаров с высокой добавленной стоимостью. В мире не изобрели иного способа создать успешную экономику, также нет стран, по крайней мере сопоставимых по размеру с Украиной, которые смогли бы создать успешную сырьевую экономику. Нет и стран, чья экономика базировалась бы исключительно на сфере услуг или IT. Одними лишь кофейнями и IT-бодишопами построить богатую страну не получится. Даже в экономиках, где доля таких сфер в ВВП значительна, существует мощная база в виде перерабатывающей промышленности. Ни в коем случае не противопоставляя эти отрасли, мы должны понять, что перерабатывающая промышленность — это фундамент и несущие стены экономики, вокруг которой развиваются другие сферы и отрасли.

Фокус на перерабатывающей промышленности важен еще по одной причине. У нас заблокированы порты. Сложная и дорогая логистика — серьезная проблема. Снизить ее долю в стоимости продукции можно за счет углубления переработки. Потому что товары перерабатывающей промышленности — это большая стоимость в меньшем объеме. Как утверждали в одной рекламе, бутылка кетчупа содержит полтора килограмма спелых томатов.

Экспортный ленд-лиз

Третий принцип — фокус на экспорте, но не сырья, а товаров переработки. Этот вопрос требует серьезной комплексной работы сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, важно обеспечить доступ к рынкам. Сейчас мы получили его, но сроком всего лишь на один год. Задача нашей торговой дипломатии — добиться понятных и приемлемых условий на будущее. И делать это нужно уже сейчас.

Во-вторых, нам нужна действенная программа стимулирования экспорта. Нигде в мире товары с высокой добавленной стоимостью не экспортируются сами по себе. Так работает только с сырьем. Что именно делать? Государство должно вооружить национальных производителей всем арсеналом экспортно-экономического оружия. Если производитель трамваев выходит на новый рынок, у него должна быть возможность предложить потенциальному покупателю не только товар, но и кредит на него или программу отсрочки платежа либо другой инструмент.

Наконец, после введения достаточного набора стимулов нам надо будет говорить об экспортной дисциплине. Это подход, согласно которому государство стимулирует, а иногда даже заставляет производителей экспортировать, — по примеру Южной Кореи и Японии. Когда в ходе послевоенного восстановления тамошние внутренние производители окрепли после 5—10 лет политики стимулирования, там внедрили подход “поддержка при условии экспорта”. Хочешь и в дальнейшем ее иметь — демонстрируй рост экспорта.

Мы не имеем права строить и развивать абсурдную экономическую модель, при которой государственные программы поддержки стимулируют импорт. Не хочу лишний раз критиковать программу “5—7—9”, ведь это действительно правильный со многих точек зрения проект, но надо признать, что значительная часть этой государственной поддержки пошла на стимулирование импорта, а не на рост производства в Украине. Так не должно быть. Здоровая экономическая политика должна основываться на стимулировании внутреннего производства и экспорта, а никак не импорта.

И еще одно. У нас должны быть зубы и когти сказать, что то, что поставляли Россия и Беларусь нам и в западные страны, теперь будем поставлять мы. Понятно, не все мы можем заместить на внешних рынках. У нас, например, нет столько нефти, никеля или платины. Но по категориям, где мы были прямыми конкурентами, просто обязаны заместить их товары украинскими.

Дмитрий КИСИЛЕВСКИЙ, заместитель главы парламентского комитета по вопросам экономического развития