Украина: без революции

За чередой новостей, иногда весьма драматических и неожиданных, которые поступают из Украины в последние недели, легко не увидеть за деревьями настоящего леса и в результате сформировать неадекватную политику в отношении Украины и ее Президента.

Во-первых, оранжевая революция закончилась, но достигла одной из главных целей: в стране прошли объективные и прозрачные выборы, оцененные самыми предвзятыми наблюдателями на Западе как весьма демократические.

Виктор Янукович победил честно, а его оппоненты обратились в суд, решение которого общество приняло как должное. В результате оранжевого пятилетия Украина научилась проводить демократические выборы и уважать главенство закона.

Власть, которая организовала и провела выборы, их проиграла.

Редчайший, к сожалению, для постсоветского пространства случай. Трудно теперь представить, чтобы кто-то попытался фальсифицировать следующие украинские выборы или в случае поражения или несогласия с решением суда призывать людей выйти на улицы.

Научившись демократическим выборам, Украине теперь надо учиться жить демократически между выборами. Это одна из основных задач, не решенных “оранжевыми” и доставшихся команде Януковича.

Во-вторых, впечатляет масштаб и глубина произошедшего, особенно на фоне других постсоветских стран.

К власти через выборы пришла не просто другая партия или очередной преемник, а партия и ее лидер, находившиеся до самого конца в непримиримой оппозиции к предыдущей власти и предлагавшие противоположные ответы на главные вопросы украинского бытия. Им не пришлось брать власть через революцию, организовывать национальные волнения. Уходящая власть тем более не пошла на это.

В-третьих, такой резкий — практически на 180 градусов — поворот не привел ни к коллапсу системы управления в стране, ни к сбоям в процессе принятия решений, ни к конфликтам внутри истеблишмента, ни к растерянности украинских силовиков или параличу правоохранительных органов.

Страна плавно перешла под власть оппозиции, которая, заметим, набралась сил именно при “оранжевом” президенте, применявшем в борьбе с ней политические, а не административные методы, что и создало здоровую политическую обстановку в стране. Популярные в России страшилки о том, что у существующей власти, какой бы ущербной она ни была, нет замены, а приход оппозиции чреват потрясением системы управления, оказались несостоятельными на примере Украины.

В-четвертых, прошедшие выборы были, по сути, первыми, в которых внешние игроки занимали нейтральные позиции, что дает Януковичу возможность сформировать основные характеристики и идеологию самостоятельного украинского государства, основы реального суверенитета, национально-государственные ценности, а также идеологию национального единства.

Он может и должен определить, что же такое Украина в современном мире. У него для этого больше возможностей, чем было у Ющенко. Более того, ему надо постараться доказать стране, что он лучше, чем оппозиция, способен укрепить политическую, культурную и военную независимость страны, а также ее единство и целостность. Конечно, не факт, что он способен на столь основополагающую роль.

В-пятых, известно, что в меньшинстве, тем более в оппозиции, быть демократами несложно.

Гораздо труднее быть приверженцем демократии, когда у тебя в руках власть. Когда в апреле Янукович приедет в Вашингтон, он будет, в отличие от Дмитрия Медведева, встречен как победитель демократических выборов. У США не так много возможностей влиять на Украину, вторую для них по важности после России страну на постсоветском пространстве. Америка поддержит Януковича, хотя размер поддержки, думается, будет в прямой зависимости от того, насколько решительно он начнет заниматься реальными проблемами страны и проводить тяжелые и непопулярные реформы.

Вашингтон будет оказывать давление на своих союзников в Европе, чтобы двери Евросоюза были открыты для Украины шире, чем они открыты сегодня для Турции.

ЕС в силу многих причин сегодня не готов к расширению на восток, но большинство украинцев выступают за вступление в эту организацию. Чем демократичней и самостоятельней будет украинский Президент, тем проще ему будет находить язык с Западом и трудней — с Россией. Чем авторитарней и дальше от украинских суверенных интересов он будет, тем активнее будет происходить его сближение с Россией и удаление от Запада.

В-шестых, глобальный кризис — не лучшая атмосфера для решения проблем украинской экономики, находящейся в катастрофическом положении.

Ни США, ни ЕС сегодня не в состоянии заниматься этим вопросом. Главным партнером здесь для Януковича является Россия. Но ему нужна экономически сильная и щедрая, но политически нейтральная Москва, не ставящая его в безвыходное положение и не усиливающая и без того мощную оппозицию.

Украине нужен Запад в качестве политического партнера, Россия — в качестве экономического.

Добиться баланса Януковичу будет крайне сложно, особенно учитывая, что для России Украина важна не как экономический, а в первую очередь как политический партнер и — желательно — военный союзник. Экономика Украины для Москвы — лишь инструмент государственного строительства соседнего государства, ибо российская безопасность в значительной степени зависит от геополитической ориентации и надежности “украинского пояса безопасности”.

С этих позиций надо рассматривать возможную перезагрузку отношений Украины и России, включая энергетику и базу в Севастополе.

Украина является демократическим лидером на постсоветском пространстве.

Успех Януковича нужен не только ей самой, но и соседям по бывшему СССР, Америке и ЕС. Украина должна стать не полем новой борьбы России и Запада, а страной, где демократия и суверенитет — две стороны одной медали.

 Николай ЗЛОБИН, политолог