“Уже разработаны технологии, повышающие эффективность ГТС в два раза”

Причина — экологическая опасность технологии добычи сланцевого газа, а также ее дороговизна, заявил он в интервью Институту Горшенина. По мнению эксперта, украинский путь — ориентация на природный газ собственной добычи, а также производство биогаза.

Руководство Украины неоднократно декларировало, что добыча сланцевого газа — приоритетное направление для страны. Вы поддерживаете эту такую позицию?

Мое отношение к добыче сланцевого газа как основного приоритета отрицательное. Для его добычи требуются очень большие материальные затраты, его ресурсы в геологических пластах рассредоточены, добыча ведется в основном через горизонтальные малодебитные скважины. Цена скважины 2,5-3 млн. долларов. Ведущие компании США для добычи сланцевого газа бурят до 10-ти и более тыс. скважин.

Предполагаемые инвесторы проекта добычи сланцевого газа (СГ) в Украине и в частности компания “Шеврон”, вероятно, предложат нам в качестве инвестиций буровые комплексы, которых у них более двух тысяч. Франция вопрос добычи СГ для себя закрыла решением ликвидировать все фирмы по его добыче. За нарушение этого постановления есть угроза попасть под суд.

Что послужило причиной для таких действий?

Причиной является экологическая и геофизическая опасность технологии добычи СГ с применением технологий гидроразрыва пласта через скважины с использованием закачки больших объемов воды, химических реагентов и песка. В местах добычи СГ уже есть случаи вспучивания поверхности земли до 5-10 см, а также, например, в Англии при обустройстве скважин с гидроразрывом произошли три небольших землетрясения силой 1.5-2.0 балла. Нарушения геологических структур может привести к непредсказуемым последствиям. Вместе с тем активная работа скважин требует частого проведения гидроразрывов, повышающих газоотдачу. При этом через 3-4 гидроразрыва скважина прекращает отдачу газа вследствие закупорки. Необходимо бурить новые скважины.

Добыча СГ требует огромных капитальных и эксплуатационных затрат, которые непрерывно возрастают. Существует мнение многих специалистов в разных странах, что компании по добыче СГ в недалеком времени обанкротятся. Правда, существуют и противоположные мнения. На мой взгляд, это направление для Украины по ряду причин является слишком рискованным. В настоящее время в качестве приоритетных для Украины должны быть более перспективные и более продуктивные направления, например, добыча угольного метана.

Можно ли оценить запасы природного газа, которые есть в Украине?

На этот вопрос мне ответить трудно. Потому что, во-первых, в этой области я не являюсь специалистом, а во-вторых, работы по разведке новых газовых месторождений ограничены финансированием для их проведения в необходимых объемах и времени. Нормальной можно считать ситуацию, когда темпы разведки запасов газа достаточно достоверной категории “С” превышают темпы роста потребления газа. В недалеком прошлом разведанные запасы газа в Украине составляли около 1.5 трлн. куб. м газа. Это объемы с начальными запасами, эквивалентные Шебелинскому газоконденсатному месторождению. Наиболее перспективными из разведанных месторождений являются шельфовые на Черном и Азовском морях и на более дальнюю перспективу добыча метана из газогидратных месторождений, запасы которого в мире оцениваются в пределах 110-160 * 10 в степени 16 куб. м, которые превосходят все вместе взятые запасы ископаемых топлив. Поэтому ориентация на природный газ как на основной универсальный экологически чистый энергоноситель оправдана на длительную перспективу.

Почему же тогда возникла тема добычи сланцевого газа, если не выделяются средства на разведку месторождений традиционного?

Кому-то выгодно импортировать технологии и оборудование для сомнительных проектов и недофинансировать разведочные работы, науку, новые разработки оборудования.

Может ли продвинуть Украину в каком-либо отношении газотранспортный консорциум с участием РФ, который сейчас активно обсуждается?

В случае создания консорциума разработка собственных месторождений газа будет второстепенной задачей. Зато будет сильное влияние, способствующее развитию машиностроения для газотранспортной системы, а именно газовых турбин, компрессоров, теплообменного оборудования, проектных работ и др., которые Украина выполняла традиционно на самом высоком уровне. Появятся дополнительные рабочие места и возможность развивать современные технологии и оборудование газовой отрасли. Уже разработаны технологии, которые позволяют повысить эффективность украинской ГТС по крайней мере в два раза и снизить затраты топливного газа по ГТС более чем на 2.5 млрд. куб. м, т.е. 12% собственной добычи газа. Этот газ мог бы существенно снизить напряженность в социальной сфере или использоваться с той же целью на экспорт. Решение этой задачи невозможно без инвестиционной поддержки участников консорциума.

Вижу, что у Вас есть сомнения в этом довольно оптимистичном сценарии…

Да, очень большие. Наука сегодня переживает не лучшие времена без средств на приобретение современных аналитических приборов, энергоресурсов на проведение исследований физических моделей процессов, содержания основных фондов и др.... Если научные центры не будут обеспечиваться соответствующими средствами на проведение научных исследований, мы станем государством третьего мира. Существующие научная и производственная базы газовой отрасли созданы в основном еще в советское время. Не секрет, что для того, чтобы сохранить специалистов и готовить молодые кадры, многие научные учреждения имеют малые научно-производственные фирмы. Это позволяет сохранить частично подготовленных молодых специалистов, хотя очень многие молодые подготовленные специалисты уезжают за границу. Например, в Чикаго есть Институт газовых технологий, научная тематика которого близка к нашему Институту. Бывшие наши молодые сотрудники работают там уже руководителями проектов и даже целых научных направлений.

Ваше мнение о перспективах альтернативной энергетики в Украине?

Использование возобновляемых и альтернативных источников энергии биогаза, ветра, солнца в Украине осуществляется в очень малых масштабах. Хочу привести только один пример. В Штате Алабама (США) впервые шесть лет тому назад по нашей технологии запущен процесс переработки свалочного газа в чистый метан, который под давлением поступает в магистральный газопровод после извлечения диоксида углерода (углекислый газ). Сегодня подобные технологии с государственной поддержкой быстро внедряются в Германии и других странах. В Украине же, наоборот, закон, принятый Верховной Радой о тарифах на биогаз различного происхождения, ветирован Президентом.

Но Вы сказали, что теперь эта технология будет работать и у нас…

Сегодня мы ведем работы в Киеве по добыче и утилизации биогаза на 5-ом полигоне твердых бытовых отходов (с. Подгорцы). Проектом предусмотрено строительство пяти электрогенерирующих установок мощностью по 1 МВт, работающих на свалочном газе. При удачном стечении обстоятельств первый модуль будет запущен в эксплуатацию в этом году. В Америке наш проект с оборудованием, изготовленным объединением им. Фрунзе (г. Сумы), реализован 5 лет тому назад.

Осуществляемый проект это половина того, что мы сделали в Америке. Там перерабатывали 4,5 тыс. куб. биогаза в час, из них получали 2 тыс. куб. “чистой” метановой фракции — полный аналог природному газу. И мы по американским требованиям смогли его подготовить и подать в магистральные сети, на химический комплекс, который производил карбид кальция, сажу и прочее.

Что нужно для того, чтобы все это было запущено в Украине?

Прежде всего, законодательная база, стимулирующая проекты на “Зеленую энергию” с привлекательными тарифами, как это делается во всех странах мира. Инвестируют проект утилизации биогаза в г. Киеве бывшие “наши” из США. Это все — частные проекты. Вето на тарифы энергии из биогаза различного происхождения исключает реализацию этих технологий.

Системно эти проекты в Украине не решаются. С нашим участием обследованы более десяти крупных полигонов бытовых отходов и заключены договора о намерениях утилизации биогаза с администрациями городов. В Украине насчитывается более 100 крупных полигонов ТБО. Суммарные добываемые ресурсы биогаза в Украине можно оценить в эквиваленте природному газу в объеме более 1 млрд. куб. м/год.

Кроме того, если использовать альтернативные источники энергии, то мы должны учитывать ресурсы угольного метана, промышленных горючих газов. Это доменные газы, коксохимические, ферросплавные и так далее. Но все равно, этот объем альтернативных источников я оцениваю не более как 3-5% наших потребностей. Притом, что выработка энергии из традиционных топлив будет пока дешевле. Но здесь следует учитывать и положительный экологический фактор.

Кстати, что Вы скажете по поводу того, что Украина расходует намного больше газа, чем могла бы? Мол, нет у нас традиции экономии.

Да, это так. Например, утепление зданий и утепление окон в жилищно-коммунальном секторе позволит экономить до 60% тепловой энергии. Это самый простой путь и наиболее реальный. Реализация известных способов экономии газа с минимальными затратами позволяет экономить газ в Украине до 10 млрд. куб. м в год.

Вы упомянули ветровую энергетику. Развивается ли она в Украине? Насколько я знаю, какое-то время назад было закуплено существенное количество установок…

Использование ветровых энергоустановок получает все больше распространение во многих странах. Вместе с тем им присущи существенные недостатки из-за неравномерных ветровых нагрузок. В связи с этим выработка электроэнергии в среднем находится на уровне 5-12% от установленной мощности, что затрудняет или исключает их использование в централизованных системах, увеличивает амортизационные расходы в составляющей себестоимости энергии в десятки раз. Кроме того, требуется создавать дорогостоящие системы, аккумулирующие энергию и ее преобразование в переменный ток, производство и использование которых экологически небезопасно. Ветрогенераторы и солнечные источники энергии, скорее всего, могут эффективно использоваться для обеспечения энергией автономных потребителей.

Получается, что на сегодняшний день никакой достойной альтернативы традиционному природному газу нет?

Существенной альтернативы ископаемым топливам нет.

Может ли отказ некоторых стран от атомной энергетики привести к перераспределению роли разных стран на энергетическом рынке?

Без сомнения. Уже привело. Швейцария, Германия, даже Франция — страна, где доля энергии вырабатываемой АЭС более 60% — рассматривает вопрос об отказе от их использования. Всегда есть элемент технической неучтенности во всех конструкциях, что может стать причиной аварий. Это то, что у нас было с Чернобылем, то, что было в Италии, Германии, Японии. Это то, что не может спрогнозировать никто. Вместе с тем, без мирного атома человечеству не обойтись в будущем.

Сможет ли Украина занять достойную позицию на этом рынке? За счет чего?

Если такой рынок будет существовать, то Украина, скорее всего, будет в нем участвовать как транзитное государство по газу и нефтепродуктам. Дефицит качественных энергетических углей и коксующихся исключает участие в рынке по этому направлению. Украина не имеет достаточных ресурсов минеральных топлив и поэтому не сможет занять достойную позицию на таком рынке. В настоящее время в Украине есть профицит электроэнергии, что является результатом падения производства. Следует учитывать и тот фактор, что мощности тепловых ТЭС создавались в основном до 80-х годов. Они физически и морально устарели. Поэтому сложившаяся ситуация с избытком электроэнергии в объединенном рынке является временной.

Добыча и использование энергетических ресурсов акционерными и другими частными структурами должны строго контролироваться государством.

Не контролируется?

В должной мере нет. Какой контроль? Рынок-то отстрельный. В Донецком и Луганском регионах ведется несанкционированная добыча угля. В минимальных объемах утилизируется угольный метан шахтных выработок. Сжигаются на факелах и в амбарах попутные газы при нефтедобыче и в процессах промышленной подготовки газов газоконденсатных месторождений. Наиболее простой путь использовать частично горючие газы в качестве топлива электро- и теплогенерирующих автономных установок. Однако избыток энергии подать в централизованные системы практически невозможно по многим условиям энергорынка.

В качестве положительного решения приведу пример использования попутного нефтяного газа на нефтедобывающих платформах во Вьетнаме компанией “Вьет-Сов-Петро”, где мы в течение 1991-1999 годов создали установки отбензинивания газов сепарации нефти и использовали их в качестве топлива газодизельных электрогенераторов. На 12-ти нефтедобывающих платформах были переведены на факельные газы 56 двигателей единичной мощностью 500 и 800 кВт. В результате закупки дизельного топлива уменьшились на 60%. После чего со стороны экспортеров дизельного топлива пошли угрозы вплоть до физической расправы. Нам пришлось уйти с этого рынка. Развитие эти работы получили в Государственной нефтяной компании Азербайджана и в Украине ГАО “Черноморнафтогаз”.

Наталия КЛАУНИНГ