Убить дракона: приватизация Укрспирта

Кроме того, в результате приватизации спиртового монополиста правительство ожидает получить в бюджет от 200 до 400 млн долларов США. В статье автор проводит исследование, действительно ли действия правительства способны решить проблемы отрасли и сколько на самом деле может стоить Укрспирт.

В Украине уже давно назрела необходимость реформы спиртовой отрасли и борьбы с теневым рынком. Время от времени, общество получает страшные напоминания об этом смертельными отравлениями, которые в последнее время напоминают сводки с фронта с ежедневными жертвами. Для решения проблем отрасли Минагро подготовило законопроект о приватизации Укрспирта, принятие которого по убеждению министра Кутового способно решить эти проблемы, а также принести в бюджет от 200 до 400 млн долларов США.

На самом деле, действительно уже давно необходима приватизация спиртовых заводов и полная либерализация отрасли. Но то, как это решило осуществлять правительство рискует стать очковтирательством, имитацией реформ и консервированием текущей ситуации. Поэтому целью данной статьи является дать обществу материал для размышлений относительно следующих вопросов:

• Является ли Укрспирт курицей, несущей золотые яйца и стратегическим для Украины предприятием?

• Какова же реальная стоимость Укрспирта?

• Решит ли проблемы Укрспирта вариант приватизации, предложенный Минагро и поддержанный Кабмином?

Стратегический ли Укрспирт?

Спирт — это простой в производстве стандартизированный не брендированный товар. Производитель товара такого типа обычно работает на высококонкурентном рынке с минимальной рентабельностью и не может иметь высоких ценников его стоимости. Вся сверхприбыль спиртовой отрасли в мире изымается государствами через налоги, без головной боли с производством, которое отдано в частные руки. Государственная монополия на производство спирта сохранилась лишь в Украине и Беларуси.

Несмотря на наличие в Украине монополии, даже у нас можно наглядно убедиться, где лежит реальная ценность для государства, проанализировав структуру цены легально произведенной и реализованной пол-литровой бутылки водки.

Из приведенной инфографики очевидно, что даже в условиях монопольно завышенной цены спирта, производимого Укрспиртом, которая в 2 раза превышает рыночную, реальные доходы государства лежат совсем в другой плоскости, а именно в налогах.

Оценка рыночной стоимости Укрспирта

Для получения понимания относительно стоимости Укрспирта рассмотрим этот вопрос с разных сторон, применяя как доходный, так и затратный методы. Некоторые данные для анализа будут браться по производству биоэтанола, потому что это биржевой товар и по нему, в отличие от пищевого спирта, много публичной информации. Технологически производство пищевого спирта и технического (биоэтанола) не имеют существенных различий. Там есть некоторое различие в завершающей стадии, но это не имеет существенного влияния на себестоимость. Некоторые заводы даже проектируются с возможностью производства как пищевого, так и технического продукта.

Для оценки мы берем годовой объем производства в размере 100 млн литров, который, с некоторым запасом, соответствует размеру легального рынка спирта Украины. Ведь объем производства Укрспирта в 2015 году составлял 94 млн, а в 2016 году происходит дальнейшее падение объемов, которое длится уже много лет.

Затратный метод оценки

В спиртовом бизнесе стоимость нового современного производства составляет около 0,5 доллара США за литр годового выпуска. Таким образом, на 100 млн литров, стоимость новых мощностей составит ориентировочно 50 млн долларов США.

Например, в Канаде стоимость современного предприятия по биоэтанолу на 200 млн литров (с персоналом 38 человек) составила около $95 млн.

Доходный метод

Рассмотрим расчет стоимости этого бизнеса на примере нового современного производства, где прибыль за год полностью направляется на дивиденды, а средства на капитальный ремонт и воспроизведение текущих мощностей остаются за счет амортизации, которая учтена в расчете прибыли.

Комментарии по методике расчета:

2 показателя, а именно рентабельность монополиста и стоимость капитала, поставлены субъективно и это может вызвать дискуссии. Согласно мировой практике, государства, для регулирования монополистов, практикуют ограничение рентабельности. При условии эффективной работы, рентабельность монополиста не должна превышать нормальный уровень прибыльности, характерный для рынка, как например это делается в Европе (ссылки 1 и 2). Таким образом, эти показатели должны быть более или менее равными и поэтому их величина не играет никакого значения, так как в процессе полного расчета эти две величины полностью нивелируют друг друга. То есть, на самом деле, максимальная стоимость компании близка к уровню ее годовой выручки.

Для себестоимости спирта взято максимальную рыночную стоимость этанола за последний год: $1,7 за галлон ≈ $0,45 за литр.

Таким образом, как мы видим, текущая цена Укрспирта, как спиртового бизнеса, близка к 45-50 млн долларов США. Конечно, есть и другие факторы, которые влияют на стоимость — с одной стороны, это физическое состояние тех заводов, которые останутся в этом бизнесе. Ведь для оценки мы брали стоимость нового современного производства, а заводы Укрспирта требуют инвестиций в модернизацию. А с другой стороны, остальные заводы, которые не будут приватизированы под спиртовой бизнес, можно продавать по остаточной стоимости как производственные площадки под другой бизнес. Но вряд ли, что эти факторы способны значительно изменить картину. Единственное, что способно повлиять на стоимость, это начало реальной борьбы с теневым рынком и увеличение официального объема спирта в Украине в 2 — 2,5 раза.

Краткое описание основных положений законопроекта Минагро

1) Полная либерализация отрасли откладывается на 7 лет. Покупателям заводов на этот период предоставляется исключительное право на производство и реализацию пищевого спирта в пределах приобретенных мощностей. То есть в этот период устанавливается частная олигополия.

2) Запрет инвесторам в течение периода олигополии повышать мощность приобретенных заводов. То есть, с целью якобы социальной защиты трудового коллектива и желанием избавиться от максимального количества старых и неэффективных заводов, инвесторам ограничивается их конкурентоспособность и возможность выхода на оптимальную низкую себестоимость продукции путем наращивания выпуска.

3) Накладываются ограничения на дальнейшее отчуждение, в том числе в случае банкротства. Это существенно усложняет кредитование, включая торговое от поставщиков.

Решит ли проблемы спиртовой отрасли этот вариант приватизации?

Рассмотрим, как способен этот вариант повлиять на отрасль, а именно решить основные проблемы отрасли, такие как значительный теневой рынок и потеря экономикой тысяч рабочих мест. Детальное описание проблем и пути их решения рассматривались в предыдущей статье автора.

Как отмечалось в начале статьи, аграрный министр утверждает, что приватизация будет способствовать уменьшению теневого рынка. Но что поменяется по сравнению с текущим моментом, когда легальный выпуск падает из-за высокой тенизации и легальные производители несут значительные убытки? Почему они не ведут борьбу сейчас, если имеют такую возможность?

Вот инвесторы купят менее 15 заводов из 85, что с лихвой перекроет потребности легального рынка спирта. Остальные останутся в государственной собственности и от них будет трудно избавиться. То есть они, как и в текущий момент, вместе с контрабандным импортом продолжат заливать рынок левым спиртом. Так может министр считает, что честные инвесторы, которые готовы работать только легально, должны в лучших традициях Дикого Запада США создавать свои частные незаконные военизированные формирования и воевать с бандитами-нелегалами самостоятельно?

Наглядным подтверждением безосновательности надежд министра является рынок другого подакцизного товара, а именно рынок бензина, который является частным уже очень давно. Тем не менее, в условиях отсутствия должного контроля со стороны государства за розничным рынком, там так же успешно процветает и реализация фальсификата и массовое уклонение от уплаты налогов.

Также совершенно не стоит ждать наплыва инвесторов с желанием развития биоэтанольного направления. Кукурузный биоэтанол — это убыточный и тупиковый проект, у которого нет никаких перспектив и будущего. Этот вопрос стоит отдельной статьи, но коротко отмечу, что в Украине нет бума по его производству, хотя оно демонополизировано еще с 2000 года. В Украине уже давно существуют частные биоэтанольные заводы. В частности, только в Золотоноше с конца 2000-х законсервировано новый современный завод на 100 млн.литров, который строился с надеждами на государственную поддержку. Инвесторы не видят экономической целесообразности вкладываться в эту отрасль без государственных гарантий существенных субсидий. Которые, как очевидно, наша нищая экономика предоставить может только благодаря очередному коррупционному решению, а не холодному и объективному экономическому расчету.

Может власть решит хотя бы социальную проблему, благодаря обременительному условию по ограничению повышения мощности заводов? Как уже отмечалось выше, для потребностей рынка с лихвой хватит менее 15 заводов. А что будет с персоналом остальных 70? То есть стратегически этот дикий запрет ничего не решает и только порождает дополнительные проблемы для инвесторов увеличивая себестоимость и уменьшая их конкурентоспособность.

Также большой вопрос вызывает стоимость, по которой будут выставлены заводы. Как видно из текста законопроекта, покупателям гарантируется отсутствие полной либерализации рынка в течение 7 лет. И, соответственно, есть надежда, что за этот барьер они согласятся уплатить значительные средства.

Для удобства расчетов рассмотрим условную ситуацию, если стартовая цена для производителей пищевого спирта будет на 7 млн долларов США превышать чистую рыночную стоимость бизнеса. Мы даже проигнорируем тот факт, что заводы не являются современными, нуждаются в инвестициях, а также наличие дополнительных ограничений.

*Учитывая то, что за лицензию нужно будет заплатить сразу, а окупаться это будет 7 лет, то на самом деле себестоимость еще и вырастет на стоимость капитала. Чтобы избежать дискуссий относительно размера этой ставки, влияние на себестоимость консервативно рассчитано без этого эффекта.

Исходя из вышесказанного, давайте посмотрим, как повлияет на инвестора желание получить правительством $ 200 млн от продажи направления пищевого спирта, который является ключевым в деятельности Укрспирта. При таких условиях стоимость лицензий составит не менее $ 150 млн, и, соответственно, плановый рост себестоимости более чем на $ 0,2 на литр. Очевидно, что при рыночной стоимости этанола в $ 0,45 такое увеличение себестоимости делает украинский бизнес неконкурентоспособным. Ведь не нужно забывать, что Украина является частью мировой экономики. И нельзя принимать такие решения по лицензированию, не проводя анализ, есть ли такие существенные платежи у наших соседей. Потому что инвестор будет сравнивать покупку заводов на приватизации с, например, производством водки в Молдове и завозом уже готового водочного продукта, который будет более конкурентоспособным за счет цены.

Если же мы еще учтем отсутствие государственной борьбы с теневым сектором, риски инвестирования в Украину, плохое техническое состояние спиртовых заводов, которые выставляются на приватизацию, то желание правительства существенно заработать на этой приватизации может привести к полному и окончательному уничтожению отрасли. Или, как вариант, сорвать приватизацию и реформирование отрасли, что также, в конечном счете, ведет к ее уничтожению.

Выводы

Подытоживая анализ, проведенный в статье, хочу подчеркнуть основные моменты. И обществу и правительству нужно понять, что спиртовой бизнес не имеет никакой стратегичности, является низкодоходным и находится в высококонкурентной среде. Он не курица, несущая золотые яйца и реальную пользу может принести обществу только в случае полной и безусловной либерализации отрасли, что позволит производить разнообразный высококачественный продукт с низкой себестоимостью и улучшит конкурентоспособность производителей конечного алкогольного продукта как на внутреннем, так и внешних рынках.

Вместе с тем правительству нужно заняться решением реальных проблем отрасли, таких, как отсутствие альтернативного трудоустройства работников неэффективных государственных заводов и огромный теневой рынок, из-за которого государство теряет до 60 млн долларов ежемесячно. Нельзя откладывать решение этих важных проблем на потом, создавая иллюзии, что эти проблемы решатся сами по себе в результате неэффективной приватизации.

Ростислав ЧАЙКИВСКИЙ, CFA FCСA