Тупик для Брюсселя. Как пандемия вскрыла системный кризис ЕС

Проблемы эффективности

В свою очередь министр здравоохранения Великобритании Мэтт Хэнкок прокомментировал конфликт между “АстраЗенекой” и ЕС. По его мнению, контракт Соединенного Королевства с этой компанией имеет “эксклюзивный характер”, а в договоре с ЕС эта формулировка отсутствует. Следовательно, юридически “АстраЗенека” имела все основания отдать предпочтение британским поставкам. Хэнкок назвал поведение “АстраЗенеки”, обеспечившей вакциной Великобританию, “абсолютно блестящим”. И добавил: “Им пришлось делать геополитический выбор, что сложно для частной компании, но они сделали правильный выбор”.

Министр Хэнкок обещал, что будет добиваться продолжения поставок вакцины на британский рынок, тем более там разворачивается введение второй дозы тем, кто уже получил первую в начале года: “Это вопрос солидарности”. На что Урсула фон дер Ляйен язвительно заметила: она, дескать, не припомнит ни одного случая, чтобы в рамках солидарности из Британии в ЕС поступила хоть одна доза какой-либо вакцины.

Иными словами, эта история демонстрирует, что у европейских институтов возникли очевидные проблемы с эффективностью — способностью регулировать отношения с национальными правительствами и между ними. Одних волнует собственный рейтинг, других — шкурные интересы.

Понятно, что в эти дыры мгновенно просачивается Россия со своим сомнительным “Спутником”, а китайцы просто ждут, пока ЕС упадет перед ними на колени. А ведь раньше у ЕС не возникало подобных проблем с противостоянием эпидемиям. В чем же дело?

А в том, что после второй комиссии Жозе Мануэля Баррозу дальнейшая интеграция вглубь не происходила. То же касается и расширения, которое практически остановилось, блокируемое эгоистическими интересами даже с некоторым привкусом расизма (когда речь идет о странах Балкан или Турции). Разве что титаническими усилиями удалось преодолеть долговой кризис, который аукается до сих пор и мог быть разрешен гораздо ранее.

Впоследствии оказалось, что ЕС не совсем понимает, что именно делать с Восточным партнерством, которое разделено в себе самом — ведь Украина (большой кровью), Грузия и Молдова подписали соглашения, мало чем отличающиеся от договоров стран-кандидатов, в то время как Армения свалилась в российскую колею, Азербайджан не заинтересован в политической интеграции, а Беларусь в конце концов деградировала к своему нынешнему положению европейской Мьянмы.

Геополитический нокдаун

Отсутствие общего министерства финансов (при наличии зоны евро), единой монетарной системы (при существовании союзного бюджета), пенсионного законодательства (в то время как общее трудовое законодательство более или менее сформировалось), не говоря уже об ограниченности мандата союзного внешнеполитического ведомства — все это предпосылки как для кризиса с вакцинацией, так и множества других трещин. В которые настырно проникают силы, желающие дискредитации и распада ЕС, потому что с маленькими национальными государствами гораздо легче “договариваться”, коррумпируя их элиты, а при необходимости — запугивая.

Казалось бы, на подобные искушения следует отвечать стандартным набором клише птичьего языка европейской интеграции, в частности, квалифицируя их как “проблемы роста”. Но мешает этому и пример австрийского внутреннего офшора, и немецкое упрямство с российским газопроводом, и французские фантомные боли по статусу великой державы, и идущее своим чередом формирование правоконсервативного блока на востоке Союза, которое может потенциально распространиться на его юг и юго-восток.

В то же время от Брюсселя не видно какого-либо существенного лидерства — только бюрократическая возня и констатации той или иной неспособности что-либо предпринять. Очевидно, что побиваемые разными напастями со всех сторон европейцы смотрят на Америку, а также на Китай — вдруг он не такой демонический и как-то подобреет, сымитирует наличие общих ценностей, чтобы сотрудничать с ним на полную мощность не выглядело настолько неэтично, как сейчас. Но поскольку с Китаем в обозримом будущем этого не произойдет — остается Америка.

Ответственность за мировое лидерство — в особенности когда речь идет о таком сложном клубке противоречий, в который вмотаны десятки стран самого разного уровня развития и потенциала, — ноша тяжелая. В какой-то небольшой степени США могли бы разделить ее с Великобританией и ее ловким премьером, а также больше вовлекать в международный режим управления англосаксонских собратьев на севере своего континента, в Тихом океане и Юго-Восточной Азии, а также королевства Залива, Турцию и Израиль.

Несмотря на те или иные предрассудки американских либералов, к чему-то подобному в форме “лиги демократий” (только бы не Лиги наций!) этот процесс осознания подлинных масштабов вызова Западу и должен прийти. Что касается Европейского Союза, то, вероятно, неким поворотным пунктом станут осенние выборы в Германии, из которых станет ясно, куда поворачивает главная страна Союза. Пока же для стран вроде Украины, вставивших ногу в закрывавшуюся дверь европейской интеграции, наступили тревожные времена.