Тук-тук, кто в Зазеркалье живет?!

Чтобы понять логику тех или иных решений, принимаемых политиком, необходимо, прежде всего, знать — как именно он видит картину политического мира, и какой именно инструментарий он готов использовать для улучшения своих позиций в окружающих его политических реалиях. Как ни странно, в случае президента ситуация даже проще, ибо его инструментарий более или менее понятен, и важно знать лишь определенные исходные данные, на базе которых Первое Лицо принимает решение о применении того или иного инструментария по тем или иным ситуациям.

Сегодня мы можем взглянуть в то самое персональное Кривое Зеркало, на основании отражений реальности в котором Президент Петр Порошенко принимает тактические и стратегические решения в политической сфере.

Речь идет о сборнике “Барометр громадських настроїв” за февраль 2018 года авторства “Інституту Стратегічних Досліджень та Прогнозів “Янус”. Среди трех учредителей — Игорь Грынив, главный политический консультант Президента Петра Порошенко и политический технолог партии “Блок Петра Порошенко “Солидарность” (БПП). Двое других — Виктор Пинзенык и Сергей Терехин, — калиброванные либералы 90-х — начала 2000-х годов, отошедшие на сегодня в тень (причем у второго в его “тени” — постоянные 40 градусов…).

“Янус” был создан путем “переформатирования” знаменитого “Українського Фонду підтримки реформ” тех же трех соучредителей и в прошлом был столпом подготовки либеральных реформ для Украины (находился по тому же адресу в самом центре Киева в 200 метрах от ВР — ул. Институтская, 28).

Итак, что же за “барометр общественных настроений” лег на стол Президенту и его ближайшему политическому окружению в феврале?

“Все хорошо, прекрасная маркиза!”?

“Барометр” от “Януса” — единственная из социологий, обнародованных в 2018 году, в которой лидирует действующий Президент — 11.1% от всех опрошенных готовы отдать за него свой голос на президентских выборах, в то время, как за “вечную оппозиционерку” Юлию Тимошенко — только 9.2%. Метод старый и проверенный,— “кругом враги, и только мы готовы сказать всю правду в лицо Президенту!” 

Чтобы усилить эту “правду”, Игорь Грынив использует весьма сомнительный дополнительный показатель — ответ на вопрос “кто, по Вашему мнению, станет победителем?”, где г-н Порошенко с 22,1 % еще больше увеличивает отрыв от ЮВТ (12%).  НО… Даже пара секунд размышлений может привести нас к весьма нелицеприятному выводу: если менее четверти сограждан действующего Президента верят в его победу на грядущих выборах, то перспективы Петра Алексеевича, мягко говоря, тревожны…

Впрочем, чтобы Гарант не сильно вникал в “закулисье” своего “оцифрованного” лидерства, на соседней странице разворота изображена диаграмма роста его рейтинга от 7.2% в апреле 2016 года (когда г-н Грынив предметно озаботился электоральной судьбой Петра Порошенко) до нынешних 11.1%...

Безусловно, изменение рейтинга — важнейший показатель эффективности работы главного политического консультанта Президента. Однако, если мы, в отличие от Петра Алексеевича, перегруженного проблемами управления как бюрократической системой в Украине, так и своими инвестициями в России и прочих оффшорах, посмотрим реальную социологию 2016 года, то увидим следующую картину: его президентский рейтинг составлял в феврале 2016-го 13.9% по версии социологической группы “Рейтинг”. Эта же социологическая группа, которую считают вполне лояльной к власти, согласно исследованию декабря 2017 года (обнародованному в феврале с.г.) показала рейтинг Петра Порошенко на уровне 9.4% (на фоне 11.2% ЮВТ).   

И “рост” со знаком минус — с 13.9% до 9.4% — дает нам все основания оценивать эффективность политического консалтинга г-на Грынива диаметрально противоположно, нежели ее оценивает Президент Украины… (Более того, на апрель 2016 года “Янус” еще даже не существовал, но мы же не будем цепляться к таким мелочам!). 

Кстати, в свете президентских рейтингов “от Грынива”, надеюсь, никого уже не удивит тот факт, что “Янус” является единственной социологической службой, в которой рейтинги БПП и “Батькивщины” совпадают в пределах статистической погрешности (8.3% и 8.6% — соответственно)?!  У “вражеских” социологов разрыв измеряется несколькими процентами, да и БПП, чаще всего, находится на 3-4 местах. Так, согласно исследованию GfK Ukraine, проведенного  по заказу Международного Республиканского Института (США): “Батькивщина” — 8%, “Оппозиционный блок” — 6%, “За Жизнь!” и БПП — по 5% (проведено в середине ноября 2017 года, обнародовано в конце января с.г.). 

Однако, в связи с тем, что у нас нет возможности комментировать социологию “от Игоря Гринива” лично Петру Порошенко, мы можем лишь дальше вглядываться в отражения в президентском персональном кривом зеркале, которое дает — лично Президенту — правильный ответ на вопрос: “Кто на свете всех милее…?”. И мы видим в нем не только тяжелую двухлетнюю работу Великого Политтехнолога по подъему рейтинга Президента, но и его непреходящую важность в качестве доверенного коммуникатора с проектом “Святослав Вакарчук”; за два отчетных года рейтинг рок-музыканта — согласно “Янусу” — поднялся с 4.4% до 8.3%, что дает ему твердое третье место. А, значит, растет необходимость Президента в г-не Грыниве, который вхож в семью Вакарчуков и обещает направить этот американский проект из конкурентного тренда в “спойлерское” русло, что сделает музыканта важным козырем во втором туре... За отдельные бюджеты, разумеется…  

“Верной дорогой идете, Петр Алексеевич!”?

Неотъемлемой (хотя и не единственной!) частью политического консалтинга, как и выстраивания политических технологий, является “попадание в ожидания избирателей”. В данном случае, Президент, вступая в предвыборный цикл, должен уже задуматься над долгосрочным идеологическим трендом, который может стать основой его будущей избирательной кампании.

Так, все обратили внимание на недавний возврат к активному использованию в риторике Петра Порошенко тематики европейской и евроатлантической интеграции, а попросту говоря — лозунгов вступления в Европейский Союз и Североатлантический Альянс. (Последнее по времени заявление Президента касалось подготовки к внесению в Конституцию Украины поправок, закрепляющих курс на вступление в ЕС и НАТО, было сделано 16 марта.)

Смотрим в социологию “Януса” и видим — поддержать вступление в ЕС и НАТО на гипотетических референдумах в феврале с.г. были готовы 67.7% и 54.4% украинцев, соответственно. Ну, что ж, две трети сограждан рвутся в Евросоюз и более половины возжелали НАТО — Президент в этой ситуации не более чем послушный проводник воли народа… Как известно,  Vox populi vox Dei, но, в данном случае не грех прислушаться и к “адвокату дьявола”, который цинично интересуется: а каков был предыдущий — ноябрьский — “рейтинг вступления”? И получив от “Януса” ответ — 56.2% (ЕС) и 43,2% (НАТО), этот самый advocatus diaboli продолжает: “А с чего бы это за три месяца эти самые рейтинги скакнули сразу на 11%?!”

В данном случае, мы можем сослаться на “параллельный” по времени социологический опрос “принимающей” стороны — “коллективного Запада”. А именно — на данные, полученные во время декабрьского опроса, заказанного Национальным фондом развития демократии (Нидерланды), Министерством иностранных дел Канады, Агентства США по международному развитию (USAID), Правительством и МИД Швеции и Фондом развития эффективного управления Великобритании. Так вот, в отчете, полученном столь уважаемыми заказчиками, положительные ответы на вопросы: “Хотели бы Вы, чтобы до 2020 года Украина стала государством-членом ЕС/НАТО?” дали 54% (ЕС) и 40% (НАТО) украинцев. Для справки: по НАТО региональный расклад таков: “Запад” — 59%, “Центр — Север” — 43%, “Юг” — 24%, “Восток” — 22%.

Как мы видим, кривое зеркало социологии “от Гринива” толкает Президента не на оптимальную предвыборную стратегию, а на стратегию, комфортную в реализации для его серого кардинала…

“Народ ждет от Вас сильных поступков!”?  

Социология “от Грынива”, полученная “Институтом Януса”, предопределяет жесткий стиль реагирования президентской вертикали на уличные протесты. Но, для начала, раздел “Динамика протестных настроений” начинается с успокаивающего вывода: “Больше половины опрошенных не поддерживают проведения в Украине массовых протестных акций”. Однако, цифры в 13.3% тех, кто “готов лично взять участие” (в ноябре — 9,2%) и еще 32.4% тех, кто “поддерживает, но лично не будет принимать участие” (в ноябре — 22.5%), на самом деле, весьма тревожны, так же, как и их стремительный рост за три месяца. При этом в феврале 2018 года 6.5% опрошенных украинцев заявили о готовности “взять в руки оружие” (в ноябре таких было всего 2.9%).

Далее следует весьма интересный вопрос об оценке украинцами действий органов власти в отношении июльских акций протеста 2017 года, организованных сторонниками Михаила Саакашвили, на что получены следующие ответы:

• “власть демонстрирует полную беспомощность в данной ситуации” — 35.2%;

• “действия власти слишком мягкие и неэффективные” — 18.3%;

• “власть действует вполне адекватно ситуации” — 18.2%;

• “власть применяет излишнюю силу и жесткость по отношению к протестующим” — 12.6%;

• “другое” — 3.4%;

• “затруднились ответить/отказ от ответа” — 7.7%.

Вывод, приведенный вслед за этой социологией звучит так: “… можно предположить, что данная ситуация не способствовала наращиванию репутации власти, а, скорее, наоборот”.

Перед тем, как оценить следующие данные, необходимо уточнить: полевая стадия опроса “Януса” проходила — согласно отчету — со 2 по 10 февраля с.г. Мы не можем напрямую утверждать, что именно эти данные легли на стол Президенту при принятии решения о депортации Михаила Саакашвили 13 февраля. Однако, то, что “нарисованные” “Янусом” цифры и рекомендации Президенту от Игоря Грынива коррелируют — несомненно.

Итак, на вопрос “как должна была поступить власть в отношении Михаила Саакашвили?” в отчете приводятся следующие ответы:

• “депортировать из Украины” — 47.9%;

• “арестовать и судить его за антигосударственную деятельность” — 10.8%;

• “вернуть ему гражданство” — 13.6%;

• “назначить премьер-министром” — 1.5%;

• “ничего не делать” — 15.3%;

• “другое” — 3.4%;

• “затруднились ответить/отказ от ответа” — 7.7%.

Очевидно, что разгон палаточного “МихоМайдана” под ВР 3 марта с.г. был осуществлен в русле социологии “от Януса”.

Мыслить как Президент!

Если верна гипотеза автора, изложенная в данном материале, и социология двуликого Януса — Грынива является инструментом подталкивания Президента к принятию тех или иных решений, то мы можем попробовать сделать прогноз, “предсказанный” в февральском “Барометре общественных настроений”. Итак, Вы, конечно, будете смеяться, но…. за три месяца — с ноября 2017 года по февраль 2018 года — доля украинцев, поддерживающих смешанную избирательную систему (с ремаркой — “как сейчас”) выросла на 20% — с 26.5% до 46.2%.

При этом доля сторонников “пропорционалки” упала с 18.7% до 11.3%, а численность сторонников “мажоритарки” осталась стабильной — 29.5% и 30.9% соответственно. В выводах четко указывается: “Очевидно, украинцы не готовы к голосованию на выборах исключительно за списки политических партий”. Ну, а раз это “очевидно”, то можем ожидать торпедирования со стороны пропрезидентских сил в парламенте пропорциональной избирательной системы с открытыми списками, неожиданно проголосованной в первом чтении. Несмотря на то, что данную систему лоббируют представители США и ЕС. 

Но, что нам Запад, если почти половина населения Украины (46.1%), согласно социологии от “Януса” выступает за собственный путь развития с опорой исключительно на собственные ресурсы?!

28.3% при выборе пути развития считают необходимым “добиваться членства в ЕС”, 12.4% — выбрали “как интеграцию в ЕС, так и развитие тесных связей с соседними странами на Востоке”, еще 11.6% считают необходимым “возобновить дружественные отношения с Россией и странами СНГ”…  

Тут, разумеется, возникает вопрос — как эти данные, представленные на 34 стр. “Барометра” соотносятся с вышеприведенными цифрами с 32 стр., согласно которым две трети украинцев готовы проголосовать за вступление в ЕС?! Впрочем, на то он и “Янус”, чтобы выдавать два взаимоисключающих ответа…

P.S. Несмотря на весьма субъективную критику “придворного” политического консультанта Игоря Грынива, мы признаем его несомненную смелость, переходящую в дерзость и, даже! — в хуцпу, которая заключается в столь честном названии возглавляемого им Института Стратегических Исследований и Прогнозов — “ЯНУС”.  Автор материала готов даже предложить слоган для Института: “Янус врать не будет!”

Дмитрий ДЖАНГИРОВ