Точка невозврата

  Литвиновцы и коммунисты давно готовы присягнуть на верность новому президенту и только ждут команды. Но регионалам необходима фракция НУ-НС. Без “Нашей Украины” ничего не получается. А с политической силой, в которую входят 12 групп, иметь дело очень сложно. Фактически на сегодняшний день “Наша Украина” — это цыганский табор. Без четкой организации и без лидера. Но вместе с тем нунсовцы прекрасно осознают, что в случае досрочных выборов в Раду им уже не попасть. Когда над парламентом нависнет угроза роспуска, может сработать элементарный инстинкт самосохранения.

“Сейчас ведется работа с депутатами из “Нашей Украины” в индивидуальном порядке. Думаю, к инаугурации удастся собрать 37 подписей”, — сказал в разговоре с “Днем” депутат из Партии регионов.

В кулуарах Рады говорят, что в новое большинство готовятся войти члены УНП во главе с Костенко, группа Давида Жвания в “Народной самообороне”, группа Мартыненко и еще некоторые депутаты. Также поговаривают, что в сторону “регионов” дрейфуют от 10-ти до 15-ти бютовцев.

“Когда примут решение, тогда найдется и оправдание. Скажут, что это во имя Украины, для того, чтобы сохранить украинский язык, суверенитет и независимость. С этим проблем не будет. Главное — принять решение”, — предположил в разговоре с “Днем” нунсовец Тарас Стецькив.

Но, пожалуй, главный вопрос, который сегодня обсуждается в Раде, — это кто будет премьером при президенте Януковиче? Очевидно, что Виктору Федоровичу хотелось бы видеть в этой роли Николая Азарова, но вряд ли у него получится “продавить” эту кандидатуру.

Сегодня практически нереально спрогнозировать, каким будет состав нового правительства. Будет ли новый премьер “бальцеровичем” или “юзером” бюджетных потоков? Судя по всему, для того, чтобы ублажить разношерстную “Нашу Украину”, регионалам придется пожертвовать премьерской должностью. Вполне возможно, что компромиссной фигурой станет Юрий Ехануров. Его фамилия уже который день муссируется в СМИ. И по большому счету, Юрий Иванович вполне может устроить Януковича: у Еханурова нет политических амбиций, к тому же его назначение — это удар по Тимошенко.

Сама Юлия Тимошенко уже который день отмалчивается. Держит паузу. Она отменила запланированное заседание Кабмина и не поехала на похороны генерального конструктора и руководителя ЗМКБ “Прогресс” Федора Муравченко. А политикум замер в ожидании: что скажет Тимошенко?

“Умом она понимает, что суды — это бесперспективно, что надо признавать поражение и уходить в оппозицию. Но во рту у нее цемент”, — сказал “Дню” источник в БЮТе в режиме play off.

На днях второй президент Украины Леонид Кучма в интервью газете Сorriera della Sera удовлетворенно констатировал: “Возвращается моя команда, мои люди. Все обнулилось. Я доволен, что все возвращается”.

Мы спросили экспертов “Дня”: что может вернуться? Что не может вернуться? И что нужно сделать, чтобы не вернулось?

Константин Матвиенко, эксперт корпорации стратегического консалтинга “Гардарика”:

— Ющенко, Тимошенко, Янукович — это люди, которые вышли из гнезда Кучмы. Именно он запустил их всех на большую политическую орбиту. С этой точки зрения, когда Ющенко и Тимошенко последние пять лет пытались руководить страной, Кучма никуда не исчезал. В социально-гуманитарной сфере Ющенко незначительным образом поднял тему украинской истории, но то, что касается экономики, то существенных изменений в этот период не произошло. Продолжалось ограничение возможностей для деятельности малого и среднего бизнеса. Украина как была одной из ведущих стран по уровню коррупции, так ею и осталась; как не имела качественного налогового законодательства и комфортных условий для ведения бизнеса, так и не имеет этого до сих пор. О возврате не стоит говорить, поскольку и динамика процессов, которая существовала при Кучме, последние пять лет сохранялась. И сейчас ничего не изменится. Поскольку не стоит забывать, что Виктор Янукович — человек, которого на должность главы Донецкой государственной администрации и в премьерское кресло назначал Кучма.

Что касается свободы слова, то при Ющенко ее было относительно больше, чем при Кучме. На позицию СМИ и общественности просто никто не обращал внимания. Будут ли политики терпеть псевдокритику со стороны СМИ или же все-таки станут закручивать гайки, “обижаясь” на информацию о себе, сейчас прогнозировать трудно. Я бы на их месте не обращал бы внимания. Однако предполагаю, что они будут действовать иначе, подавая на медиа в суды, фильтруя интернет или влияя иным образом. Время покажет.

Александр Палий эксперт Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины:

— Зерно истины в словах Кучмы есть. Однако во время этой избирательной кампании у Януковича была несколько иная риторика, чем в 2004 году. И именно благодаря тому, что избегал этой радикально антиукраинской позиции, на гребне кризисной волны Виктор Янукович и получил возможность стать президентом Украины. Кроме того, выборы 2010 были проведены с соблюдением законности, а не так, как при Кучме. Именно поэтому европейские институты признали их стандартными для Европы, и в частности для Восточной.

Если говорить о возвращении во времена Кучмы, то очевидно, что имеется в виду непрозрачная и неэффективная приватизация, которая не принесла пользы ни владельцам предприятий, ни бюджету страны. Сейчас приватизировать уже нечего. Кроме того, нет повода допускать подавление оппозиции в стране теми методами, которые были при кучмизме. Сейчас сделать это будет сложно, поскольку оппозиция является действительно мощной. Откровенно говоря, если бы Янукович был при власти, то у него не было бы никаких шансов победить на выборах. Даже с колоссальным негативным потенциалом, провалами в экономике, кадровой политике и демонстрацией полной беспринципности со стороны премьера во время переговоров с той же Партией регионов, Юлия Тимошенко все же набрала 45% голосов избирателей. Тогда как Виктор Янукович хоть и победил, однако не набрал абсолютного большинства голосов — 50 + 1. Подавление оппозиции невыгодно новому руководству, поскольку, придя на волне демократии, регрессировать и демонстрировать свою недемократичность миру Януковичу не нужно и выглядеть это будет недальновидно. Вероятность возврата к прошлому режиму есть, однако будет ли это так, сказать трудно.

После выборов мы получили “чистую страницу”, а потому есть возможность для разнообразных вариаций поведения руководства страны. В этих условиях остается вопрос, какой курс для себя выберет новый глава государства. Это может быть путь человека, который будет отстаивать национальные интересы, поскольку пересмотрел свои предыдущие позиции и, возможно, услышал мнение Шарля де Голя: “Лучше я предам своих избирателей, чем я предам свою страну”. И тогда, несмотря на весь негативный бегграунд, Виктор Янукович может стать достойным руководителем страны. По крайней мере, потенциал для этого у него есть. Если же он, находясь на посту президента, будет работать против государственных интересов, я не думаю, что это президентство будет успешным и, возможно, длительным.

Свободу слова в Украине подавить одним махом будет очень непросто. Если начнутся процессы притеснения и взятия информационного пространства под монопольный контроль, то это привлечет внимание как украинского сообщества, так и мировой общественности. Опыт давления на СМИ в период президентства Кучмы свидетельствует о том, что полностью установить контроль над свободой слова в таком обществе, как украинское, будет крайне проблематично. Разве что через внедрение тоталитарного контроля. Тенденции к ограничению, вероятно, появятся, однако не думаю, что увенчаются абсолютным успехом.

Николай Гордиченко, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Днепропетровской консерватории им. М.Глинки:

— Думаю, что Л. Кучма ошибается. Возвращение назад, к временам его правления, вряд ли возможно. После событий 2004 года украинское общество стало другим. Наши граждане почувствовали, что от их выбора что-то зависит в стране. Наверняка выводы сделал и сам В. Янукович, иначе бы он не победил на этот раз. По большому счету, избиратели голосовали не столько за него, сколько против предыдущей команды — В. Ющенко и Ю. Тимошенко. Эти политики много обещали, но почти ничего не сделали для выполнения своих обещаний, прежде всего в сфере экономики и повышения благосостояния. Наоборот, жить при них стало еще хуже. От В. Януковича и его команды избиратели ждут стабильности и порядка в стране. Новому президенту Украины необходимо будет много работать, чтобы оправдать доверие, которое он получил авансом. И не стоит забывать, что первую оценку новой власти народ может поставить уже на парламентских выборах. Если в Украине не будет позитивных перемен, то власть потеряет и В. Янукович. Что же касается утверждения Л. Кучмы о возвращении его людей, то следует сказать, что они никуда и не уходили. Напомню лишь, что В. Ющенко, работавший на посту главы Нацбанка Украины и премьер-министра, называл Л. Кучму своим “батьком”. При Л. Кучме крупные должности занимала и Ю. Тимошенко. Более того, в украинскую политику она вошла как соратница П. Лазаренко, а П. Лазаренко и Л. Кучма до поры до времени были одной командой. Кстати напомню, что в ту же команду входил и С. Тигипко, который в настоящее время позиционирует себя как “новое лицо” в нашей политике. Никаких новых лиц, к сожалению, мы пока не видим, ведь недаром же говорят, что новое — это хорошо забытое старое. Так называемая команда Л. Кучмы лишь раскололась в зависимости от имущественных интересов, что в каком-то смысле является позитивом. Ее бывшие участники теперь борются друг с другом и не смогут объединиться для восстановления авторитарного режима, старательно выстраивавшегося в Украине с середины 90-х годов. Сегодня украинскому народу предлагается выбор между бывшими членами команды Л. Кучмы, к сожалению, других политиков на авансцене мы пока не видим. Для появления настоящих новых лиц должно появиться гражданское общество и не подставные, а реальные профсоюзы. Тем не менее, нынешним политикам следует учитывать, что простым гражданам Украины тоже хочется нормальной жизни, и если политики не выполнят предвыборных обещаний, то долго не продержатся при власти. До сих пор доверием избирателей чаще всего злоупотребляли, стремясь получить власть на волне популистских обещаний, о которых политики забывают на следующий же день после выборов. Остается надеяться на то, что В. Янукович закончит свое пребывание на посту президента не так, как закончили его Л. Кучма или В. Ющенко — хорошо обеспеченными людьми с почти нулевым рейтингом. Правда, особой уверенности в этом нет. Кстати, Л. Кучма радуется победе В. Януковича (а скорее всего — поражению Ю. Тимошенко) совсем не случайно. Как можно догадываться, избрание Юлии Владимировны не сулило Леониду Даниловичу ничего хорошего. Вряд ли она забыла о том, кто разрушил ее бизнес-империю, а несколько лет спустя посадил в грязную камеру Лукьяновского СИЗО. Ведь и сейчас еще не поздно, например, дать новый ход “делу Гонгадзе” и признать пленки майора Мельниченко доказательным документом. При желании можно поднять и другие неблаговидные дела десятилетней давности. При В. Януковиче же прошлое наверняка не будут ворошить.

Петр Боярчук, писатель, заслуженный журналист Украины, лауреат Волынской областной литературной премии имени Агатангела Крымского:

— Почему-то кажется, что Леонид Данилович, утверждая, что “все возвращается”, забыл свою любимую песню о незабудках, которые безвозвратно остались “на том берегу”. После Майдана Украина уже никогда не будет прежней. К этому выводу меня подталкивает и количество тех, кто в первом туре, и значительно большее количество во втором туре, не поддержал ни одного из кандидатов. Произошло не “обнуление”, а дежурное повышение гражданского сознания, которое заставляет вспомнить две неопровержимые истины. Истина первая: не сотвори себе кумира, а, следовательно, не будь ослеплен, и помни, что человек, кем бы он ни был, все же не является Богом. Истина вторая: “Нет благословения Божьего тем, кто уподобляется волне морской, и гоним ветром”. Как правило, само пренебрежение этими истинами и ведет сначала к разочарованию, о чем так много было разговоров, а затем стоит перед необходимостью выбирать меньшее зло, не зная, какое же зло в действительности является меньшим. Понимание этого каждый раз больше делает электорат нацией, способной все, что ей мешает в ее демократическом развитии, безвозвратно оставлять “на том берегу”. А чтобы не повторялось прошлое, нам нужно просто не охладевать, помнить, что выбираем не только в день выборов, а каждый день — от выборов к выборам.

Айдер Эмиров, директор Республиканской крымскотатарской библиотеки им. И. Гаспринского:

— Я думаю, что Данилыч сильно слукавил. Он не прав. Он живет в своем мифическом мире, в котором “Украина без Кучмы” должна быть, по его замыслу, хуже, чем Украина с Кучмой и надо сказать, что в минувшие годы много и делалось именно для того, чтобы было по-Кучме. Но в истории, к счастью, нет такого закона “по-Кучме”. История двигалась своими путями, и общество развивалось по своим законам. Поэтому ничто не “обнулилось”. Минувшие годы нельзя вычеркнуть из истории Украины, ибо именно за этот период состоялись фундаментальные сдвиги как в общественном сознании, так и в сознании украинцев. Майдан не прошел бесследно, люди почувствовали вкус свободы, и этого у них уже не отнять.

Сегодня общество совсем другое, чем было при Кучме. Пресса другая. У людей уже выработался иммунитет против власти и сегодня все ее действия будут восприниматься более критично. И люди уже не позволят делать с ними то, что хочет правительство.

Верно говорят, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Поэтому сегодня Виктор Янукович, если он станет Президентом, то возглавит уже совсем другую страну, а не ту, в которой он был премьер-министром ранее. Я считаю, что наиболее рациональным путем дальнейшего развития Украины должен быть путь сотрудничества власти и оппозиции, а не антагонистического соперничества промышленно-финансовых кланов. Виктор Янукович победил на выборах, и надо в этом отдать ему должное. Но и команда Юлии Тимошенко совершила подвиг тем, что сумела провести страну через мировой кризис и после этого набрать больше 45 процентов голосов избирателей. Поэтому не должен восторжествовать принцип “победитель получает все” — это и будет гарантия невозвращения страны в прошлые темные времена Кучмы. Побежденная Тимошенко, — а в ситуации, когда она имеет в стране всего на 3% сторонников меньше, чем победитель, она не является абсолютно побежденной! — не должна быть полностью устранена с политической арены, поскольку ее опыт может пригодиться Януковичу. Конечно, сегодня он воодушевлен победой, он в эйфории, но ему нужно оценивать себя критически, нельзя забывать, что уровень образования и практический управленческий опыт Януковича не соответствуют европейским требованиям, и Украина от этого не должна страдать. Поэтому Виктору Януковичу следует полагаться не столько на себя, сколько на команду, в которую следует подобрать управленцев нового поколения, которые знакомы с мировым опытом.

Анатолий Романюк, профессор кафедры политологии Львовского национального университета им. Ивана Франко:

— Я считаю, что Украина изменилась, потому что изменились люди, которые принимали участие в выборах 2004 года. Изменились и оранжевые — они перессорились. Кроме того, выборы показали, что люди не воспринимают их как абсолютно чистых, а других — как абсолютно грязных политиков. То есть появилось очень много полутонов, и именно вследствие этого страна изменилась. Значит, возвращения в то, что было до 2004-го, по моему мнению, не будет. В Украине многие люди критиковали политическую реформу, но она привела все-таки к уменьшению полномочий президента и к тому, что большинство, которое будет в парламенте, через формирование правительства получит серьезные полномочия в стране. Соответственно, мы видим, что в парламенте Партия регионов не имеет этого большинства, она должна договариваться с другими политическими силами, а договоренность предполагает поиск компромиссов. Это то, чего так мало в нашей украинской политике, и это то, в чем мы нуждаемся. То есть главное, чтобы политические силы научились договариваться — тогда будет какой-то результат.

Олесь Старовойт, политический эксперт, депутат Львовского областного совета:

— Украина стала совсем другой — пять лет не прошли зря. Теперь мы имели дело с совсем другим Януковичем и совсем другой Партией регионов, чем это было в 2004-м, и это нельзя не заметить. То есть если в 2004-м мы говорили, что стоял вопрос цивилизационного выбора Украины, то теперь об этом речь не шла. В действительности позиции сблизились, и все политики, все кандидаты в президенты, которые в этот раз выдвигались, за исключением лидера коммунистов, выступали с прогосударственных позиций. Другой вопрос, что программы в довольно большой степени отличались, и виденье стратегии развития государства у Януковича, Тимошенко и Ющенко были совсем разным. Что касается кадровых вопросов, то однозначно будет возвращение многих людей, так называемых бывших, на посты, и это грустно, потому что политическая кровь в Украине не обновляется. Не обновлялась она ни в 2002-м, ни в 2004-м, ни в 2006-м, ни в 2007-м, ни в 2010-м. К сожалению, те политики, о которых мы говорим, что они новые, — неновы, поскольку уже довольно давно находятся на разных ступенях власти. То есть киевская политическая элита настолько законсервировалась, что обновляться она, с одной стороны, не хочет, с другой стороны — отсекла все механизмы обновления. Что касается отката назад, то это тоже очень проблематично. Вопрос, а куда это, назад? В ситуацию, которая была при Кучме? Ситуация с того времени особо не изменилась. Откат в каких-то моментах, возможно, и нужен. Например, я бы выступал за то, чтобы президенту предоставить больше полномочий, чем имел Президент Ющенко, так как государством очень трудно руководить, когда руководителей двое — премьер-министр и президент, и когда они выясняют между собой, кто главнее. Мало того, фактически ответственность президента во многих моментах осталась, но механизмов для реализации своей политики он не имеет. Поэтому если говорить об откате как ликвидации политреформы, то это было бы целесообразно. Что касается третьего вопроса, то скажу так: фальсификаций по сравнению с 2004 годом в сотни раз меньше. Конечно, были нарушения, попытки изменить на определенных участках результат выборов незаконным путем, но у меня нет информации, что произошло что-то такое, что изменило волеизъявление людей. У нас были такие факты, мы помним их не на одних выборах — помним референдумы, когда голосовало 102 процента, помним выборы, когда голосовали и мертвые, и нерожденные, а на выборах-2010 таких нарушений не было. Шаги вперед сделаны. Если дальше не допускать фальсификации выборов, если продолжить демократическое движение вперед, чтобы в стране проходили выборы согласно законодательству и, главное, в сроки, определенные законодательством, тогда, я считаю, откат в Украине невозможен.

Вячеслав Дихтиевский, глава Житомирской областной организации Всеукраинской общественной организации “Порозуміння”:

— Возвращение назад возможно. Потому что Украина в действительности не прошла точку невозврата, кто бы из политиков и политологов что ни говорил в последние годы. На уровне местном многие сельские головы работают уже не один срок, они пользуются местными административными, земельными и другими ресурсами, и привыкли встречать цветами, хлебом и солью нового руководителя районной или областной власти. К сожалению, обретение Украиной независимости и оранжевая революция не отметились в сознании большинства народа как переломные моменты истории. На уровне местной власти, всего общества — в принципе остались те же отношения. Боюсь, что о том, что Украина стала другой, говорить нельзя, хотя я бы этого хотел. Продолжается мирное сосуществование противоположных представлений, похоже на раздвоение массового сознания — вроде бы существует независимое государство, которое признало Голодомор геноцидом украинского народа, его жертвам поставлены памятники, но остались памятники тем, кто этот геноцид осуществлял. А общество в этом отношении пассивно. Не изменилось состояние и в сфере выполнения законов, как и раньше их применяют избирательно. Следовательно, осталось большое недоверие к судам, к государственным институциям. Но главное, что не была предложена программа построения другой Украины. Не была создана команда, которая бы обеспечила создание украинской Украины. Поэтому “откат” назад возможен.

Чтобы предотвратить это, необходима консолидация политической элиты, которая исповедует национально-демократические принципы и ее организованные общественно-политические структуры. Они должны представить стране план развития на будущее с четко определенными целями. Международное направление — это членство в Европейском Союзе. В социальной сфере — пенсионная реформа с обеспечением сбалансированности Пенсионного фонда за счет взносов предпринимателей и граждан. В идейном пространстве должна быть поставлена задача убедить общество, что Украина имеет одну историю, которая базируется на том, что страна на протяжении веков боролась за свою независимость и получила ее. Для абсолютного большинства украинского народа центром должен быть Киев, а не Москва. В общественном сознании на уровне граждан должен отметиться проект модернового украинского государства. Путь к этому — откровенный разговор политиков с гражданами. Поэтому необходима соответствующая информационная политика. С владельцами телеканалов и других масс-медиа нужно вести терпеливую разъяснительную работу с тем, чтобы приобретала признание идея ответственности СМИ перед обществом. И, следовательно, чтобы в их работе постоянно присутствовала информация о программе построения современной Украины, работу над ней. Чтобы они видели цель и средства ее достижения. Должно быть законодательное поле для этого. Только принципиальный перелом общественного сознания может предотвратить возвращение к прошлому. Могут не реализоваться надежды на новые поколения, потому что в настоящее время многие из молодых во взглядах повторяют старое. Хотя в настоящий момент идет медленное самообучение людей, которые, разочаровавшись в больших обещаниях, данных политиками, начинают более прагматично относиться к ним. Но все равно нужны лидеры и структуры, которые объединяют граждан.

А что касается нового президента, то он не должен предпринимать шагов к радикальным изменениям конституционных основ организации власти, внешнеполитических ориентирах, в язычно-культурной политике. Но, в первую очередь, должен реализовать решительные шаги в реформах, в частности, в налоговой и пенсионных сферах, и ввести курс на уменьшение дифференциации доходов населения.

Николай Козловец, политолог, доцент кафедры философии Житомирского государственного университета имени Ивана Франко:

— Ни одним из кандидатов в президенты, которые боролись во втором туре, не были представлены стратегии инновационного развития государства — в основном обещания повысить пенсии, зарплаты, то есть провозглашался элементарный популизм. Хотя Ю.Тимошенко больше пыталась предложить что-то новое. Для предотвращения “отката” назад новому президенту Украины нужно действовать в направлении сочетания ментальности запада и востока страны, отойти от конфронтационной модели отношений во власти и двигаться к консенсусной практике. Иначе будет повторяться то, что было. Нужно также реально бороться с коррупцией и проводить политику выравнивания прибылей. Потому что в настоящий момент идет процесс биполяризации общества. А нужен мощный средний класс. Хотя рассчитывать на действительно кардинальные смены трудно. Потому что формирование среднего класса будет нести угрозу крупному капиталу, который поддерживает В. Януковича. И вызывают тревогу заявления последнего о том, что “оранжевой эпохе” будет положен конец, потому что Майдан был высоким проявлением национального сознания, единства, осознанием народом своей силы.

Алена ЯХНО