“Цифровая крепость” в Украине

Коррупция — порождение бюрократии и, как кощей бессмертный, непобедима. Так утверждают специалисты во всем мире. И чем больше с ней (а также с бюрократией) бороться, тем более изобретательной она становится и тем больший нагуливает аппетит. Для нее главное — попасть в благоприятную среду, где водятся бюджетные средства. И, как оказывается, питательным бульоном может стать даже такая по определению антикоррупционная сфера, как электронное управление.

Так, Минэкономики недавно разработало и подало на рассмотрение премьер-министра Николая Азарова, а также всех министерств и ведомств так называемое Политическое предложение относительно реализации государственной политики в сфере развития информационного общества и проект соответствующей Концепции государственной политики.

Первый из настоящих документов начинается довольно солидно. Он утверждает, что “успешное выполнение задач Программы экономических реформ “Обеспеченное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство” (дальше — Программа Президента Украины) требует повышения эффективности управленческих решений путем системной модернизации процессов государственного управления и предоставления административных услуг на принципах международных стандартов ДСТУ ISO 9000/9001”, а также “принципиального повышения их (чего именно: решений, процессов, услуг, стандартов или всех вместе? — Авт.) эффективности и качества, благодаря целевому применению информационно-телекоммуникационных технологий.

С тем, что эти ИТТ могут стать эффективными лекарствами от всех наших управленческих болезней, еще можно с некоторой натяжкой согласиться. А вот то, что авторы этого документа так легко нашли оптимальный вариант эффективной реализации государственной политики по этому делу, вызывает удивление. Хотя бы из-за того, что для сравнения ими были взяты лишь два варианта, которые условно можно охарактеризовать как самый худший и плохой. Странно только, что они, как это делается на некоторых тендерах по госзакупке, выбрали наихудший. Действующий вариант децентрализующей реализации государственной политики, по мнению авторов политпредложения, “сводится к сохранению существующего положения вещей, которое не удовлетворяет (по-видимому, не отвечает. — Авт.) современным требованиям”. Он также не дает уверенности в том, что модернизационные изменения произойдут в нужный срок и что они произойдут вообще, указывают авторы. Они также отмечают, что “детально проанализировать финансово-экономический эффект от реализации второго (отброшенного ими. — Авт.) варианта возможно (читай: невозможно) путем отдельного финансово-экономического анализа каждого из проектов, предусмотренных планом мероприятий по реализации государственной политики в сфере развития информационного общества в Украине и обобщения соответствующих результатов”. В то же время, “вариант централизованной реализации государственной политики на системном и техническом уровнях с централизацией соответствующих бюджетных расходов” они считают эффективным и даже оптимальным. Поэтому здесь же предлагается решение: “Уполномоченному органу (конечно же, им будут руководить “свои”) поручить централизованное обеспечение всех остальных органов государственной власти ресурсами единственного комплекса унифицированных защищенных информационно-телекоммуникационных платформ и защищенных государственных хранилищ данных”. А “всем остальным органам государственной власти позволить деятельность исключительно на целевом уровне, а именно: определять требования к процессам государственного управления и предоставления административных услуг, выполнять функции и процессы государственного управления в пределах своей компетенции”.

Это какая-то до боли знакомая конструкция. Что-то наподобие, своим — все, врагам — закон. А в том, что это действительно так, легко убеждаешься, прочитав раздел предложения, в котором говорится о финансово-экономическом обосновании “эффективного” варианта. Наберитесь терпения и дочитайте до конца это творение бюрократии: “Ориентировочный объем средств государственного бюджета, необходимых для создания и внедрения единственной защищенной информационно-телекоммуникационной среды органов государственной власти на базе национальной системы конфиденциальной связи и единственной географически распределенной системы государственных защищенных хранилищ электронных данных с проникновением включительно на районный уровень с последующим переводом на единственную информационно-телекоммуникационную базу всех информационных ресурсов, принадлежащих государству и использующихся в процессах государственного управления и предоставления административных услуг, составляет 10 млрд. гривен за 2011—2015 годы”. Теперь вам понятно, почему именно этот вариант избран, как самый эффективный и самый оптимальный? Да, вы правы: если кому-то, в конце концов, позволить рулить такими миллиардными потоками, то в руки и карманы обязательно что-нибудь приплывет. И авторы это полностью осознают, а для “непосвященных” повторяют: “Такое финансирование предусматривается путем централизации всех существующих бюджетных расходов в этой сфере, объем которых можно приблизительно оценить в один млрд. гривен на год”.

А кто определит, сколько из этих ежегодных миллиардов будет украдено? Но чтобы налогоплательщики не волновались, им обещают, что “созданная информационно-телекоммуникационная инфраструктура будет иметь проектный ресурс не меньший, чем за 10 лет до возникновения потребности в модернизации”. Так, когда-то киевский городской мэр обещал киевлянам, что его замечательная плитка (такой вымощена чуть ли не каждая сельская улица в Турции) на Крещатике и других проспектах столицы Украины будет стоять едва не до конца жизни. Но поверят ли во что-то подобное настоящие добросовестные айтишники, которые не зарабатывают деньги на бюджете и которым хорошо известны сроки службы компьютеров и инфраструктурных сетей, а также их стоимость?

Между тем, разработчики “эффективного” для собственных карманов варианта и сами понимают, что из-за коррупционной подозрительности своих намерений могут натолкнуться не только на сопротивление, но и на Уголовный кодекс. Поэтому заранее кричат: “Держи вора!” В разделе политпредложения “Риски эффективного варианта” они сосредотачивают внимание на возможном “саботаже выполнения плана мероприятий со стороны должностных лиц органов государственной власти, которые хотят продолжать распоряжаться соответствующими бюджетными средствами исходя из мотивов, в которых прослеживаются признаки коррупции”. И советуют: “Реагировать на такой ход событий следует с соблюдением требований действующего законодательства Украины”. Но не подумали, что такой совет можно применить и к ним.

Комментарий

Иван Петухов, эксперт ІТ-рынка, вице-президент УСПП, президент группы компаний “Адамант”:

— Риски самого “эффективного” варианта не исследованы и, соответственно, не определены, хотя их хорошо видно даже невооруженным глазом. Советникам и помощникам, которые подготовили для министра экономики пана Василия Цушко настоящий документ, очень хотелось, как можно быстрее получить в свое распоряжение такое финансирование. И потому они предварительно прогнозируют будущее сопротивление, саботаж. По их словам выходит, что приобретение компьютера председателем сельсовета — это коррупция, и здесь же нас хотят убедить в том, что другие чиновники (возможно, именно авторы политпредложения) смогут честно распоряжаться миллиардами по своему усмотрению! Я хорошо себе представляю и полностью поддерживаю централизованную государственную политику в сфере информационного обеспечения, для внедрения которой, в первую очередь, нужны общие технические требования, форматы, протоколы, регламенты и тому подобное, но не могу понять, как, скажем, будут на районном уровне ремонтировать или менять компьютер, который вышел из строя. С протянутой рукой поедут в столицу? Или придется в каждом селе открывать представительство “уполномоченного органа”? Какой тогда штат нужно будет иметь ему по всей стране? И сколько это будет стоить для госбюджета? Но самое страшное в том, что в Политическом предложении, на самом деле, говорится о перераспределении рынка с созданием самой обычной монопольной схемы снабжения программно-технических комплексов с элементами защиты информации и о новом строительстве телекоммуникационных сетей, вместо благоустройства существующих. И поручено это будет одной единственной организации — Государственной службе специальной связи и защиты информации Украины, основные задачи которой заключаются совсем в другом. Теперь она в основном работает с информацией ограниченного доступа и занимается ее криптографической и технической защитой. (Это такая себе украинская “Цифровая крепость”, почти аналог структуры, которую описал Дэн Браун). Считаю также недопустимым забирать средства на информатизацию из местных бюджетов. А где же наша региональная политика, и как она отвечает “Программе экономических реформ на 2010—2014 годы” Президента Украины Виктора Януковича? Насколько я помню, в ней говорится о повышении финансовой независимости местных бюджетов и уровня финансовой обеспеченности делегированных полномочий; о повышении расходной автономности местных бюджетов и эффективности использования бюджетных средств. К счастью, сегодня уже проработана и согласована с профильными министерствами “Концепция развития электронного управления в Украине на период до 2015 года”, разработанная на протяжении последнего года общественностью и Государственным комитетом по вопросам науки, инноваций и информатизации. Она уже подана на подпись премьер-министру Николаю Азарову, и вся ІТ-общественность ожидает от него этого шага.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ