Стоит ли переживать за псевдодемократию?

Несколько месяцев назад, на конференции в Варшаве, где были украинские, польские, немецкие журналисты и известные европейские политики, я спросила у европейцев: что будет делать запад в случае полной дестабилизации ситуации в Украине после выборов.

Тогда я озвучила сценарий, при котором один из вышедших во второй тур кандидатов не признает результатов выборов, пытается их опротестовать в судах при поддержке “майданов”.

Оказалась, что такой сценарий никем всерьез не принимался даже в Польше, не безразличной к событиям в Украине. Но последние события вокруг Высшего админсуда показали, что штабы отечественных кандидатов действительно внимательны к Фемиде и ее возможной роли в определении судьбы результатов всенародных выборов.

Все это к тому, что волеизъявление народа на самом деле мало кого интересует. Этот главный инструмент демократии в Украине нивелирован. Все остальные — тоже. Начиная от демократического принципа разделения властей и их независимости, до ответственности и подотчетности власти.

Выборы 2010 могут продемонстрировать всему миру, что такое прецедент манипуляции с правом под давлением уличных акций. Такая ситуация уже была, и есть желание ее повторить. А дальше мы увидим долгий открытый судебный процесс с массой обвинений в фальсификациях, коих и сейчас уже не меряно.

А “за кулисами” этого зрелища будет проходить реальная политика — договоренности о постах, полномочиях и гарантиях. И последнее — самое сложное, ведь уровень принципиальности украинских политиков равен уровню их же договороспособности.

Так что шанс поделить если не страну, то хотя бы власть, у Тимошенко и Януковича будет и после выборов — независимо от того, кто победит. Тут козырь “третьего тура” готовы достать оба.

Главный вопрос — а при чем тут демократия? Ведь выборов-то, по сути, и не было! Была виртуальная кампания с прогнозируемым результатом. Максимально дешевая по затратам — кризис все-таки. Невероятно жалкая в плане креатива, устали все, даже пиарщики. Ужасно скучная в плане месседжей и лозунгов. И абсолютно бессмысленная. То есть смыслов в ней не было вообще.

Вы понимаете, почему Тимошенко называет себя демократом? Я — нет. Почему Янукович эффективен? Опять нет. Как он добьется этой обещанной хваленой стабильности? Опять непонятно. А где идеи? Где стратегии? Где программы развития страны? Где инновационные подходы? Где понимание происходящего: меняющегося мира, кризиса, геополитических проблем?

Итак, между чем выбор? Между двумя людьми, которые очень хотят власти, которые очень понятны в своей неспособности что-либо менять, за обоими из которых стоят жадные и беспринципные команды.

На последнем эфире на 5-том канале Тимошенко пламенно призывала Януковича к дебатам, мол “нельзя людям покупать кота в мешке”. Мотивация Юлии Владимировны понятна — дебаты Тимошенко и Януковича будут выглядеть как избиение младенца боксером тяжеловесом.

Но о чем это говорит? Только о том, что Тимошенко значительно лучший оратор. Все. В управлении государством эти двое разнятся далеко не так значительно. При чем никакого “кота” люди покупать не будут — за все эти годы они уже давно поняли, кто такой Янукович и какова Тимошенко.

Да и нет ни у кого уже иллюзий о том, что спорить кандидаты будут в стиле “сам дурак”, а не о путях выхода из кризиса. Так что ценность таких дебатов очень символична.

Кстати, при всех заявлениях о приверженности свободе слова и открытости, оба кандидата избрали одинаковую линию поведения со СМИ. Они договорились с собственниками каналов, купили печатные площади и эфирное время в новостях. Посему оба выглядели в телевизоре и газетах весьма чинно и благородно, беспрестанно пребывая, так сказать, “в заботе о людях”.

Стоит это недешево, поэтому некоторых кандидатов в телевизоре не было вообще. И совсем не потому, что они о людях не заботятся и не переживают. Это — равенство избирательных возможностей в действии.

Дальше — больше. Именно эти люди создали систему, при которой приход к власти новых людей практически невозможен. И не только по причине отсутствия материального ресурса. Просто нынешняя избирательная система подобного не предполагает. Поэтому нет ни новых людей, ни новых идей. Зато есть диктатура лидеров и собственников нескольких раскрученных партий, делающих все, чтобы упредить любую возможность реальной политической конкуренции.

А еще наши “демократические” политики в очередной раз нивелировали такой демократический механизм измерения выборов, как социология. Просто снова и небезуспешно попытались купить все и всех. Это нужно, дабы устроить чехарду с пониманием прогнозов. Но главное, это потом поможет доказывать “фальсификации”.

Итак, нынешняя ситуация напоминает отнюдь не демократию — это просто игра в демократию. При чем качество актеров заставляет желать лучшего. Псевдовыборы, псевдо равные возможности, псевдо свобода слова — все это псевдо демократия с элементами конкуренции двух политических групп, объединенных экономическими мотивами.

... А бывает ли демократия вообще? Она была. Пять лет назад, на Майдане. Тогда ее откровенно боялись и те, кто был на сцене голубых майданов, и на сцене оранжевых. Потому как тогда нельзя было точно сказать, кого снесет и кого вынесет это народное море.

Но потом мы ушли с Майдана. Мы так не дождались, пока те, кого суд признал виноватым в фальсификациях, сядут за решетку. Мы позволили им думать, что власть — это только полномочия, а никак не ответственность.

Заметьте, ни один политик в этой стране еще не понес правовой ответственности ни за одно совершенное злодеяние — вот поэтому они и чувствуют себя безнаказанными и беспредельными.

Мы не вышли на Майдан, когда поняли, что их амбиции стали выше интересов страны и не убрали этих людей. А они начали создавать “свои майданы”, устраивая их за деньги по любому поводу, доводя все до полного абсурда.

На самом деле, они сделали все возможное, чтобы мы были сломлены и разочарованы, и больше не смели пугать их этой “реальной демократией”...

Виктория СЮМАР, Институт масовой информации