Старое вино — в новые мехи

События вокруг нового закона о языках имеют свою специфику.

Во-первых, нужно учитывать, что о языке регионалы всегда вспоминают лишь в канун выборов. Поэтому понятно, что это у них — один из традиционных ходов предвыборной технологии: если принять данный закон им удастся, то это — чудесно (предвыборное обещание — выполнили!), а если нет, то посыпать головы пеплом они не станут. Использование закона о языках как предвыборного технологического мероприятия — это лишь тактическая цель.

Во-вторых, нужно учитывать, что основная цель данного закона — разделение Украины на две части, причем не только украиноязычную и русскоязычную, но и разную идеологически и духовно. В этом плане принятие закона является крайне нужным для пророссийской пятой колонны Украины. Поэтому разделение Украины благодаря данному закону на две части — это уже стратегическая цель.

Учитывая сказанное, мы — украинская политическая нация — ни при каких условиях не можем попасть в эту политическую ловушку. Ни при каких условиях мы не можем дать разделить себя пополам.

В ходе перипетий относительно принятия данного закона очень интересной является позиция председателя Верховной Рады В. Литвина, а именно — его обида на то, что депутатов (а следовательно, и его) “развели, как котят”. Скажу откровенно: благородная обида. Но разве пан Литвин не знал, с кем он имеет дело? Разве он не знал, что “региональная” мораль, которая основывается на принципах “понятий”, не предусматривает соблюдения правил общечеловеческой этики? Его, говоря соответствующим сленгом, просто элементарно “кинули”, причем друзья по коалиции.

Как-то странно, что, комментируя новый закон о языках, практически никто не обращает внимания на одну его деталь, а именно — на цифру 10%, которая играет в законе роль переключателя: если в регионе (области) количество тех, кто говорит на русском, более 10%, то к государственному языку добавится еще один — условно назову его официальным (фактически — это русский), а если менее 10%, то язык останется лишь государственный. Здесь возникает вопрос: а почему выбрана цифра ровно в 10%? Почему не 5, 8, 12, 16, 35 или даже 51?

А вообще в Украине существует хотя бы какой-либо закон, запрещающий (обращаю внимание на наличие именно нормы о запрещении) употребление какого-то языка? Извините, но я такого закона не знаю. Все нормы в действующих законах лишь регламентируют использование языков в разных областях общественной жизни, то есть являются разрешительными. Следовательно, нужно четко помнить: ни одного закона о запрещении использования любого языка в Украине не существует. Так откуда же тогда 10%? На каких социологических характеристиках это основывается?

Дело, очевидно, в том, что в Украине количество русских, которые на последней переписи официально назвали себя русскими, немного превышает 10%. Следовательно, те, кто писал данный закон, явно “намекают” на то, что эти 10% русских Украины “должны” стать пятой колонной и при необходимости пойти против остального населения Украины.

Но, господа Колесниченко и Кивалов, не считаете ли вы, что значительная часть этих русских в 1991г. проголосовала за независимую Украину, а потому считает ее своей Родиной? Кстати, так же, как и значительная часть граждан других национальностей. Пойдут ли они за вашими проимперскими, агрессивными лозунгами, которые ведут к поджигательству гражданской войны? Вы в этом уверены? Фактически вы реализуете принцип современного руководства России: там, где русский язык, — там интересы России.

Мне кажется, что на такой шаг наши украинские русские как члены нашей политической нации никогда не пойдут, потому что Украина — это уже их государство. Поэтому вы напрасно стараетесь. Настоящие русские, уважая свой родной язык, с таким же уважением относятся и к языку того народа, который дал им вторую Родину.

В связи с этими 10% возникает и целый ряд других, если так можно сказать, более мелких вопросов. Например: а как будет служить в армии новобранец, который в своей области общался лишь на русском? Как он будет выполнять команду: “Шикуйсь! Струнко!”, если он понимает лишь команду “Стройся! Смирно!”? А что случится, когда такому новобранцу придется читать инструкцию по управлению ракетными комплексами, написанную на украинском языке? Будем опять стрелять по своим? Или не будем стрелять вообще?

А как дело будет обстоять в Министерстве внутренних дел или в Министерстве чрезвычайных ситуаций? Тоже придется переучивать весь личный состав? Кстати, а сколько это будет стоить?

Допустим, в Закарпатье кто-то подаст в суд копию какого-то документа, написанного на румынском или венгерском языках. Знает ли каждый судья Апелляционного суда в Ужгороде румынский и венгерский языки? Ну, хорошо, может на уровне области еще как-то выкрутятся (будут давать дело тем судьям, которые знают соответствующие языки; но сохранится ли при этом случайный способ назначения судей на рассмотрение дел?). А что делать, если дело с документами на румынском или венгерском языках попадут в Кассационный суд в Киеве? А в Генеральную прокуратуру? Понятно, что тогда придется набирать в штат переводчиков. Предусмотрено ли данным законом соответствующее финансовое обеспечение? Нет, потому что он представлен как таковой, что не потребует финансовых ресурсов.

А что будем делать в Крыму, где документы могут начать готовить на крымскотатарском языке? Тоже будем вводить в Апелляционный суд в Крыму и Кассационный суд в Киеве переводчиков? И в Генпрокуратуру — тоже?

В конечном счете, при очень большом желании финансы еще как-то можно выделить (своя же региональная рука в бюджете — владыка). Но есть еще одна фундаментальная проблема. А что, если носителей румынского в Закарпатье — допустим — 9%, а не более 10%? А если носителей крымскотатарского языка в Крыму — допустим — 7%? Из закона следует, что эти языки статуса “официальных” не получат. Следовательно, окажется, что у нас будут языки первого, второго и третьего сорта. Извините, а это — демократия? Это забота о гагаузском, ромском, польском, новогреческом, болгарском языках в Украине? Это не дискредитация этих языков за счет русского? А разве гагаузы, ромы, поляки, греки, болгары за независимую Украину в 1991 году не голосовали?

Поэтому возникает вопрос относительно реализации фундаментальных принципов демократии: может ли 10%, то есть меньшинство, определять то, что должно делать в лингвистической политике государства большинство, то есть свыше 50%? Образно говоря, возникает давно известный в простонародье вопрос: может ли хвост крутить головой? Ответ на этот вопрос для всех очевиден и понятен. Это примерно то же самое, как в 1918 году на съезде депутатов Центральной Рады 7 — 8% большевиков (а это явно менее 50%, то есть нелегитимное количество!) объявило о создании нового Украинского советского социалистического государства. Чем это закончилось, мы уже видели: крахом СССР. Последствия сохранились доныне: комплекс великоимперского раба у значительной части наших граждан процветает и до сих пор.

Следовательно, как оказывается, цифра в 10% выбрана для того, чтобы выделить не несколько, а в действительности лишь один язык — русский. Поэтому ваш подход на самом деле является не чем иным, как проявлением так хорошо известного еще с царских и советских времен великорусского шовинизма.

Действительно в новой украинской Конституции нужно совсем иное. Норма первая: признание за каждым гражданином Украины неотъемлемого и неприкосновенного права общаться на любом нужном ему языке. Норма вторая: четкое определение сферы функционирования государственного языка. Норма третья: ни один язык не может быть возвышен за счет других языков. Этого абсолютно достаточно для того, чтобы закрыть любые спекуляции относительно использования языков в нашем государстве, в конечном итоге, как и в любом другом.

Язык — это инструмент построения государства. Нельзя на языке суахили построить Францию, а на языке хинди — Японию. Делать такие проекты — это или полная ерунда, или сознательная провокация против суверенитета нашего государства.

Зиновий ПАРТЫКО