Социология из воздуха

“Аэрофлот” можно поздравить. Теперь он “самая популярная авиакомпания среди зарубежных пассажиров, летающих в Россию”. Во всяком случае, об этом известил пресс-релиз компании.

На вопрос: “Скажите, услугами каких авиакомпаний вы пользуетесь, когда совершаете перелеты в Россию?”, 77,3% из 1500 пассажиров, прибывавших в Россию из Великобритании, Германии, Франции, Индии, Китая и Италии в октябре и ноябре, ответили, что предпочли российского национального перевозчика.

Конечно, социология дело тонкое, но не верить проводившему этот опрос авторитетному “Всероссийскому центру изучения общественного мнения” (ВЦИОМ), нет никаких оснований. А то, что по 1,8% опрошенных прилетели в нашу страну рейсами Thomsom и Brit Air, отродясь в Россию не летавшими, так это код-шеринг виноват. Путают, например, французы Brit Air, через которую куплены билеты, с Air France, на которой, наверное, и летели. Но это мелочи. Очевидная победа “Аэрофлота” над такими грандами-конкурентами, как Air France, Air China, Alitalia и даже Lufthansa, налицо.

Но если серьезно, то “победа” “Аэрофлота” во многом пиррова. Мне лично было бы интересно еще узнать, в каких гостиницах остановились эти 1500 иностранных туристов. Наверняка, не в трехзвездочных, которых в Москве попросту нет. И в целом этот опрос, который, с точки зрения пиарщиков “Аэрофлота”, должен подчеркнуть популярность компании в мире, стал зеркалом проблем российской инфраструктуры.

Низкобюджетные авиакомпании в Россию практически не летают, 10,6% пассажиров, выбравших, по данным ВЦИОМ, Air Berlin, не в счет. Да и те немногие, кто это делает, демонстрируют цены, существенно отличающиеся от традиционных, причем не в лучшую сторону.

А ведь именно они обеспечивают массовый поток туристов, добирающихся по воздуху, в страну. Да и куда им везти туристов со средним доходом (а именно они составляют основу пассажиропотока в мире), если гостиниц для них в Москве практически нет? Исчезли с туристической карты столицы относительно недорогие и вместительные “Москва”, “Россия” и “Минск”. Стандартный номер в “Бегах”, которые можно считать рядовой “трешкой” по европейским меркам, в низкий сезон стоит 150 евро. Практичный немец за эти деньги может три—четыре дня пожить в Мюнхене или Штутгарте, или в Кракове.

Стоит ли удивляться, что Москву и Краков посещает примерно одинаковое число иностранных туристов? В 2009 году нашу столицу, по данным пограничной службы, посетило 3,7 млн иностранцев. Туристическую столицу Польши, также переживавшую мировой кризис, около 4 млн. Но масштабы городов просто несопоставимы.

Насколько высока в столь значимом туристическом потоке роль авиакомпаний, я убедился в апреле нынешнего года, когда исландский вулкан “приземлил” почти всю европейскую авиацию. Пока самолеты стояли на приколе, Краков был пуст и тих. В первый же день, когда Евроконтроль полеты все же разрешил, старинный город наполнила разноязычная и шумная толпа, быстро подвезенная со всей Европы easyJet, Ryanair и их “младшими” коллегами-низкобюджетниками. И не случайно, что именно эта категорий авиакомпаний была готова летать даже в пик извержения вулкана, и полетела первой после отмены запрета.

Ничего этого у нас нет, и в ближайшее время не будет. Остается гордиться тем, что больше всего опрошенных ВЦИОМ согласились с тем, что “Аэрофлот” — компания мирового уровня (65,7%). Впрочем, перевозит она в год примерно столько же, сколько и малоизвестный россиянам венгерский низкобюджетный перевозчик WizzAir.

Руководству последнего вряд ли придет в голову проводить подобные опросы. “Низкобюджетные” — это означает экономию на издержках, а социологические опросы — услуга платная и недешевая. А чем дешевле, тем больше популярность у практичных пассажиров.

Впрочем, для того, чтобы более половины опрошенных согласились с тем, что у “Аэрофлота” современный парк самолетов, никаких денег не жалко. Но и без соцопросов известно, что самый свежий парк среди авиационного “крупняка” традиционно имеет Ryanair. И это не прихоть и не пиар: просто эксплуатация новых воздушных судов дешевле.

А вот еще две цифры вызывают, как минимум, улыбку. Согласно данным ВЦИОМ, максимальную оценку компания “Аэрофлот” получает по критерию “безопасность полета и техническое состояние самолета” — 81,2% или 4,1 балла. На втором месте “уровень подготовки команды пилотов” — 80,2% или 4,4 балла.

Для того чтобы оценить техническое состояние самолета и уровень подготовки пилота точно нужно быть авиационным специалистом высокого уровня, а не рядовым пассажиром. Впрочем, социология здесь ни при чем. Ведь именно заказчик определяет круг вопросов, по которым ему интересно мнение пользователя.

Похоже, нынешнему руководству “Аэрофлота” интересно, насколько профессиональны его пилоты в глазах пассажиров. Наверное этот вопрос особенно актуален на фоне их дефицита, который авиакомпания не скрывает.

Все это можно было бы назвать эффективным пиаром нашего крупнейшего российского авиаперевозчика, если бы не одно “но”. За эту безобидную акцию расплатятся не 1500 опрошенных, а значительно большее число пассажиров, ведь в себестоимость авиакомпании эти расходы, наверняка, попали. А ведь во многом из таких мелочей она и складывается.

P.S. В силу неадекватности цен на билеты я давно не летал “Аэрофлотом”, поэтому мне сложно оценить еще один показатель этого удивительного социологического опроса. Больше всего опрошенных (почти 30%) не согласны с тем, что авиакомпания предоставляет качественный сервис. Еще почти 20% не смогли определиться на этот счет. Семь лет назад я готов был присоединиться к первой категории.

Анатолий ХОДОРОВСКИЙ