Смешанная система выборов: вперед, в прошлое!

Еще в ходе парламентской избирательной кампании 2007 года практически все политические силы высказывали свою неудовлетворенность ныне действующей системой выборов.

Закрытая пропорциональная система превратила депутатов в “рабов” партвождей и их ближайшего окружения, оторвала народных избранников от избирателей.

Ведущие политические силы уже тогда поддерживали усовершенствование “закрытой пропорционалки” и переход к общепринятой в большинстве стран Европы пропорциональной системе с открытыми списками, когда избиратель голосует не только за ту или иную партию, но и за конкретного ее представителя.

Практически все политики, за исключением разве что лидеров БЮТ, были “за” такой переход. Последних как раз устраивала действующая закрытая “рабовладельческая” система. Практика формирования партсписка ночью в кабинете ЮВТ позволяла БЮТу успешно пополнять партийную кассу.

Помню на одном из ток-шоу на канале “Интер” нынешний спикер ВР Владимир Литвин как заклинание повторял обещание принять закон об открытых списках... Его тогда поддерживали господа Мирошниченко и Кивалов из ПР...

Слова так и остались словами. Закон принят не был, избирательное законодательство отложили на потом, так как на горизонте маячили выборы президентские.

Уже после победы в относительно честном бою лидера ПР Виктора Януковича стало понятно, что тактика осуществления им властных полномочий будет мало отличаться от действий позднего Кучмы.

Первое и главное, чего решил добиться Янукович, — вернуть себе полуцарские полномочия, обрести реальную власть и построить жесткую ее вертикаль.

Это называлось управляемостью. Дальше можно было предположить, что, опираясь все на тот же опыт Кучмы, Янукович захочет осуществлять эту власть безраздельно, ни с кем не делясь. И следующей жертвой после реинкарнации Конституции 1996 года должен стать парламент.

Как бы мы не ругали последний, он, тем не менее, был и остается площадкой для дискуссий и общественной “говорильни”. А без говорильни в парламенте и обществе демократия умирает.

В наших условиях парламент устранить можно с помощью трех параллельных процессов. Первый: нужно вернуть мажоритарную систему, что поставит каждого депутата-мажоритарщика в жесткую зависимость от власти.

Второй: нужно лишить депутатов неприкосновенности. Очень красивый лозунг, который в наших условиях приведет к исчезновению оппозиции как таковой.

И, наконец, третий: нужно сократить число депутатов. Желательно человек до 150-200...

И если первый процесс вызывает мало энтузиазма у избирателя — у него пока нет времени разбираться в хитросплетениях выборной технологии, то два других ничего кроме восторга не вызовет.

План начал реализовываться! Законопроект Ефремова возвращает тени из прошлого — смешанную пропорционально-мажоритарную систему, которая, как правильно заметил замглавы ЦВК Мегера, несет в себе все негативы пропорциональной и мажоритарной систем.

Думаю, мы еще будем обсуждать отмену неприкосновенности и сокращение парламента. И все это “под соусом” теоретически правильных рассуждений о том, что “закон один для всех” и “пора уже сэкономить на этих дармоедах”.

В связи с этим не могу не поделиться впечатлениями о двух дискуссиях по поводу нового избирательного законодательства, которые недавно прошли в столице.

На одной из них один уважаемый и вполне демократически настроенный эксперт-политолог заявил примерно следующее: неважно какой будет избирательная система — смешанной или пропорциональной — важно чтобы были хорошо выписаны процедуры, чтобы они были демократическими.

Вот, мол, давайте по-европейски выпишем порядок формирования округов и избирательных комиссий, дадим больше прав СМИ, и демократия восторжествует.

Когда же ему возразили, что у нас на местных выборах победивших представителей оппозиционных партий снимали с регистрации за то, что они не указали в биографии малозначимые детали своей биографии… Либо отменяли нежелательные результаты выборов только потому, что в селе не было электричества... политолог заявил: ну это проблема не избирательной системы, а политической!

Кто же спорит! Конечно, у нас проблемы с политической системой! С тем, что она авторитарная и демократию уничтожает при первой же возможности. Да и общество еще незрелое, политически пассивное...

Вот только как можно рассматривать функционирование той или иной системы выборов в отрыве от политической практики (системы)?

Еще один постулат. От Марины Ставнийчук: каждая новая правовая новелла в избирательном законодательстве, любые изменения в этой сфере должны быть направлены на УЛУЧШЕНИЕ избирательного процесса, на повышение уровня его транспарентности, демократичности…

И опять в точку! Все “за”! Но что мы видим на практике? Администрация президента, где работает госпожа Ставнийчук, родила, а правящая партия творчески “переработала” законопроект, который возвращает смешанную систему, реанимирует мажоритарный принцип избрания депутатов.

Проследим историю выборов последних лет. 2002 год. Выборы ВР по смешанной системе. Международные наблюдатели констатируют большое количество нарушений, оппозиция заявляет о фальсификациях, львиная доля которых происходила именно на мажоритарных округах.

Неугодных (оппозиционных) кандидатов не регистрировали под любыми предлогами, представителей оппозиционных кандидатов и партий не включали в избиркомы или выбрасывали их без объяснений за несколько дней до голосования.

В Одессе, к примеру, в 2002 году на одном из округов окружком взял да и исключил около 100 представителей блока “Наша Украина” из комиссий. И таких случаев было немало.

Особенно “удался” подсчет голосов. Не только наблюдателей от оппозиции и журналистов, но и международных наблюдателей выбрасывали с участков с помощью милиции.

После Майдана была принята чисто пропорциональная закрытая система. Не идеал, но несомненный шаг вперед.

Выборы в 2006 и 2007 годах выигрывала оппозиционная Партия регионов. То бишь демократия действовала! Международные и внутренние наблюдатели отмечали, что нарушения были, но в целом процесс был демократичным.

Мы шли в правильном направлении, нам бы только усовершенствовать пропорционалку, перейти к европейским открытым спискам…

Ан, нет! В 2010 году прошли местные выборы. Вновь возродилась пресловутая “мажоритарка”...

Вспомните оценки международных наблюдателей — практически все они были негативными, все отмечали, что по сравнению с президентскими и парламентскими 2006 и 2007 года выборами местные значительно потеряли в качестве.

То есть практика показала, что внедрение мажоритарной системы — это не просто шаг назад, а прыжок в прошлое!

При нынешней политической системе ключевым вопросом, краеугольным камнем степени демократичности есть вопрос об избирательной системе. Именно о нем нужно говорить, именно его обсуждать. Ибо все остальное — процедуры, округа, полномочия ЦВК — все при НЫНЕШНЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ, увы, становится вторичным.

И все же несколько слов о процедурах.

В законопроекте власти сроки “нарезки” округов значительно сокращены.

Официально страна узнает о границах округов для мажоритарщиков за 110 дней до выборов. Потом начнется процесс регистрации (а до даты регистрации агитировать кандидатам и за кандидатов запрещено), выполнение формальностей — на саму активную агитационную кампанию времени останется в лучшем случае полтора месяца. Но в таких условиях будут только оппозиционеры.

Кто еще не слышал, что власть уже “утвердила” своих кандидатов по каждому избирательному округу? Губернаторы, мэры, действующие депутаты от ПР в кулуарах не без удовольствия рассуждают, что все округа разобраны, что они уже давно там “работают”, “окучивают” электорат...

Возникает вопрос: о каких округах речь? Ответ на поверхности — власть давно “нарезала” округа и подогнала их в соответствии с собственными интересами и расчетами.

Легализируют их за 110 дней. Вы еще верите, что у оппозиционных или “не утвержденных” мажоритарных кандидатов есть шанс победить?

Формирование избирательных комиссий. Сохраняется принцип, “зарекомендовавший” себя на местной кампании. Парламентские партии подают своих кандидатов — до 15 в окружкомы — остальные 3 разыгрываются жеребьевкой среди внепарламентских партий.

На местных выборах случались курьезы. Например, в Одессе в городской избирательной комиссии представители Европейской партии, которая входит в блок НУ-НС, активно помогали членам пророссийской “Родины” и близким по духу политикам.

Где Европа, а где “Родина”, спросите вы… И будете правы, ибо ЦВК сама выбирала, кого включить в состав комиссии от партий — членов НУ-НС, а их там девять... И выбрала “правильно” — одесские “европейцы” оказались с пророссийским шовинистическим душком...

Депутат Колесниченко из ПР, выступая на одном из круглых столов, постоянно ссылался на загадочную социологию, в соответствии с которой украинский народ хочет смешанную систему выборов. Но у нас и использование социологии сугубо избирательное.

Например, о социологии этот депутат и слышать не хочет, когда речь идет о принципах формирования избирательных комиссий. Вот ведь какая незадача: например, партия спикера Литвина пока еще заседает в ВР, но социологи ей дают максимум 0,4-0,6% поддержки. Но она имеет право на свою железную квоту в избиркомах.

А вот рейтинг народной любви к “Фронту змин” или партии “УДАР” Виталия Кличко 10 и 6% соответственно... Однако прав на свое представительство в комиссиях эти партии не имеют.

Они могут рассчитывать только на жеребьевку. Вот только при НЫНЕШНЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ жребий вряд ли будет слепым...

Теперь к вопросу о численности избирателей в округах. Не секрет, что “новацией” законопроекта большинства является отсутствие четких количественных рамок избирателей в разных округах.

Можно предположить, что эта забывчивость не случайна (ранее численность избирателей в округах не должна была разниться более, чем на 10%). Боюсь, на востоке и юге страны число округов вырастет, а на западе сократится. Кому непонятно почему?

Барьер. Зачем регионалам и их партнерам повышение барьера, понятно. Последние социологические исследования показывают, что пройди выборы сегодня по пропорциональной системе, большинство в ВР получают БЮТ, “Фронт Змин”, “УДАР” и “Свобода”.

Это при том, что барьер не изменяется — 3%. Если барьер поднять выше, до 5%, угроза непрохождения в ВР для некоторых партий демократического лагеря становится реальной. А голоса непрошедших делятся между партиями-победителями пропорционально.

Теоретически возможна ситуация, при которой голоса, отданные за партию Олега Тягныбока, достанутся, в том числе, ПР и даже коммунистам!

Очевидно, что чем выше проходной барьер, тем интересы большего числа украинцев не будут представлены в парламенте, а их волеизъявление де-факто будет извращено.

Кстати, ситуация с представительством народа еще более плачевна в случае с мажоритарной системой. При наличии большого числа кандидатов в одном округе может быть ситуация (и в 2002 году такие случаи были), когда победителем в округе станет кандидат, набравший 12-15% голосов!

Хочется подготовить наших людей и к громким скандалам по поводу снятия неугодных (наиболее сильных и проходных) кандидатов с регистрации...

И еще несколько слов о бюллетенях и открепительных талонах. Бюллетени теперь будут беззащитны, а значит, их можно печатать где угодно, когда угодно и сколько угодно.

Если подобная практика — шаг вперед в сторону демократии, что тогда прыжок к диктатуре? Будут возрождены, но под другим названием, и открепительные талоны. Голосование на дому вновь станет массовым. Дежа-вю…

Теперь о мотивации. Всем за пределами страны и внутри ее понятно, почему мы сели в машину времени и летим в темное прошлое.

Провалы в реформах, крайне неудачные действия во внутренней и внешней политике, продолжающиеся скандалы с участием “баронов” ПР и их отпрысков, коррупция, ошеломляющая роскошь жизни высших чиновников на фоне кричащей бедности народа — все это привело президента и его партию к закономерному итогу — резкому сокращению народной поддержки.

Посему у ПР — никаких шансов.

Именно поэтому был вызван дух мажоритарки со всеми сопутствующими “изысками” нового законопроекта о выборах.

Все остальное: скандалы на выборах и очередное признание их недемократичными со стороны Запада, фактическая нелегитимность парламента — все это пока не волнует власть. Ей нужно любой ценой оставить парламент под своим жестким контролем.

Власть готовится выиграть во всех или почти во всех мажоритарных округах, а также попытаться максимально выжать результат по спискам. Благо, почти “придушены” самые популярные телеканалы, выстроен админресурс, построены органы местного самоуправления, “отреформированы до нельзя” суды и правоохранительная система.

Все готово к тому, что Верховная Рада Украины 7 созыва будет не избрана, а назначена.

Вот только настанет завтра, и что власть будет делать с этой пирровой победой?

Владимир КУРЕННОЙ, глава правления Фонда свободы и демократии, народный депутат Украины 5 созыва