Словаки уронили российский “Спутник”

Сравнив описание вакцины с реально полученным из России препаратом, ответственная за лицензирование в Словакии лекарственных препаратов комиссия SÚKL обнаружила серьезное расхождение. По данным словацких экспертов, полученная ими субстанция не имеет тех характеристик, что описаны в рецензии в The Lancet, с которой начался триумфальный полет “Спутника V” по планете. За этим, конечно, последовали рассуждения журналистов, что, мол, Россия рассылает заказчикам “какой-то новичок” или просто водичку вместо вакцины.

Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который отвечает за продвижение “Спутника V”, что неудивительно, пришел в возмущение. Там последовательно обвинили словацких экспертов в создании фейка, а лабораторию, где делались анализы, в том, что она не входит в число лицензированных в Евросоюзе. При том что SÚKL — официальный партнер общеевропейской EMA. Тем не менее РФПИ теперь говорит, что передача туда на анализ вакцины равнозначна нарушению договора. Так что от словацких властей строго попросили вернуть всю полученную партию “Спутника V”.

Главный “спутниковый” лоббист, экс-премьер Матович, не терял времени. В день объявления итогов экспертизы он прилетел в Москву, а по возвращении оттуда почти сразу укатил в Будапешт. Там “Спутником V” уже прививают, хоть и не очень активно. Вот венгров-то, с которыми у словаков исторически очень сложные отношения, он и попросил проверить российскую вакцину, теперь уже для Словакии. На родине после таких кульбитов радикальное крыло оппозиции открыто назвало его агентом Кремля.

В общем, история в Словакии продолжается, и там могут возникнуть и новые скандалы. Но для России гораздо интереснее не словацкая внутренняя политика, а репутация главной российской вакцины. Как же так получилось, что “Спутник V” опять чуть не записали в фуфломицины?

Перехвалили

Вначале надо разобраться со статьей в The Lancet. Многие ошибочно думают, что солидные рецензируемые журналы могут сами проверять вакцины, — путают прессу, пусть самую авторитетную, с лабораториями. Это, конечно, не так. Статьи туда присылают сторонние авторы — представляют свои исследования. Так вышло и с хвалебной рецензией на “Спутник V”. Журнал получил статью, она показалась ему интересной, он отдал ее прочитать паре иностранных специалистов, которые подтвердили, что написанное в статье звучит солидно.

Судя по словацкому кейсу — даже слишком солидно. Попросту говоря, перехвалили вакцину, отлично понимая, что качественную статью на интересную тему обязательно примут, а проверить ее просто не представляется возможным. У рецензентов The Lancet не было в наличии вакцины для сравнения — в отличие от словацких экспертов.

Можно сравнить случившееся с недавним скандалом с отказом Amnesty International признавать Алексея Навального “узником совести”. Россияне отлично научились “взламывать” западные системы, основанные на доверии.

Другая аналогия — скандал с допинговым контролем на Олимпиаде-2014 в Сочи. Российские власти так старались победить, что создали целую систему фальсификации данных анализов мочи спортсменов. Когда это вскрылось, пострадали и те россияне, которые допингом пользовались, и те, которые не смогли доказать обратного. И эхо той истории еще долгие годы будет сопровождать российский спорт.

Уколоться и забыть