Силиконовая долина против. Как изменятся соцсети после Трампа

Радикальный шаг сервиса микроблогов Twitter — удаление аккаунта действующего президента США Дональда Трампа — маркер перехода к “новой нормальности”. Новые правила поведения в сети коснутся всех пользователей социальных платформ, но в большей степени политиков и политтехнологов.

Договорился

Эпохальное решение компания Twitter приняла после того, как пришла к выводу, что комментарии хозяина Белого дома относительно результатов выборов являются дезинформацией и могут спровоцировать повторение “бунта 6 января”, когда толпы сторонников Трампа ворвались в Сенат. Twitter сначала временно заблокировал американского президента за публикацию ложных сообщений — постов, в которых он безосновательно заявлял о “краже голосов” на выборах и тем самым фактически не признавал свое поражение и, соответственно, победу Джо Байдена. Соцсеть предупредила Трампа, что в случае повторения подобных нарушений его могут заблокировать навсегда. Однако буквально сразу же в аккаунте американского президента появились новые посты на старую тему. Трамп, в частности, написал, что не допустит неуважения к миллионам своих избирателей. В результате аккаунт действующего президента США был окончательно заблокирован.

9 января социальная сеть опубликовала официальное заявление, в котором, в частности, говорилось: “Наши правила обеспечения интересов общества позволяют напрямую получать информацию от избранных официальных лиц и мировых лидеров. <…> Однако несколько лет назад мы ясно разъяснили, что эти аккаунты подчиняются нашим правилам и не могут использовать “Твиттер”, чтобы, среди прочего, провоцировать насилие”. В подтверждение своей позиции компания обнародовала результаты анализа последних твитов президента США и реакции на них пользователей, демонстрируя, что публикации могут привести к новым беспорядкам и столкновениям.

Комментируя решение Twitter, Трамп, используя официальный аккаунт президента США, обвинил компанию в том, что она ориентируется на “левых радикалов” и полностью отказалась от принципа свободы слова. Twitter немедленно удалил эти посты.

Другие соцсети — Facebook, Instagram и YouTube — заблокировали аккаунты Трампа на неопределенный срок.

Как все начиналось

Twitter был для Трампа основным средством коммуникации. Обвинив ведущие американские СМИ в том, что они распространяют фейки, бизнесмен и политик, с первого дня в Белом доме сделал ставку на общение с внешним миром через социальные сети — главным образом через сервис микроблогов. С помощью твитов американский президент объявлял о новых назначениях или увольнениях, анонсировал выход из международных организаций и даже угрожал войной. Во многом именно благодаря главе Белого дома Twitter стал одной из самых известных мировых компаний и влиятельнейшим каналом коммуникаций в масштабах не только Соединенных Штатов, но и всего мира. Компания, уходившая в минус до прихода Трампа в Белый дом, за годы его президентства резко нарастила свою капитализацию — и это не в последнюю очередь личная заслуга 45 президента, ставшего шестым среди самых рейтинговых микроблогеров.

Однако, начиная с прошлого года — года президентских выборов в США, движения BLM и пандемии — отношения Трампа и Twitter резко испортились.

В конце мая 2020-го соцсеть — впервые в истории — обозначила пост американского президента как сомнительный с точки зрения достоверности. В своем сообщении президент раскритиковал возможность голосования на выборах с помощью почты, утверждая, что введение этой практики приведет к массовым фальсификациям.

Акция протеста Black Lives Matter привела к новому конфликту между президентом и Twitter-ом. Комментируя уличные протесты BLM, Трамп написал, в частности: “Когда начинается мародерство, начинается стрельба”. Однако именно эти слова в 1967 году использовал глава полиции Майами, оправдывая применение силы против темнокожих протестующих, поэтому твит Трампа вызвал грандиозный скандал. Неудивительно, что сообщение было скрыто Твиттером и на странице Трампа, и на официальной странице Белого дома.

В августе 2020 года аккаунт избирательной кампании Трампа вообще был временно заблокирован администрацией Twitter из-за поста с ложной информацией о коронавирусе.

Препирательства соцсети с Трампом длилось, по сути, всю избирательную кампанию и продолжилось после голосования, пока — после штурма Капитолия 6 января — Twitter окончательно не “выпилил” аккаунт все еще действующего главы Белого дома.

Манипуляции в сетях

История с аккаунтом Трампа показала: социальные сети будут теперь гораздо более тщательно контролировать и модерировать контент. И речь, понятное дело, не только о Twitter-е.

Конечно, эта новая нормальность должна шокировать тех, кто воспринимал социальные сети как автоматические телефонные станции, обязанные передавать сигнал без задержек и помех. Теперь у таких пользователей должно возникнуть ощущение, что они оказались на архаичном “переговорном пункте” в тоталитарной стране, где абонентов соединяют вручную телефонистки, разговоры могут прослушиваться и прерываться, если вдруг собеседники начинают обсуждать запрещенные темы.

Однако эта картинка не является полной и, соответственно, правдивой. Социальные сети по факту не являются средством личной коммуникации, им больше подходит определение “новые медиа”. Такие платформы не только позволяют пользователям обнародовать свою точку зрения, но и информируют нас об окружающем мире, влияя на наше мнение, а иногда и формируя его.

Манипуляционные возможности СМИ общеизвестны, однако у соцсетей этот потенциал гораздо мощнее. Современные программные средства, эффективные персонализированные алгоритмы и гигантские базы данных создают идеальные условия для манипуляции пользователями.

Мало кто из тех, кто интересуется политикой, не слышал о Cambridge Analytica. Лондонская компания, предоставляющая политические консалтинговые услуги, незаконно собрала данные 87 миллионов пользователей Facebook и передала их третьим лицам, в том числе, предположительно, предвыборному штабу нынешнего президента США Дональда Трампа накануне выборов 2016 года. Кристофер Уайли, который ранее работал в Cambridge Analytica, рассказал СМИ, что покровителем проекта был Стив Бэннон, в свое время выполнявший роль стратегического консультанта Трампа.

Технологии работы Cambridge Analytica детально расписаны во многочисленных публикациях, а на Netflix даже вышел целый документальный фильм “Скандальный взлом”.

Результатом того, что Facebook “закрыл глаза” на эксперименты маркетологов и политтехнологов, стал рекордный штраф: в апреле 2020-го года Федеральный суд США подтвердил решение американской Федеральной комиссии по торговле о взыскании с Facebook $5 млрд. за разглашение данных 87 млн. пользователей компании Cambridge Analytica.

Цифровой контролер

Во время нынешней кампании от команды Трампа ждали новых политтехнологических решений, направленных на использование социальных сетей. Активность Белого дома на этом направлении была под постоянным “колпаком” политических оппонентов и общественности, а сами социальные платформы явно перестраховывались, не желая снова вляпаться в избирательный скандал.

События 6 января показали: на этот раз Трамп и его команда пошли по классическому пути использования коммуникаций, о котором писал 100 лет назад один всемирно известный русский революционер. Твиттер Трампа по сути, стал коллективным пропагандистом, коллективным агитатором и коллективным организатором. Как раз последняя функция аккаунта главы Белого дома — как вдохновителя протестов — и вызвала такую острую реакцию администрации Twitter и других соцсетей.

Решение об удалении аккаунта американского президента вызвало очень неоднозначную реакцию. Что ожидаемо: мало кто способен искренне радоваться ужесточению цензуры, тем более, когда это грозит и собственной публичной активности. Однако, в то же время, позволить политикам и политтехнологам без всяких ограничений морочить голову пользователям соцсетей — тоже не выход.

Как бы в дальнейшем ни развивались отношения в треугольнике “пользователи — социальные сети — политики”, ясно одно: соцсети Силиконовой долины на сегодня отказались от выполнения роли “чисто технических площадок для общения”, узурпировав функцию цифрового “общественного контролера”, и, хотя существует рациональное объяснение необходимости такого шага, от беспокойства о будущем свободного общения в сети полностью избавиться никак не удается.