Сашко Чаленко в зеркале ''Стоп-цензуры''

Хочу продолжить тему газеты “Сегодня”. Настаиваю на том, что свой блог Бунт в ''Сегодня''? SOS из избы я написал не потому, что Чаленко — мой друг, а именно потому, что истина — дороже.

И дело не в том, останется Чаленко безработным или нет, я считаю, что голодать он не будет, а диета — может и пойти впрок. Суть вопроса в том, что манипулирование информацией в политических целях — самое подлое преступление против читателя. Особенно это заметно, когда не работаешь в газете, поскольку вся редакционная кухня остается за кадром, читаешь только конечный результат.

Так вот, хотя менеджмент СКМ и генеральный директор “Сегодня Мультимедиа” не верят, что факты, изложенные Ириной Соломко , мной, а также в анонимном письме работников “Сегодня” — правда, я еще раз хочу уверить в том, что даже ради Чаленко я не могу врать и очернять своего бывшего коллегу — Игоря Гужву. Пока что все эти заявления парированы лишь письмом одной журналистки, которая расхваливает Игоря Гужву как соловей, однако в вопросы манипуляций не вдается.

Хочу отметить, что любой из фигурантов скандала, и Гужва, и Чаленко, могут быть прекраснейшими людьми, отличными отцами семейств и просто лапочками. Но в данном случае речь идет только о многочисленных случаях манипуляции информацией. По моему мнению, для газеты, которая претендует на звание объективной, такие вещи являются недопустимыми, поскольку оказывают влияние на аудиторию, укореняют неправдивые мысли в умах людей, доверяющих ежедневной газете как матери.

Не так ли, г-н Гильермо Шмидт, вы ведь хотите, чтобы газете доверяли как в Аргентине, как в Испании? Тогда почему же всеми силами стараетесь замять скандал?

Конечно, в пиар-службах таких огромных корпорациях как “СКМ” хорошо знают, что лучший способ погасить любой скандал — дождаться, пока успокоится само, а если не получается успокоить — перевести разговор в другое русло. Самое выгодное русло сейчас — обьяснить, что между Чаленко и Гужвой просто произошло недоразумение, мальчики повздорили, и после продолжили работу, выпустив пар.

У меня нет ни малейшей надежды, что компания СКМ будет бороться за свободу слова, за принципы свободной журналистики, за права журналистов. Главным образом потому, что главный редактор никогда не делал ничего, что негативно влияло бы на репутацию компании или ее политических проектов. Кроме того, идея газеты “Сегодня” до сих пор не в том, чтобы зарабатывать деньги с помощью газеты, а в том, чтобы иметь надежный рупор — для правительства или оппозиции, в зависимости от того, где находится Партия Регионов. И собственно, в Украине никогда не было примеров, когда собственник указывал на моменты, связанные с цензурой или манипуляцией фактами. Главным образом потому, что медиа-консультанты собственников — пиарщики, а не специалисты в объективной журналистике.

Чтобы обьяснить слово “манипуляция”, хочу привести простой, одновременно смешной и страшный пример. В 2008 году мы с Сашей Чаленко были на саммите НАТО в Бухаресте, освещали события вдвоем. В первый день, когда еще не было ясно, идет Украина в ПДЧ или нет, не совсем было ясно, что писать, и что делать основной темой материала. В то же время шефу, который в Бухаресте не был никогда, все было ясно, одной из главных тем материала было то, что в Бухаресте в массовом порядке отлавливают и убивают бродячих собак, чтобы они не укусили “натовцев”, а те не заболели бешенством. Я помню, что и я и Саша несколько раз звонили в Киев и просили убрать информацию об этом, поскольку это неправда, и мы не видели никаких бригад по отлову собак. Тем не менее, эта информация вышла в статье под нашими фамилиями, а на сайте еще и попала в заголовок. Все дело в том, на мой взгляд, что убийство несчастных собачек в Бухаресте способно оттолкнуть от НАТО любого читателя “Сегодня”, и прекрасно укладывалось на том момент в политическую позицию “Сегодня”. Может быть, кому — то это покажется мелочью, но, я уверяю вас, что если перед словами лидеров одной из политических сил всегда писать “якобы”, то со временем этих политиков будут воспринимать исключительно как лжецов. Таким тонким манипуляциям не учат в институте журналистики, понимание таких вещей приходит с опытом. И в этом смысле издания, где прямо пишут, что Янукович — балбес или Тимошенко — козлиха — гораздо честнее, поскольку не претендуют на доверие читателей. Там сразу ясно, что издание — партийное. А тут, оказывается, читатель не совсем в курсе, кому принадлежит издание.

На самом же деле, издание может принадлежать кому угодно, но в нормальных изданиях для высказывания мнений есть колонки, блоги и полосы “опинион”. Вовсе не обязательно редактору вставлять свои 5 копеек прямо в материал, написанный другим человеком. Это можно обьяснить только политическими причинами.

Хочу привести еще один типичный пример манипуляции, которые допускает сам Чаленко. Он хоть и талант, но отличать личные суждения от фактов, его не учили.

Вот например, такая фраза:

В последние годы Украина, как известно, пребывает в расколе, поделившись на “прозападную” и “восточную” части не только в политической, культурной и идеологической сферах, не только на уровне регионов страны, но и, как ни странно звучит, внутри самой крупной православной конфессии страны — Украинской православной церкви Московского патриархата.

Почему это манипуляция? Поскольку общеизвестен лишь факт, что Украина — унитарное государство, в котором нету раскола. Для журналиста никакого другого факта быть не может, все рассуждения по этому поводу называются личное мнение. И мнение это должно даваться со ссылкой на эксперта, который так считает, но никак не выноситься в лид статьи. В то же время, такой материал проходит всех редакторов и выходит в печать. Трудно сказать, присутствутет ли тут мысль о том, чтобы укоренить идею раскола Украины или это просто недосмотр. И в том, и в другом случае, материал не соответствует журналистским стандартам. Это все равно, что написать в лиде: “Все французы — геи как известно”.

То есть, редактура, безусловно нужна. Особенно в газете “Сегодня”, где качество журналистских текстов оставляет желать лучшего. Но эта задача вполне по силам редакторам отделов, а также выпускающему — заместителю главного. И, конечно же, нужно обучать журналистов стандартам журналистики — объективности, правам человека, действующему законодательству, вообще надо расширять им кругозор, показывать хорошее кино, водить в музеи. И еще учить гордости — чтобы вгрызаться главному в горло за каждую свою строку, не боясь за зарплату. Поверьте, “Сегодня” — прекрасная кузница кадров, все, кто оттуда уволился, находят прекрасную и чаще всего, лучшую работу.

Очень не хочется, чтобы в скандале с Чаленко точку поставили на месте, где все мирятся и продолжают в том же духе.

Евгений ИХЕЛЬЗОН