“США придется пожертвовать своим экономическим ростом, чтобы расплатиться по долгам”

Вероятность запуска QE3 действительно повысилась. Комитет по открытым рынкам Федрезерва США дал понять, что он рассмотрел ряд способов, которые потенциально помогут экономическому росту. А выкуп государственных облигаций как раз может к ним относиться. Но надо понимать: ничто не мешает назвать QE3 несколько иной способ стимулирования экономики, если он будет выходить за рамки стандартных инструментов рефинансирования, или даже если объем действия будет сильно нестандартным. Goldman Sach полагает, что очередной раунд количественного ослабления может начаться уже в конце 2011-го — начале 2012 годов.

Однако никакого количественного смягчения в будущем вообще может не быть. Само по себе обещание удерживать ставки на низком уровне еще два года и так уже очень сильное. И ФРС вполне может выполнить его, используя только свои стандартные инструменты. А для сохранения ставок на низком уровне еще одно впрыскивание в экономику, скажем, через покупку государственных облигаций, вовсе необязательно. Нет дефицита долларовой ликвидности, который мог бы подтолкнуть ФРС к подобному действию. По большому счету, с ликвидностью и у американских банков, и вообще с долларовой ликвидностью, в отличие от 2008 года, никаких проблем нет. В отношении экономического роста ФРС уже готова к тому, что динамика его будет хуже ожидавшихся ранее показателей. Таким образом, темпы роста экономики США должны оказаться существенно ниже новых ожиданий ФРС, а то и вовсе перейти в спад (сильно повысить вероятность рецессии), чтобы подтолкнуть регулятора к третьему раунду QE3.

Я вообще не очень позитивно отношусь к этим раундам количественного смягчения, даже с опаской. Мне не кажется, что они продуктивны для экономики. Конечно, специально для себя эффект от них я не оценивал, но общее впечатление сложилось: они не сработали, как надо. То есть, QE и QE2 дали определенные средства, которые так или иначе попадали в экономику (в том числе через бюджет) и поддержали экономический рост. Но помимо этого они накачали рынки по всему миру “горячими” деньгами, добавили волатильности. Более того, само по себе количественное смягчение не является состоятельной экономической политикой. Воспроизводить ее многократно неразумно, а с некоторого момента это начнет наносить экономике больше вреда, чем приносить пользы. И если предыдущих двух раундов не было достаточно для запуска механизмов роста в частном секторе, видимо, не этим нужно стараться его запустить.

Возникает вопрос, какие другие механизмы есть у Штатов? Ответ — реформы. Не исключено, что развитым странам вообще и США в частности придется согласиться с тем фактом, что надо пожертвовать своим экономическим ростом для того, чтобы рассчитаться по долгам. И я не понимаю, почему многие это воспринимают как катастрофу. Мы видели много лет весьма хорошего роста. И если сейчас части развитых стран придется за это сейчас заплатить… Это нормально. В конце концов, платить есть за что: за не слишком осторожную фискальную политику на государственном уровне и излишний оптимизм частного сектора, за несовершенства экономического регулирования. В свое время МВФ неоднократно прописывал подобное лекарство развивающимся странам. И ничего, живы. Фонд, конечно, неоднократно за это критиковали. Но в определенных условиях такое лекарство могло оказаться и оказывалось весьма действенным. В США и Европе уже испробованы достаточно масштабные и массированные меры поддержки экономики. Так если они не дают нужного результата, может, пора попробовать нечто иное? В частности, консервативный подход к формированию бюджетной политики, чтобы привести в порядок финансы, рассчитавшись с долгами.

Да и, говоря “нечто иное”, я вовсе не имею в виду объявления дефолта. По долгам надо платить. США, Греция, Италия, Испания и другие страны должны относиться к своим долгам одинаково ответственно. Чтобы выйти из этого кризиса, необязательно списывать свои долги за чей-то счет (а призывы к этому звучат!). Это вовсе не будет означать решения проблем. Просто одни, кто в свое время сберег, в этом случае почему-то должны будут оплатить неосторожную и неадекватную политику других, кто решит отказаться от долга или его части. Я категорически против этого и, надеюсь, власти стран, оказавшихся в непростом положении из-за долгов, тоже.

Андрей ШКОЛИН