Рейтинговые агентства поставят в рамки закона

В распоряжение “Дела” попала Концепция о системе рейтингования, которая сейчас обсуждается в профильном комитете фондового регулятора. Нормы данного документа лягут в основу будущего закона. Предполагается, в частности, что будет установлен запрет на наличие связей учредителей рейтинговых агентств (РА) с представителями финансовых рынков (а также рейтингование компаний связанных лиц), предусмотрены требования к квалификации персонала РА, а также наличию у агентства собственной методики оценивания, согласованной с комиссией.

Концепция оговаривает применение финансовых санкций к РА и их должностным лицам, создание ассоциации РА для единых стандартов работы, а также возможность агентств ставить под сомнение оценку другого РА путем уведомления регулятора. Помимо этого, достаточно детально разбирается процедура получения в комиссии статуса уполномоченного РА, предусматривающая в том числе и оценку деловой репутации претендента, и собеседование с директором. Интересно также и то, что документ предусматривает будущие требования к помещениям агентств.

В исполнение контроля регулятора за деятельностью РА предлагается анализировать методологию РА и жалобы на него со стороны других агентств и инвесторов, ценообразование (аномальное отклонение цен может свидетельствовать о неправомерной заинтересованности агентства в оценке), резкое повышение или снижение оценки. Также предусматривается разрешение конфликта интересов между отделом продаж РА и аналитическим подразделением.

Отдельно затрагиваются в Концепции финансовых учреждений. В частности, предусматривается рейтингование агентством портфеля институционального инвестора (пенсионные и инвестиционные фонды). При этом комиссия закрепляет за собой право устанавливать требование по минимальному уровню рейтинговой оценки актива, в который инвестируют фонды. Аналогичную функцию будет выполнять НБУ по отношению к политике инвестирования коммерческих банков, а Нацкомфинуслуг — в отношении страховых компаний.

Эксперты отмечают, что Концепция — это лишь базовые понятия, и важно то, каким образом они будут реализованы в виде конкретных норм уже непосредственно в документе. Однако некоторые положения все же вызывают у них сомнения. “Непонятно, что за требования комиссия собирается устанавливать к помещениям рейтинговых агентств, и нужны ли таковые вообще, — говорит представитель одного из уполномоченных РА. — Считаю лишней и норму о том, что РА смогут оспаривать достоверность рейтингов других РА. Ведь при рейтинговании используются документы, которыми другие лица или же рейтинговые агентства располагать не могут. То есть, как можно объективно оспаривать такой рейтинг?”.

Советник генерального директора агентства “Кредит-Рейтинг” Алексей Капустинский считает, что в концепции не уделено внимания необходимости опыта работы на рынке при отборе уполномоченных агентств. Также, по его мнению, спорным вопросом является установление ответственности за присвоение рейтинговой оценки, что привело к убыткам инвестора (дефолт, банкротство эмитента и т.д.). “К этому вопросу нужно подходить крайне осторожно. Рейтинговая оценка выражает мнение агентства и не является прямым указанием или рекомендацией к совершению каких-либо действий. Кроме этого, характеристики ряда уровней рейтинга (спекулятивных рейтингов) прямо содержат фразы о степени вероятности наступления дефолта”, — говорит эксперт.

Помимо этого, есть замечания и к нормам, касающимся методологии установления рейтинговых оценок. “Анализироваться регулятором должны принципы методологии рейтингования, а не сами методологии, поскольку у каждого агентства должно быть право работы по своим собственным разработкам, которые, однако, должны соответствовать неким обобщенным принципам. Регулятор не должен вмешиваться в содержание конкретных методологий”, — рассуждает Алексей Капустинский.

Естественно, что нормы о рейтинговании инвестиционных портфелей финансовых учреждений РА поддерживают. Правда, у самих финансистов здесь обратный настрой. “Рейтингование в целом должно быть исключительно добровольным. Для того, чтобы рынок рейтингования работал, необходимо сначала воспитать определенную культуру и доверие. А то, что мы видим сейчас — это целенаправленные попытки заинтересованных лиц загнать всех в “стойло”, — говорит директор КУА “Финэкс-Капитал” Игорь Когут. — Если говорить об обязательном рейтинговании тех же пенсионных и инвестиционных фондов, то зачем это нужно, если контроль за качеством их портфеля производится со стороны аудиторов, хранителей, наблюдательного совета. Если же взять рейтингование активов, в которые можно будет инвестировать, то это просто сузит возможности всякой диверсификации на и так ущербном без этого рынке”.