Рейтинговые агентства поспособствовали кризису

Специальная комиссия по расследованиям сената США выяснила, что двое из ведущих рейтинговых агентств мира — Moody’s и Standard & Poor’s (S&P) — находились под влиянием инвестиционных банкиров, которые платили экспертам щедрые комиссионные. Так, агентства игнорировали признаки мошенничества в сфере кредитов, которые способствовали созданию ситуации, которая переросла в финансовый кризис.

Комиссия американского сената обнаружила, что устаревшие модели рейтинговых агентств не позволяли оценить степени риска для ипотечных ценных бумаг. Moody’s и S&P не имели адекватных моделей оценки различных структурированных деривативов, а также были зависимы от своих клиентов — инвестиционных банков, которые в подавляющем большинстве случаев оплачивали выставление рейтингов тому или иному финансовому инструменту. Несмотря на множество факторов, свидетельствующих о скором коллапсе на ипотечном рынке, последние зачастую держали рейтинги соответствующих бумаг на стабильно высоком уровне. И даже после того как Moody’s и S&P пересмотрели свои модели, агентства не торопились изменить свои оценки наиболее рискованных финансовых продуктов, в основном по просьбам банков.

“Рейтинговые агентства позволяли представителям Уолл-стрит влиять на независимую оценку и анализ финансовых инструментов, подрывать свою репутацию независимых экспертов. Это делалось благодаря большим платежам, которые получали агентства”,— заявил глава комиссии, сенатор от демократической партии Карл Левин. Когда же агентства почти одновременно понижали рейтинги в начале кризиса, это лишь усилило панику на рынке.

В ходе расследования комиссия сената исследовала внутреннюю переписку рейтинговых агентств и обнаружила, что в своих электронных сообщениях их специалисты отмечали проблемы с ценными бумагами, которые они оценивали. “Рейтинговые агентства продолжают создавать очередного монстра — рынок CDO (collateralized debt obligation). Надеюсь, мы уже уйдем на пенсию к тому времени, когда это все рухнет, словно карточный домик”,— говорится в одном из писем сотрудника агентства Standard & Poor’s. Специалисты рейтинговых агентств давали негативную оценку и облигациям Abacus, которые стали причиной недавнего иска комиссии по ценным бумагам и биржам США к американскому банку Goldman Sachs.

Британская Financial Times приводит пример того, как специалисты рейтинговых агентств пренебрегали своей профессиональной этикой. Так, в 2007 г. один из аналитиков Moody’s сообщил инвестбанкиру Merrill Lynch, что рейтинг не будет опубликован до тех пор, пока не решен вопрос о комиссионных. Ответ банкира был таков: “Мы согласны с пересмотренной системой комиссионных… при условии, что вы будете работать с нами в дальнейшем и мы попытаемся найти общие позиции, конечно же, с учетом независимости рейтинговых оценок”. В том же 2007 г. глава кредитного департамента Moody’s в служебной записке президенту агентства Рэю Мак-Дэниелу сообщил, что давление со стороны банкиров, эмитентов и инвесторов, а также “борьба за долю рынка” может негативно сказаться на “качестве рейтинговой оценки”.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман заявил о коррумпированности Moody’s и Standard & Poor’s в своем блоге на сайте The New York Times. По его словам, рейтинговые агентства сначала были исследователями рынка, продающими оценки корпоративного долга клиентам, намеревавшимся выкупить эту задолженность. Однако со временем они превратились в компании, нанимаемые продавцами долга, чтобы получить одобрение в виде рейтинга AAA. Этот рейтинг стал центральным звеном финансовой системы, так как институциональным инвесторам, включая пенсионные фонды, облигации без высокого рейтинга не нужны. По словам Кругмана, в этих условиях фирмы с Уолл-стрит, продающие долговые ценные бумаги, выбирали те агентства, которые давали одобрение.

Нобелевский лауреат отмечает, что из-за коррупционной практики рейтинговых агентств финансовая система брала на себя излишние риски. Пол Кругман предлагает наказывать рейтинговые агентства через суд. Однако, по мнению экономиста, судебного преследования рейтинговых агентств будет недостаточно, поскольку финансисты Уолл-стрит нанимают очень хороших юристов, и поэтому выбор рейтинговых агентств должно контролировать государство.

Дмитрий БОНДАРЕНКО