Регионализация правосудия

 И для нашего общества выводы, по большому счету, неутешительны: судебные органы фактически не выполняют своей функции по защите нарушенных прав и свобод подавляющего большинства украинских граждан, равно как и не способны обеспечить справедливое, независимое и объективное правосудие — как по внутренним, так и по внешним причинам.

Сегодня состоятся два крупных и важных мероприятия для судебной системы — Конференция судей общих судов и Конференция судей админсудов. Поскольку эти Конференции проходят пока что раз в год и при этом являются высшими органами судейского самоуправления в соответствующих судебных вертикалях, их преддверие видится хорошим поводом для того, чтобы проанализировать текущую ситуацию в названных судах и сделать прогноз на будущее.

Особое внимание следует уделить, естественно, вертикали админсудов. И не только потому, что данная часть украинской системы, созданная только в 2005 г., является порождением современных нам государственных верховодителей и посему наиболее ярко иллюстрирует всю сущность отечественного правосудия. Дело еще и в том, что основополагающей идеей при создании админюстиции в Украине было улучшение возможностей простых украинских граждан по защите своих прав в спорах с органами государственной власти и их должностными лицами. Именно поэтому в админсудах предусмотрены более быстрые процедуры для рассмотрения дел, а судьи помогают гражданам в сборе доказательств. Помимо этого, представители государственной власти должны сами доказывать свою невиновность, чего не предусмотрено ни в одной другой судебной вертикали.

Но на деле прекрасная идея претерпела серьезные мутации. Достаточно сказать, что за минувшие годы лидеры админюстиции готовы были костьми ложиться, лишь бы не утратить право рассматривать налоговые, земельные, приватизационные и прочие споры. Зато когда речь зашла о том, чтобы изъять из юрисдикции админсудов социальные дела, то тут особого рвения никто уже не проявлял. И даже создавалось впечатление, что руководители админсудов были бы предельно счастливы, если бы им удалось избавиться от этих многочисленных, но необычайно важных для сотен тысяч граждан дел.

Последний год отметился для админсудов еще одним важным событием — практически все судейские кресла в этой юрисдикции уже заняты. Причина этого достаточно банальна — админюстиция сегодня обладает серьезным влиянием, если еще учесть, что именно эта судебная вертикаль рассматривает все избирательные, а также кадровые споры, завязанные зачастую на бывших или действующих чиновников высокого уровня. Все это, соответственно, дает разнообразные и понятные любому украинцу возможности для многих судей из админсудов. Вследствие этого подчас создается стойкое впечатление о сходстве этой судебной вертикали с серьезным бизнеспроектом. Хотя “і” продолжают надеяться, что это сходство — исключительно ложное.

Тем не менее многие серьезные люди, и не только из недр судебной системы, видят для своих детей достойную карьеру именно в админсудах.

Общее понимание ситуации в админюстиции стоит, вероятно, скорректировать лишь в том смысле, что судьи из админсудов вряд ли могут пропускать мимо своих ушей мнение влиятельных провластных юристов по важным вопросам. Ведь последние не только задают базовые правила игры во всей судебной системе, но и держат в своих руках карьерные и профессиональные перспективы всех без исключения украинских судей.

С общими судами еще проще. В рамках прошлогодней судебной реформы юридическая команда президента Виктора Януковича создала новый Высший спецсуд по уголовным и гражданским делам (ВССУГД). Это позволило вывести семь сотен общих судов из-под влияния Верховного суда (ВСУ), возглавляемого экс-бютовцем Василием Онопенко, и замкнуть все эти судебные органы на запущенную в кратчайшие сроки “вышку”.

Важно, что главой ВССУГД стал действующий депутат-регионал Леонид Фесенко — бывший председатель апелляционного суда Луганской области. Это привело не только к тому, что столь мощный суд возглавил служитель Фемиды с четко фиксируемой политической окраской. Это привело еще и к тому, что в течение почти четырех месяцев господин Фесенко совмещал парламентскую и судейскую деятельность, отмечаясь активностью и на том, и на другом направлении.

Вряд ли общество должно интересовать, почему регионалам не удалось уговорить занять эту должность первого замглавы ВСУ Петра Пилипчука, который имеет авторитет и репутацию в судебной системе и против которого вряд ли бы возражал лично президент Виктор Янукович. Проблема в том, что из-за упомянутой выше истории с господином Фесенко нынешняя власть просто вынуждает граждан делать вывод, что уголовная и гражданская юстиции — это чуть ли не внутренние департаменты в структуре Партии регионов.

Собственно, от сегодняшних Конференций вряд ли стоит ожидать схожих выводов или заявлений. Но реальный, а не публично-фиктивный образ судебной системы от этого аж никак не изменится. И вряд ли как теневым, так и непосредственным руководителям судов стоит надеяться, что со стороны совершенно не видно, чем они реально занимаются. Вопрос только в том, наступит ли для них когда-нибудь реальная ответственность за совершенное — каждому в полном соответствии с заслугами.

Андрей УМАНЕЦ