Равноприближение

“Равноприближением” его, конечно, нельзя назвать, как нельзя было назвать их удаление в начале 2000-х гг. “равноудалением”.

Развитие инноваций и развитие спорта — две приоритетные и проблемные для российской власти отрасли. Государство выделяет деньги и на то и на другое, но тратятся они неэффективно, что неоднократно признавали и президент, и премьер. Можно предположить, что, назначая Вексельберга главным строителем иннограда и предлагая Абрамовичу, Якунину, Миллеру, Бокареву и другим последить за РФС, власти формулируют запрос на грамотное управление государственными проектами. “Олигархи достигли высот в бизнесе, и они в состоянии выстроить спортивную вертикаль и предложить стратегию эффективного развития”, — сформулировал эту позицию вице-спикер Совета Федерации Юрий Воробьев.

Ставка сделана на то, что бизнесмены, умудренные госкапиталистическим опытом, окажутся эффективными производителями общественных благ. Ведь наука, образование и успехи в спорте — общественные блага. Государство, по сути, отдает их на аутсорсинг бизнесу. Смелый и интересный эксперимент — ультралиберальный по своей сути. Почему не передать теперь под управление олигархов милицию, армию, систему исполнения наказаний?

Почему нет? Ведь доходы бюджета от продажи нефти и газа снизились, а социальные обязательства государства выросли. Кроме социальных приоритетов имеются и политические (инновации и спорт относятся к их числу). Оказалось также, что исключительно монетарный формат социальной ответственности бизнеса (спонсорство проектов, на которые укажет государство) тоже не очень эффективен в условиях, когда бизнес не может проследить за использованием денег. Власть, несмотря на рост количества чиновников, испытывает серьезный кадровый голод. Следовательно, настала пора равноприблизить олигархов, использовать не только их деньги, но и кадры, и мозги.

Власть действительно делает шаги навстречу бизнесу — например, смягчая нормы законодательства об экономических преступлениях. Но говорить о равноправном диалоге власти и бизнеса пока рано.

Пресловутое “равноудаление” в середине 2000-х на самом деле привело лишь к усилению лояльности крупного бизнеса, самые лояльные представители которого получали значительные преференции от государства. Если нынешние назначения обусловлены всего лишь обещанием новых индивидуальных льгот, эффекта они не дадут.

Скажем, строительство инновационного центра в Сколкове исключительно государственный проект. Эксперты уже подвергли критике решение строить специальный город, да еще именно в этом конкретном месте. Насколько свободны будут Вексельберг и его менеджеры в рамках этого государственного проекта? Будут ли они добиваться формирования единой благоприятной среды для инновационных бизнесов? Или только для своего бизнеса? Или только возводить объекты недвижимости в срок для отчета перед властью?

Попечительский совет при РФС также вызывает вопросы. Например, главы РЖД и “Газпрома” вполне влияют на развитие футбола в рамках футбольных клубов “Локомотив” и “Зенит”, а также Российской футбольной премьер-лиги. С другой стороны, возглавляемые ими госмонополии не являются примерами эффективности в бизнесе. Сможет ли попечительский совет повлиять на решение, например, Владимира Путина, в приказном порядке обязывающего бизнес спасать, по сути, клуб-банкрот (как случилось совсем недавно с командой “Крылья Советов”)?

Предполагается, что такие советы будут созданы при всех спортивных федерациях, и это одно из последствий неудачного выступления на Олимпиаде в Ванкувере. Смогут ли курирующие спорт (и конкурирующие между собой) бизнесмены выстроить единую систему подготовки спортсменов, предложить какие-то бизнес-модели развития спорта?