Проминвестбанк: банковское учреждение или благотворительный фонд для российских гуманитариев?

В деятельности аудиторов часто используется понятие “периметр консолидации”, под которым подразумевается перечень связанных общей экономической деятельностью структур, компаний специального назначения (SPV) и других фирм, определенных независимо от формальных юридических признаков. Неправильно выбранный периметр консолидации становится причиной недостоверных результатов аудиторской проверки, например, сокрытия реальных убытков, искажения размера бизнеса или пространства для схем налоговой оптимизации. 

Банковская группа — подобное понятие, которое НБУ начало применять к банковским учреждениям в 2011—2012 гг. Но его использование не повысило действенность надзора над банками, не решив проблему кредитования связанных лиц. А состав идентифицированных банковских групп явно не соответствовал экономическому содержанию их деятельности. Особенно ярко это проявилось в случае ПАО “Проминвестбанк” — специфического банковского учреждения с российским государственным акционером.

Другой взгляд на иностранные банки

Иностранные банковские учреждения играют существенную роль в банковском секторе Украины, несмотря на “цунами” и “идеальные штормы” последних лет. НБУ на 1 ноября 2016 г. оценивает их долю в уставном капитале банковского сектора на уровне 55,6%. Логично, что перспективы их присутствия будут зависеть от финансового состояния их материнских банков, кардинальности изменений в регулировании их деятельности, специфических рисков их основных рынков. Именно этим определяется возможность материнских структур по увеличению капитала украинских “дочек”, заинтересованность в присутствии на украинском рынке. Существуют сомнения, что банковский регулятор проводит подобный анализ. Попробуем выполнить такое мини-исследование на примере материнской компании ПАО “Проминвестбанк” (ПИБ).

Государственной корпорации “Банк развития и внешнеэкономической деятельности” (Внешэкономбанк, ВЭБ) принадлежит 99,7% акций Проминвестбанка. Подчеркиваем, не банковскому учреждению, а государственной корпорации, деятельность которой регулируется специальным законом. Это, например, не создает обязанности соблюдать нормативы деятельности банков, на основе которых осуществляется банковский надзор регулятором. Внешэкономбанк является наследником сети советских иностранных банков (а не подконтрольный правительству “ВТБ Банк”), функционировавших в Англии, Германии, Сингапуре и других странах. Совокупный размер активов Группы Внешэкономбанка эквивалентен 5,4% ВВП Российской Федерации. Это учреждение приняло на себя обязательства по обслуживанию внешних долгов Советского Союза, что и стало основной причиной отказа от практики регулирования его деятельности с помощью нормативов. На нынешнем этапе корректнее вести речь о Группе Внешэкономбанка, которая представляет собой классический образец института развития. Такие финансовые государственные инструменты создаются для поддержки формирования соответствующей структуры экономики и ее модернизации, стимулирования экспорта, активизации инвестиций. В состав Группы ВЭБ входят Банк развития “Внешэкономбанк” и банк для поддержки малого и среднего бизнеса (АО “МСП Банк”); структуры по стимулированию экспорта (экспортно-кредитное агентство ЭКСАР, АО “Росэксимбанк”); лизинговая компания “ВЭБ Лизинг”; дочерние банки в Украине и Беларуси; банки, подлежащие санации после кризиса 2008—2009 гг. (АО “Глобэкс Банк”, АО “Связь Банк”), специализированные финучреждения приоритетного развития регионов (АО “Корпорация развития Северного Кавказа”, АО “Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона”).

 Среди такого разнообразия специфических финансовых учреждений особое место занимает украинский банковский актив Группы ВЭБ — Проминвестбанк, являющийся одним из старейших и крупнейших банков Украины. Он был создан на базе специализированного советского “Промстройбанка” известным финансистом В.Матвиенко. Во время кризиса 2008—2009 гг. учреждение утратило платежеспособность и было приобретено Группой ВЭБ, которая изменила фокус этого банковского актива в сторону обслуживания крупных корпоративных промышленных клиентов. Анализ годовой консолидированной финансовой отчетности Группы Внешэкономбанка за 2015 г., составленной по международным стандартам и размещенной на официальном сайте группы, приводит к некоторым интересным выводам. Рассмотрим объем активов в разрезе каждого из вышеназванных сегментов (на основе примечания 8 к финансовой отчетности Группы ВЭБ за 2015 г. по МСФО).

Итак, украинский актив Группы Внешэкономбанка является наименьшим среди всех анализируемых активов. Тем интереснее будет исследование этих сегментов на предмет результатов их деятельности.

Деятельность группы была убыточной в анализируемом периоде: в 2014 г. убытки составили 276 млрд рос. руб. (эквивалент 3,8 млрд долл.); в 2015-м — 111 млрд руб. (1,5 млрд долл.). Решающую роль в этом сыграл экономический бекграунд событий, связанных с аннексией Крыма и событиями на Востоке Украины: экономический спад из-за падения цен на нефть, девальвация российского рубля и болезненные международные санкции. В 2014 г. львиная доля убытков Группы ВЭБ генерировалась ее ядром (Банк развития “Внешэкономбанк”, АО “МСП Банк”), но другим значительным источником убытков стал ее украинский банковский актив. В 2015-м ситуация заметно изменилась: Проминвестбанк стал основным генератором убытков для Группы ВЭБ, его доля в совокупном финансовом результате Группы (убытках) увеличилась с 8 до 61%. 

Для предотвращения убытков от возможного невозврата кредитов банки формируют резервы под такие кредиты, величина которых зависит от финансового состояния заемщика, наличия/отсутствия просрочки в обслуживании кредита, достаточности и качества залога. Чем лучше финансовое состояние, качественнее обеспечение, тем меньше объем резервов, и наоборот. Резервы выступают своеобразным условным индикатором качества кредитного портфеля, они уменьшают величину прибыли банка (как и являются основным источником убытков), вызывают потребность в дополнительном капитале (в украинских реалиях главный фактор такой потребности). Анализ финансовой отчетности свидетельствует, что доля сформированных резервов Проминвестбанка в общей структуре расходов (в 2014 г. составляла 67%, а в 2015-м — 87%) намного превышает аналогичные показатели по общей совокупности бизнес-сегментов Группы ВЭБ (в 2014 г. — 56%, а в 2015-м — 48%). Другие сегменты, в отличие от украинской “дочки”, имеют существенный удельный вес процентных расходов (на оплату процентов по депозитам и др.), комиссионных, убытков от колебаний курсов валют, операций с ценными бумагами и других составляющих.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Проминвестбанк, наименьший по размерам бизнес-сегмент Группы Внешэкономбанка (2,6% от общего размера активов), стал в 2015 г. основным генератором ее убытков из-за ужасного качества кредитного портфеля. Фактически возникает вопрос: а как НБУ учитывает в надзоре над банками ситуацию, когда результаты на украинском рынке существенно влияют на деятельность материнских структур, играющих не последнюю роль в иностранных банковских системах?

Но к еще более глубоким размышлениям подталкивает информация, дополнительно приведенная на с. 110 финансовой отчетности Группы ВЭБ за 2015 г. по международным стандартам: “Руководство Группы также считает, что по состоянию на 31.12.15 г. пораженными рисками, которые вызваны ситуацией в Украине, являются кредиты Внешэкономбанка, предоставленные третьим сторонам на приобретение ценных бумаг и финансирование предприятий металлургической отрасли Украины, балансовой стоимостью до вычитания резервов 618 169 млн руб. (на 31.12.14 — 474 495 млн руб.)”. То есть по итогам 2015-го объем вышеупомянутых средств, предоставленных без кредитно-инвестиционной поддержки Проминвестбанка, составил в долларовом эквиваленте 8,5 млрд долл.!

Еще больше вопросов возникает после сопоставления этих фактов с информацией консолидированной финансовой отчетности Проминвестбанка за 2015 г. по МСФО. Так, в примечании 33 указано, что дочерним предприятием банка является “Российско-украинская гуманитарная гимназия” (100% в собственности банка), с которой это финансово-кредитное учреждение составляет банковскую группу. В примечании 12 были отображены инвестиции в ассоциированную компанию ООО “Берег” (39%, сфера проектирования, строительство, транспортные услуги); в примечании 11 среди инвестиций, имеющихся для продажи, отмечались сельскохозяйственное дочернее предприятие ООО “Обрій” и ООО “Киевский институт банковского дела” (доля ПАО “Проминвестбанк” превышает 50%). Но логично предположение, что указанные структуры не могут даже при большом желании освоить такой огромный объем кредитно-инвестиционных ресурсов.

В ожидании новой годовой отчетности

После опубликования годовой финансовой отчетности Группы Внешэкономбанка за 2016 г. можно будет оценить, насколько существенно сейчас влияние финансового результата украинского банковского актива на деятельность такой специфической финансовой группы. При этом к НБУ возникает ряд логичных вопросов об особенностях надзора над ПАО “Проминвестбанк”.

В частности, каков “периметр консолидации надзора” над Проминвестбанком? Существующая структура банковской группы явно не соответствует экономическому содержанию деятельности Группы ВЭБ и ее дочернего банка в Украине. Каким образом учитываются при банковском надзоре признанная группой в своей финансовой отчетности кредитная задолженность в сумме почти 8,5 млрд долл., которая была выдана третьим лицам на приобретение ценных бумаг и финансирование металлургической отрасли Украины? Ведь такая сумма средств, классифицируемая как довольно рискованный актив, оказывает большое влияние на хозяйственную деятельность целых отраслей экономики. Потенциальные убытки от невозврата этих кредитных средств ограничивают возможности группы для докапитализации Проминвестбанка.

Объем вышеупомянутых кредитных средств Группы ВЭБ на начало 2016-го превышал объем всего кредитного портфеля Проминвестбанка (2,5 млрд долл.). Фактически речь идет о высокой вероятности направления значительного объема кредитно-инвестиционных ресурсов в экономику Украины в обход банковской системы. Каким образом были структурированы подобные соглашения? Возможно, налицо яркий пример функционирования так называемого теневого банкинга, выходящего на первый план в исследованиях регулятора по проблематике финансовой стабильности. Каково влияние такого валютного кредитно-инвестиционного портфеля на валютный рынок Украины (в каких сферах функционировал такой значительный объем привлеченных валютных ресурсов, как может повлиять потребность в погашении таких обязательств в будущем на спрос на валюту)?

В соответствии с решением НБУ в 2015 г. Проминвестбанк относился к системно важным банкам, а в 2016-м его исключили из такого перечня. Действующая нормативная база делает акцент на определении таких банков с позиций отдельного банковского учреждения: объема активов, привлеченных средств от вкладчиков и субъектов хозяйствования; взаимосвязи с другими участниками межбанковского рынка; направления кредитов в промышленность, сельское хозяйство и строительство. Но подобный анализ не учитывает вышеописанные возможности финансовой активности материнских структур банков, все аспекты оценки степени влияния такой кредитно-инвестиционной деятельности на функционирование отдельных секторов экономики Украины. Фактически речь идет о том, что регулятор, вероятно, некомплексно оценивает характер и величину уровня системного риска в банковской системе Украины.

Возможно, указанные выводы сделаны под определенным углом взгляда на ситуацию. У регулятора, бесспорно, больше возможностей для аналитической оценки деятельности банков. Но описанный пример подтверждает очевидные недостатки распределения Нацбанком сектора на банковские группы. Ну а украинским банкам можно посоветовать брать пример с российского Внешэкономбанка и уделять особое внимание поддержке украинских образовательных заведений (правда, без создания с ними банковских групп). В ином случае не следует исключать их превращения в будущем из банков в специализированные финучреждения по приоритетному развитию территорий (например, АО “Фонд развития Малороссии”), прочно интегрированные в институты развития соседнего государства.

Вадим СИРОТА, банковский эксперт, кандидат экономических наук