Преступление и наказание по Черчиллю

Этот черчиллевский постулат срабатывает и в войнах корпоративных, об одной из которых и пойдет речь ниже. А именно: о решении главы “Нафтогаза Украины” Андрея Коболева и предыдущего премьер-министра Украины Арсения Яценюка отказаться в мае 2015-го от войны с группой “Приват” во главе с Игорем Коломойским за крупнейшую нефтедобывающую компанию “Укрнафта”.

В результате сделанного “выбора” ни один из аргументов, которыми чиновники прикрыли тогда свое малодушие, не сыграл: компания “Укрнафта” фактически стала банкротом, а оппонент (”Приват”) все равно сделал все, чем пугал чиновников. Кроме того, недавно прокуратура начала уголовное преследование председателя правления НАК “Нафтогаз Украины” А.Коболева по делу тех, казалось бы, давно минувших дней. А ведь все могло быть совсем иначе…

С 2003 г. полугосударственное ПАО “Укрнафта”, 50% и одной акцией которой от имени государства управлял “Нафтогаз”, находилось под безраздельным контролем группы “Приват”. Рецепт такого многолетнего управления миноритарным частником полугосударственной компанией один — взятки всем без исключения поколениям премьеров и президентов. Как и в какой пропорции, а также в какой форме использовался этот рецепт, вопрос к прокуратуре, СБУ, НАБУ и всей антикоррупционной рати.

Но была у “днепропетровчан” с женевской пропиской и своеобразная страховка. С конца 1990-х они планомерно скупали акции “Укрнафты” на вторичном рынке. И в результате консолидировали более 42% акций ПАО “Укрнафта”.

Согласно действующему Закону “Об акционерных обществах”, для проведения собрания акционеров и принятия важнейших, в том числе кадровых, решений необходимо участие владельцев 60% акций. Поэтому миноритарный акционер с 42% акций страховал себя от резких движений со стороны акционера мажоритарного — государства, которому принадлежит 50% и одна акция компании “Укрнафта”. Собрания с несогласованной повесткой дня срывались очень просто — миноритарий не регистрировался на собрании и тем самым просто срывал его. Такая незатейливая тактика позволила пережить “приватовскому” менеджменту “Укрнафты” не один приступ “деолигархизации”.

Преступление…

Зимой 2015 г. стрела попала в ахиллесову пяту “Привата”: парламент принял, а президент подписал изменения в Закон “Об акционерных обществах”, которыми кворум для проведения собрания акционеров снижался до 50%. Одновременно были расширены полномочия наблюдательного совета, который получил возможность простым большинством принимать практически любые решения, включая отстранение от должности председателя правления.

Тогда впервые обнажилась диспозиция сторон: президентская фракция сыграла ключевую роль в голосовании, тогда как премьерский “Народный фронт” саботировал, как мог. Сразу стало понятно, кому платят патриоты из Днепропетровска. Сначала в Верховной Раде, а потом на уровне премьера “фронтовики” тянули резину, как могли, и только под нажимом общественности несколько отступили. Но не сдались.

Что же происходило в этот период с “Укрнафтой”? Ситуация была критической. С августа 2014-го компания перестала платить ренту за добычу нефти, ежемесячно увеличивая долг на 1 млрд грн.

Кроме того, осенью 2014 г. основной миноритарий “Укрнафты”, владелец группы “Приват” Игорь Коломойский, выторговал у наблюдательного совета компании продление полномочий действующего главы правления, бельгийца Питера Ван Хеке, в обмен на выплату прежде всего государству дивидендов в размере 1,9 млрд грн и… готовность премьера Яценюка и главы набсовета “Укрнафты” Коболева закрыть глаза на большие и малые финансовые прегрешения “приватовского” менеджмента в полугосударственной компании “Укрнафта”.

К маю 2015 г. долг “Укрнафты” по налогам достиг 9 млрд грн. Даже сторонним наблюдателям было очевидно, что днепровский олигарх попросту “кинул” своих визави — ни копейки дивидендов заплачено так и не было.

Надежды на кардинальную смену ситуации связывались с заседанием наблюдательного совета “Укрнафты” 29 мая 2015 г. Но с приближением этой даты все очевиднее становилось намерение представителей государства в “Укрнафте” избежать необходимых шагов. Почуяли неладное и в парламенте.

“Закон №272-VIII позволяет наблюдательному совету ПАО “Укрнафта”, в котором “Нафтогазу” как акционеру, который владеет пакетом 50%+1 акция, принадлежит большинство (6 из 11) членов, полностью сменить состав правления компании (за исключением главы правления) и избрать шесть его членов — представителей государства… Законом госкомпании “Нафтогаз Украины”, которая непосредственно подчиняется правительству, предоставлены все необходимые полномочия для осуществления полной смены менеджмента на представителей государства путем проведения двух заседаний наблюдательного совета в течение всего двух дней”, — писала тогда народный депутат Виктория Войцицкая в своем обращении к премьер-министру и главе НАК “Нафтогаз Украины” Андрею Коболеву, который одновременно возглавляет и наблюдательный совет ПАО “Укрнафта”.

Тогда нардепы в буквальном смысле выписали пошаговую инструкцию действий по смене менеджмента “Укрнафты”. Это был план молниеносного и полностью законного установления контроля над “Укрнафтой”, что, к слову, было одним из пунктов коалиционного соглашения 2014 г.

“Нет оснований”, — таким был ответ Арсения Яценюка по поводу кадровых перемен в “Укрнафте” за несколько дней до заседания наблюдательного совета этой компании. Это заявил премьер-министр страны, которой “Укрнафта” на тот момент была должна суммарно около 11 млрд грн налогов и дивидендов. Уже тогда начался открытый вывод средств из компании и рост дебиторской задолженности.

Что еще должен был сделать менеджмент, чтобы Коболев с Яценюком уволили этот менеджмент? Впору было срочно писать заявления во все правоохранительные органы, так как грабеж государства уже был налицо.

Но наблюдательный совет “Укрнафты” под председательством Коболева 29 мая даже не рассматривал кадровые вопросы, а принял решение… созвать собрание акционеров на 22 июля.

…и наказание

Такой сценарий был очень нужен “Привату”, и он его использовал сполна. В июне—августе из “Укрнафты” выводят 3,1 млрд грн, отгружая нефть неизвестным фирмам с копеечными “уставниками”. Еще 2,7 млрд грн предоплаты уходит от “Укрнафты” на какое-то ООО “Котлас” за нефтепродукты с рассрочкой поставки на три года. А еще 6,885 млрд грн уходит 24 таким же компаниям в качестве предоплаты за нефтепродукты. Суммарно — 14,7 млрд грн.

Как такое могло произойти в компании, в которой государству принадлежит контрольный пакет? К качеству госуправления есть несколько ярких иллюстраций. Так, с августа 2014-го, когда “Укрнафта” перестала платить налоги в бюджет, накопив многомиллиардный долг, и до 29 мая 2015-го глава наблюдательного совета Коболев не провел ни одного заседания набсовета и не инициировал расследование причин резкого ухудшения финансовых результатов компании. Семь месяцев не было интересно главе “Нафтогаза” и то, почему “Укрнафта” не платит НАКу полагающиеся 1,9 млрд грн дивидендов. Деньги государству были не нужны?

Ну и окончательный приговор “белый воротничок” Коболев получил по итогам 2015 г. Первичная дебиторская задолженность “Укрнафты” на 31 декабря 2015 г. составила 18,435 млрд грн. При этом 77,4% дебиторки уже было просрочено. Убыток “Укрнафты” составил 5,4 млрд грн. Долг перед бюджетом — 10,6 млрд грн (рост за год на 7,8 млрд).

Такими были предварительные данные, которые “кричали” и всеми способами снова сигнализировали о необходимости принятия срочных мер. Но разве может топ-менеджер работать на основании “сырых” данных? Никогда!

“Мы хотим видеть аудированный отчет, в котором в том числе будут описаны и проанализированы причины возникновения налогового долга, а также проблемы, связанные с дебиторской задолженностью: кто является должником, какова вероятность возврата компании этих денег? По этим конкретным вопросам мы хотим видеть мнение аудиторов, которое будет выражено в виде резерва сомнительной задолженности, начисленной на эту дебиторскую задолженность. И в зависимости от его размера, основываясь на объективных данных, можно будет судить о том, были ли допущены г-ном Ван Хеке, предыдущим либо действующим менеджментом “Укрнафты” какие-либо нарушения, которые могут стать основой для инициирования гражданских исков или даже уголовных преследований”, — заявил А.Коболев в мае 2016 г. в интервью ZN.UA.

Как видим, сомнения в вине “приватовского” менеджмента продолжают терзать председателя правления “Нафтогаза” и одновременно главу наблюдательного совета крупнейшей нефтегазодобывающей компании страны, несмотря на очевидные факты вывода средств из “Укрнафты”. Примитивные схемы видны абсолютно всем, но только не зоркому взгляду Коболева.

Аудированную отчетность он получил в мае 2016-го. В результате она полностью подтвердила предварительную. Но и этого оказалось недостаточно госчиновнику: когда спустя почти год стало ясно, как его как представителя государственного акционера объегорили, он робко попытался инициировать расследование — опять же, с привлечением аудиторов. Действительно, надо же узнать, кто стоит за этими возмутительными махинациями!

Но на этом история закончилась: представители “Привата” в наблюдательном совете “Укрнафты” просто заблокировали это расследование…

После этого г-н Коболев снова “забыл” о своей почетной должности в “Укрнафте” и о собраниях наблюдательного совета, не говоря уже о проведении собрания акционеров — давно ничего не слышно.

Тем временем последствия того рокового решения “слить” ситуацию начали “догонять” Андрея Владимировича. Еще в июле 2015-го сам Коболев сообщил, что “Приват” подал иск о нарушении государством акционерного соглашения. Отметим, именно опасностью подачи такого иска Коболев и Яценюк мотивировали свой отказ от кадровых вопросов на заседании наблюдательного совета 29 мая.

Самое интересное началось в 2017-м. В минувшем январе “Укрнафта” добилась в Высшем административном суде Украины положительного решения о списании с НАК “Нафтогаз Украины”
2 млрд кубометров газа, который был взят у “Укрнафты” без оплаты еще в 2006—2007 гг. НАК этот долг признавала, но настаивала на денежном возмещении в размере 3,7 млрд грн, которые получила от населения за поставку этого объема газа.

Решение списать газ в натуральном виде означает, что “Нафтогазу” придется потерять 20 млрд грн, если решение суда будет выполнено.

Коболев не скрывал своего раздражения педалированием этого вопроса Коломойским и нынешним главой “Укрнафты” Роллингзом и даже ездил на тайные встречи к боссам “Народного фронта” Яценюку и Авакову с просьбами урезонить олигарха. Он даже хотел на уровне наблюдательного совета запретить менеджменту “Укрнафты” поднимать этот вопрос в любом виде...

Снеси Яценюк и Коболев правление 29 мая 2015 г., они могли бы взять под контроль в том числе и юридическое управление “Укрнафты”, заморозить или решить в выгодном для себя ключе действительно неоднозначный вопрос о 2 млрд кубометров газа. А так юристами компании по-прежнему руководит Вячеслав Карташов, бывший адвокат Коломойского. Так что, извольте…

Последний привет из прошлого прилетел буквально на днях. Прокуратура Киева направила Государственной аудиторской службе для исполнения определение следственного судьи Печерского райсуда Киева о предоставлении разрешения на проведение ревизии ПАО “Укрнафта” с 6 марта в рамках дела о подозрениях к председателю правления НАК “Нафтогаз Украины” Андрею Коболеву.

Как говорится в материалах прокуратуры, в рамках досудебного расследования уголовного производства, открытого еще 20 мая 2016 г., было установлено отсутствие надлежащих шагов со стороны А.Коболева как главы НАК “Нафтогаз Украины” и главы наблюдательного совета “Укрнафты” по возврату этой компании под государственный контроль.

По мнению прокуратуры, глава “Нафтогаза”, злоупотребляя служебным положением, не добился отстранения от исполнения обязанностей главы правления “Укрнафты” Питера Ван Хеке, членов правления Владимира Пустоварова и Алексея Куща, “чем нанес государственным интересам тяжкие последствия в виде увеличения налогового долга ПАО “Укрнафта” на 5,49 млрд грн”. Было установлено, что “Укрнафта” выдала предоплаты на 6,5 млрд грн на покупку нефтепродуктов с договорным сроком поставки в декабре 2018 г. и реализовала сырую нефть на 7,1 млрд грн со сроком оплаты в декабре 2016 г.

В результате компания не смогла погасить задолженность перед госбюджетом, которая на конец 2015 г. достигла 10 млрд грн.

Печаль еще и в том, что недавно стало известно о начале банкротства компаний, на которые выводились деньги и нефть “Укрнафты”. Хозяйственный суд Харьковской области уже возбудил дело о банкротстве одного из крупнейших должников ПАО “Укрнафта” — ООО “Галнафта” (Харьков), которое “забыло” рассчитаться за нефть в размере 1,3 млрд грн.

Кстати, эту нефть фирма получила без оплаты в июне 2015-го, сразу после памятного заседания наблюдательного совета ПАО “Укрнафта” 29 мая…

***

Давайте представим, как могла бы выглядеть ситуация, займи Яценюк и Коболев 29 мая по-настоящему государственническую позицию. Выводу средств был бы поставлен заслон, значит, налоговый долг “Укрнафты” был бы оперативно погашен. Год компания бы закончила с прибылью, а не с убытками. Было бы найдено приемлемое решение по “газовому” долгу. Оперативный доступ к документам компании позволил бы оперативно начать уголовное преследование топ-менеджеров “Укрнафты”, и с большой долей вероятности это позволило бы требовать от миноритарного акционера возврата старых долгов и расторжения невыгодных контрактов с десятками “приватовских” фирм, которыми была опутана компания.

Одним постановлением Кабмина можно было дать “Укрнафте” возможность продавать свою нефть на экспорт и тем самым разрушить монополию “Привата” на закупку нефти компании.

Да, вероятно, Коломойский сотоварищи пошел бы в суды, о чем Яценюк и Коболев неустанно твердят в каждом интервью. Так “Приват” все равно пошел в суды. Только компания “Укрнафта” по-прежнему под его контролем, а не под контролем государства. И налоговый долг в 11—12 млрд грн как был, так и остается. И дело о 2 млрд кубометров газа выиграл “Приват”, а не НАК “Нафтогаз Украины”. И какой был смысл бояться обращения миноритариев в суд?

В мае 2015 г. произошло элементарное предательство национальных интересов. Был упущен уникальный шанс вернуть “Укрнафту” в государственное лоно, как это произошло с “Укртранснафтой”, демонстрирующей с тех пор прекрасные результаты. А судя по тому, что каналы Коломойского единственные, где с четкой регулярностью показывают в эфире Арсения Яценюка и его соратника Андрея Иванчука, а также постоянно повествуют о трудовых буднях Арсена Авакова, экс-премьер оказал тому услугу не просто так.

Что хорошего получил Андрей Коболев, непонятно. На поверхности только иски, уголовные дела и прочие проблемы уже с непосредственно возглавляемым “Нафтогазом Украины”. “Слив” 29 мая стоил стране несколько миллиардов гривен и, по сути, законсервировал корпоративные проблемы “Укрнафты”. Думаете, кто-то сделал выводы? Наблюдательный совет ПАО “Укрнафта” не собирался уже более полугода, и о планах его собрать в будущем ничего неизвестно.

Сергей КУЮН, директор ООО “Консалтинговая группа А-95”