Правила игры: Наш маленький Кастро

За 50 лет, которые Кастро продержался у власти, уровень жизни кубинцев практически не изменился — и это при том, что в большинстве стран он вырос в несколько раз. Один из тех секретов, который хотелось бы раскрыть, выглядит так: как можно сохранять власть в маленькой и слабой в военном отношении стране, используя энергию куда более сильных держав? История Фиделя, не исключено, поможет понять поведение белорусского лидера Александра Лукашенко, который в последнее время предпринял целый ряд шагов в пику действующему российскому руководству.

Все знают, что с начала 1960-х и до конца 1980-х Куба пользовалась дружбой и материальной поддержкой России. Однако интересно, что правление Фиделя начиналось совсем с другой дружбы. Захватив власть после свержения правительства Батисты, новоиспеченный премьер отправился с длинным визитом в Америку, налаживать отношения. Не получилось — трудно одновременно опираться на революционную бедноту и защищать права крупных собственников (это требовалось Америке). Фидель, опасаясь — не без оснований — американского вмешательства в борьбу за власть на Кубе, бросился за помощью к противнику по холодной войне.

Все знают историю драматического противостояния двух военных сверхдержав в ходе Карибского кризиса. Коротко говоря, мы поставили ядерные ракеты на Кубу, американцы пригрозили блокадой острову и проверкой плывущих туда судов, мы убрали ракеты в обмен на вывод американских баз из Турции и Италии и, по всей видимости, гарантии безопасности для кубинского правительства. Ничья? Да, если не считать человека, который получил крупный выигрыш за чужой счет. Что получила наша страна за долгие годы поддержки социалистической Кубы — непонятно. Фидель получил возможность консолидировать и удерживать власть при бездарной внутренней и наглой внешней политике (страна — один из главных экономических провалов ХХ в. служила источником “идей” для других).

История Фиделя — не просто частный случай. ХХ век знает немало примеров, когда местный царек или социалистический лидер укреплял свою власть, кормясь с двух рук. Для России это урок относительно Лукашенко: опора на отношения с авторитарным, а не демократически избранным лидером может принести какие-то краткосрочные выгоды, но делает большие страны заложниками манипуляций со стороны этого лидера. Попытки больших стран давить на такого деятеля с помощью экономических рычагов приводят разве что к снижению уровня жизни населения и укреплению его власти. Вот если бы Лукашенко отвечал перед избирателями или его власть была бы ограничена оппозиционным парламентом, у него было бы куда меньше возможностей для манипуляций внешней политикой.

Да и вообще — мы слишком мало учимся на ошибках, допущенных США в Латинской Америке за последние два столетия. Можно учиться лучше.

Константин СОНИН