Потоки: “Северный”, “Южный” и денежный

Тем более что “героиня” газовых договоренностей уже осуждена украинским судом на семь лет за превышение премьерских полномочий. А российско-украинская информационная война перешла в ту стадию, когда еще немного — и все средства будут хороши.

В 2009-м информационное противостояние Киева и Москвы закончилось прекращением поставок российского газа сначала для потребностей Украины, а через несколько дней — и для европейцев.

“Безгазье” закончилось в ночь с 19 на 20 января 2009 года подписанием двух скандально известных контрактов между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины”.

Первый — “Контракт между ОАО „Газпром“ и НАК „Нафтогаз Украины“ купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах”. Второй — “Контракт об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы”. И если о втором контракте в предыдущие три года вспоминали в основном в связи с доходами “Нафтогаза” от услуг по транзиту газа (сначала говорили только о слишком низком транзитном тарифе для “Газпрома”, а в последнее время — в связи с тем, что россияне так и не дали гарантий по загрузке украинской ГТС, а теперь вообще грозят, причем финансово безнаказанно для себя, оставить украинские транзитные газопроводы “сухими” после ввода в действие на полную мощность “Северного потока” и строительства “Южного”), то первый упомянутый контракт стал поводом для “драки” уже с момента подписания. При этом в последние месяцы, переключая на него всеобщее внимание, “договаривающиеся стороны”, очевидно, стремятся отвлечь всех от главного вопроса, который на самом деле они пытаются “порешать” без лишних глаз и ушей, — о дальнейшей участи газотранспортной системы (ГТС) Украины и украинского рынка газа в целом.

Объем и цена газа как способ отвлечь внимание от сдачи украинской ГТС

13 декабря 2011 года переговорщики по газу во главе с энергетическим министром Юрием Бойко вернулись из Москвы с почти согласованным вариантом будущего соглашения, в частности, о создании газотранспортного консорциума на относительно взаимоприемлемых условиях.

20 декабря с таким же “оглушительным успехом” прошли переговоры на уровне президентов России и Украины. “Оглушитель­ным” в том смысле, что о содержании переговоров так никто и не обмолвился. Или все оглохли от звенящей тишины? Потому что в Москву вернулся российский пока еще премьер В.Путин? И, видимо, прямо заявил в ходе кратких и отрывочных переговоров с Н.Азаровым, что ему нужна победа в газовых переговорах с Украиной, а не ничья. То есть либо Украина отдает контроль над своей ГТС (а соответственно, и над “Нафтогазом Украины”, и над украинским рынком газа, и над внутренним рынком вообще) “Газпрому” и РФ, либо никто ни о чем не договорится. Ни о газотранспортном консорциуме, ни о загрузке украинской ГТС, ни о снижении цены на российский газ, ни о сокращении годового объема импорта газа. Ни о поставках любой украинской — мясомолочной, кондитерской или металлургической — продукции. (Ну, за исключением счастливчика Пинчука и решения вопроса с продукцией ИСД, чьим большим болельщиком является кум Дмитрия Медведева — Виктор Медведчук.)

Похоже, что все происходящее после такого “заявления” Путина — только повод сгладить впечатление от предстоящей сдачи отечественной ГТС ему же. Ведь только в таком случае — получив полный и законный конт­роль над украинской трубой и рынком — “Газпрому” не надо будет суетиться насчет ускорения достройки “Северного потока” и поиска союзников-кредиторов для строительства “Южно­го потока”. Не нужно будет беспокоиться о сокращении прибыли “Газпрома” и российского бюджета (а также причастных к ней сторон и личностей). Это, как выразился заместитель председателя правления, начальник финансово-экономического департамента ОАО “Газпром” Андрей Круглов, обеспечит российской газовой компании “устойчивость к кризисам” и “рост прибыли” (корпоративный журнал “Газпрома” №12 от 27 декабря 2011 года).

При том, что “братский” украинский народ сегодня получил самую высокую цену на газ не то что в Европе, в мире — 416 долл. с 1 января 2012 года с учетом 100-долларовой скидки.

“Газпром”: “Мы ожидаем увидеть в следующем году увеличение цены газа на основных рынках сбыта”

У зампреда “Газпрома” Круглова спросили:

— С какими финансовыми результатами группа “Газпром” планирует завершить 2011 год?

— В 2011 году наблюдается положительная динамика по ценам и объемам на основных рынках сбыта группы “Газпром”. Таким образом, по итогам года мы ожидаем хороших финансовых результатов. В частности, EBITDA увеличится более чем на 30% и составит около 60 млрд. долл. по сравнению с 44 млрд. в 2010-м.

В прошлом году (2010-м. — Ред.) мы стали лидирующей публичной компанией мира по объему чистой прибыли. Этот статус мы подтвердили и по итогам шести месяцев 2011 года: чистая прибыль группы “Газпром” составила 772 млрд. рублей по сравнению с 495 млрд. годом ранее. До конца 2011-го мы планируем сохранить устойчивый рост чистой прибыли: ожидается, что по итогам года она вырастет до 40 млрд. долл. по сравнению с 32 млрд. в прошлом году.

Таким образом, благоприятная внешняя конъюнктура и строгий контроль за операционной деятельностью приведут к росту прибыльности компании.

Таких вот планов громадье. И где вы видите здесь “зазор” для ценовых уступок Украине? Да и на объемах Москва не торопится терять. Более того, пытается заставить “Нафтогаз” оплатить весь законтрактованный газ.

“Мы уменьшаем закупку газа в два раза”

Так заявил на пресс-кон­ференции 11 января Ю.Бойко. По словам главы Минэнерго­угольпрома Украины, уже

“с 1 ян­варя у нас отбор будет на уровне 27 млрд. кубометров газа” (за 2012 год. — Ред.). Отвечая на последовавший вопрос, как это согласуется с имеющимися газовыми контрактами с РФ, Ю.Бой­ко ответил: “Мы будем закупать газа столько, сколько нужно для нашей экономики. Если у наших партнеров будут вопросы, они могут их решать цивилизованным способом”.

Цивилизованный способ — через Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (Швеция). Так указано в пункте 8.2 (глава “Регулирование споров”) “Контракта между ОАО „Газпром“ и НАК „Нафтогаз Украины“ купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах”.

Правда, в пункте 9.4 контракта купли-продажи газа (глава “Дополнительные условия”) говорится: “Настоящий Контр­акт регулируется исключительно материальным правом Швеции”. А это уже несколько иная история. Но о ней несколько позже.

Вернемся к заявлению Ю.Бой­­ко, последовавшему аккурат после разрекламированного 10 января разговора нынешнего президента РФ Д.Медведева с главой “Газпрома” А.Миллером об “украинских друзьях” и о газе. В ходе которого тоже мол­вилось о “цивилизованном способе”, к которому — при необходимости — прибегнут РФ и “Газпром”.

Точно способ не назван. И не будь того самого вышеупомянутого контракта купли-продажи газа от 19 января 2009 года, “Газпром”, наверное, прибегнул бы к проверенному способу — перекрыл вентиль. Евросоюзу заодно бы припомнил “газовые погромы” — выемки документов осенью 2011-го в евроофисах “Газпрома” и его аффилированных компаний… А не тут-то было — контракт, знаете ли, санкции за невыполнение газопоставок. И суверенное материальное право Швеции, которое может расходиться с требованиями контракта в том, что для суда достаточно устных подтверждений того, что все шло к конфликту и другая сторона отказывалась договориться на взаимных условиях.

Но и в рамках контракта Москва будет пытаться затянуть удавку, из которой Киев пытается выскользнуть. Украинская власть в который раз недооценила “Газпром”, надеясь с ним “дотереться” вместо того, чтобы профессионально и юридически основательно договориться.

Не то чтобы Ю.Бойко совсем уж наобум выдавал желаемое за действительное, когда говорил о том, что уже с 1 января “Нафто­газ” ограничит годовой импорт до 27 млрд. кубометров. Просто между желаемым и действительным — Две БОЛЬШИЕ разницы: право на оферту и его реализация

У “Нафтогаза Украины” по контракту купли-продажи от 19 января 2009 года, как и у “Газпрома”, есть право изменять годовое контрактное количество газа (ГКК) согласно пункту 2.2.3., который гласит: “ГКК, приведенное в настоящем п. 2.2 (52 млрд. кубометров в год. — Ред.), может быть изменено по соглашению сторон не позднее, чем за шесть месяцев до начала соответствующего года поставки. Соглашение Сторон по вопросу изменения ГКК должно быть совершено в письменной форме и может быть выражено в форме письменного подтверждения, сделанного одной из Сто­рон в ответ на соответствующее письменное обращение другой Стороны. При этом изменение ГКК не должно превышать 20% от количества, приведенного в настоящем п. 2.2”.

И далее пункт: “В течение каждого года поставки Покупа­тель обязан отобрать и оплатить, или оплатить, если количество было предоставлено Продавцом, но не отобрано Покупателем, не менее следующего Мини­маль­ного Годового Количества (МГК) природного газа: МГК = 0,8 х ГКК”.

Это и есть принцип “бери или плати” в действии…

Согласно контракту купли-продажи газа годовой объем закупок “Нафтогазом” должен составлять с 2010 года не менее 80% от контрактных 52 млрд. кубометров газа. То есть, как заметил представитель “Газпрома” Куприянов, не менее 41 млрд. кубометров. И вполне понятна обеспокоенность главы “Газпрома” Миллера односторонним “заявлением Украины” о сокращении закупок газа до 27 млрд. кубомет­ров. На основании каких документов? Но если россияне так уверены в своей правоте, то почему волнуются?..

Мотивацию “Нафтогаз Ук­раи­ны” высказал еще 11 января — высокая цена импортируемого газа (четвертый квартал — около 400 долл. за 1000 кубомет­ров) даже “с учетом скидки, предусмотренной Харьковскими соглашениями”. В 2012 году, отмечается в заявлении “Нафто­газа”, потребности экономики Украины в этом энергоносителе значительно сократились. “В связи с этим и в соответствии с положениями контракта и в определенные им сроки “Нафто­газ Украины” направил в адрес “Газпрома” около десяти писем с просьбой согласовать поставки газа в Украину в 2012 году в объеме 27 млрд. кубометров, которые компания обязуется отобрать и оплатить согласно дейст­вующему контакту”.

Формально “Нафтогаз” имеет право предупредить продавца газа — “Газпром” о своем намерении сократить объем закупок, а еще до этого заявлял о несогласии сторон. Но сделать это компания должна в письменной форме и в установленные сроки. Это и есть так называемое право на оферту. Которое, впрочем, является только теоретическим. До определенного момента. В данном случае — либо письменного согласия “Газпрома”, требуемого контрактом, либо решения Стокгольмского арбитража, обязательного для обеих сторон.

И если дело действительно дойдет до Стокгольмского арбит­ража, то рассматривать он, очевидно, должен и будет спор и с точки зрения юридического соб­людения контракта, и руководст­вуясь материальным правом Швеции.

В контракте купли-продажи газа от 19 января 2009-го, кроме прочего, сказано (пункт 4.4 статьи 4 “Контрактная цена газа”): “Если какая-либо из сторон заявит, что обстоятельства на рынке топливно-энергетических товаров существенно изменились, по сравнению с тем, что Стороны обоснованно ожидали при заключении настоящего Контракта, и контрактная цена, указанная в пункте 4.1 настоящего Контракта (где базовой считается 450 долл. за 1000 кубометров газа. — Ред.), то Стороны вступают в переговоры по пересмотру контрактной цены в соответствии с положениями настоящего договора”.

Далее говорится, что если в течение трех месяцев после соответствующего оформления заявления (намерения воспользоваться офертой) стороны не достигнут соглашения, им прямая дорога в арбитраж. А уж Сток­гольмский арбитраж при хороших адвокатах (спросите у Д.Фирташа) способен принять взвешенное решение. Если, конечно, оно заведомо не договорное между представителями сторон (тоже спросите у Фирташа) в пользу одной из них и в ущерб интересам другой… Односторон­нее решение воспользоваться офертой не может быть осуществлено. Это как если вы спросите разрешения у друга воспользоваться его машиной и возьмете ее без его согласия. Как это называется? Правильно — кража.

* * *

12 января, после высказанных главой “Газпрома” Милле­ром и представителем этой компании Куприяновым сомнений насчет одностороннего заявления НАКа, “Нафтогаз Украины” опубликовал свое письмо на имя А.Миллера от 20 мая 2011 года, в котором, сославшись на статью 2 (выше процитированную — “Предмет контракта”), обратился за согласованием заявки на поставку газа в 2012-м “в объеме 33,75 млрд. кубометров”. Жаль, что документ предъявили только один. И с желанием сократить объем импорта всего до 33,75 млрд. кубометров.

Задолго до этого представители украинской стороны неоднократно публично говорили о невыгодности условий газовых контрактов для “Нафтогаза” и Украины. И по цене, и по объему. Не говоря уж о том, что есть претензии к “Газпрому” и в час­ти технического соглашения, которое должно ежегодно подписываться. Но подписано ли? Оформили ли в НАКе свои претензии должным образом, нам неведомо…

Но, тем не менее, почему же министр Ю.Бойко говорит о сокращении закупок до 27 млрд. кубометров “газпромовского” газа? Уж ему-то доподлинно должны быть известны реальные условия реального газового контр­акта?..

Ответ можно попытаться найти в приведенных “Интерфак­сом-Украина” 11 января данных ЦДУ ТЭК (Центрального диспетчерского управления): “В 2011 году на Украину было поставлено 44,7 млрд. кубометров импортного газа, в том числе 39,175 млрд. кубометров получил „Нафтогаз“ и 5,53 млрд. среднеазиатского газа выбрал независимый импортер Ostchem Holding Дмитрия Фирташа. С начала года (2012-го) Украина резко — почти в три раза — сократила отбор импортного газа. Если в конце 2011 года ежесуточные отборы составляли 100—110 млн. кубометров, то… к 9 января упали до 33,3 млн. Больше всего сократил закупки Ostchem — почти в шесть раз — с 23 до 4 млн. кубометров в сутки”.

Если ошиблись в цифрах, то не мы. Как говаривал второй президент независимой Украины Л.Кучма, для РФ и “Газпрома” 1—2 млрд. кубометров газа — не в счет (не деньги…). Но приведенные выше цитаты позволяют догадываться о логике украинских переговорщиков во главе с министром Бойко.

Нюанс в том, что если исходить из того, что в прошлом году было подписано допсоглашение к контракту купли-продажи (о котором наверняка знает Бойко, но не знают граждане Украины) о согласованном сторонами сокращении поставок газа на 20%, то есть почти до 41 млрд. кубомет­ров и еще почти 6 млрд. кубомет­ров “списать” на Ostchem (вмес­то “Газпромсбыта Украи­ны”, как предусмотрено контрактом), а затем отнять еще около 20%, то с натяжкой можно выйти на задек­ларированный Ю.Бойко годовой объем импорта в 27 млрд. кубометров “газпромовского” газа в 2012-м. Ведь Д.Фирташ с туркменами о дешевом газе не смог договориться. А газ его химпредприятиям и контролируемым его группой обл- и горгазам нужен. Откуда он его возьмет? Из чьей годовой квоты газопоставок? Разумеется, НАКа…

* * *

“Переговоры будут продолжаться столько, сколько необходимо, чтобы найти приемлемую для нашей национальной экономики модель”, — подчеркнул 11 января глава Минэнергоуголь­прома Украины.

Также Ю.Бойко отметил, что в пятницу, 13 января, если у него не будет командировки, он планирует пойти на “час правительства” в Верховную Раду Украины и ответить там на вопросы депутатов, в том числе и по законопроекту “об аренде ГТС”.

Напомним, еще в начале сентября, после того, как украинская сторона уведомила россиян о снижении объемов закупки газа, глава “Газпрома” Миллер заявил, что “Нафтогаз” в любом случае должен оплачивать ежегодно не менее 33 млрд. кубометров газа согласно подписанным контрактам на условиях “бери или плати”. Откуда тогда глава “Газпрома” взял цифру 33?!

Не потому ли она прозвучала, что если бы стороны в соответствии с п. 2.2.3 контракта пришли к письменному (в любой форме) соглашению о максимальном (на 20%) снижении годового контрактного количества газа вообще или на определенный год, после чего оно (ГКК) составило бы 41,6 млрд. кубометров в год, то минимальное годовое количество газа составило бы 33,28 млрд. кубометров (41,6х0,8).

О реформе “Нафтогаза” замолвите слово…

Но все это, похоже, отвлекающие маневры, призванные прикрыть реальную суть происходящего. И, похоже, Ю.Бойко сознательно проговорился насчет “отчета” в пятницу в парламенте об “аренде” отечественной ГТС. Слово “аренда” — это такой эвфемизм: не напишешь же в законопроекте “сдача” или “манипуляция”… Так как еще 10 января спикер ВР В.Литвин сообщил, что Верховная Рада Украины решила сначала заслушать аргументы министра Ю.Бойко за принятие законопроекта о реформировании нефтегазового комплекса, а уж потом давить на кнопки за “аренду”.

Никто не сомневался, что по мановению волшебной конечности Чечетова законопроект будет принят. Но тут нетипично заерзал Литвин: “В связи с тем, что фракция коммунистов предложила в пятницу во время часа вопросов к правительству выяснить все обстоятельства в связи с проведением переговоров (с РФ. — Ред.), заслушать информацию и получить ответы от министра топливно-энергетического комплекса Юрия Бойко… звучали предложения о целесообразности рассматривать законопроект о реформировании нефтегазового комплекса после того, как будут получены ответы от министра. Согласительный совет склонился именно к такой позиции”. Он также отметил, что уже были проведены консультации с Кабмином, и там одобрили такую схему рассмотрения.

Вопрос не в том, почему случилась заминка, а в том, кто инициировал рассмотрение “арендного” законопроекта. По информации ZN.UA, накануне нового 2012 года в парламенте Украины произошла нетипичная, как для Партии регионов, история. Якобы вице-премьер А.Клюев не только призывал однопартийцев срочно внести на рассмотрение ВР законопроект о реформировании (“аренде”, как выразился впос­ледствии Ю.Бойко) газотранспортной системы и “Нафто­газа”, но и якобы настоятельно убеждал “предводителя” регионалов в парламенте А.Ефремова “проголосовать” этот законопроект, чтобы срочно, до Нового года, иметь закон, развязывающий руки потенциальным “арендаторам” украинской ГТС — россиянам…

Принятие закона остановила Банковая. И теперь президент В.Янукович с нетерпением ждет возвращения А.Клюева с воднолыжного отдыха и его объяснений по поводу произошедшего. Не исключено, что когда этот номер ZN.UA верстался, такие объяснения А.Клюевым уже были даны…

Перед визитом Азарова в Моск­ву Банковая видела схему так: с 1 января “Газпром” снижает цену на газ, а вскоре подписыва­ется межправительственное сог­лашение по ГТС, и при его ратификации в Раде пакетом меняется все действующее, имеющее отношение к теме законодательство.

Но дело в том, что Путин так схему не видел: он отказался от снижения цены без урегулирования тем ГТС и внутреннего рынка, он отказался от согласованной схемы консорциума 40 —Украина, 40 — Россия, 20 — ЕС и потребовал, по данным ZN.UA, контрольного пакета. Словом, ушел в отказ.

* * *

В.Путин, похоже, разозлен и, возможно, даже оскорблен тем, что его коллегу по газовому соглашению от 2009 года посадили на семь лет за превышение полномочий премьер-министра Украины. И не в Юлии Владими­ровне дело, оскорбило другое — он ведь точно так же, как и она, освятил контракты… То есть экс-премьер Ю.Тимошенко должна отбывать срок за якобы совершенные ею действия, которые по­тянули в Печерском суде Кие­ва на превышение премьерских полномочий. А Путин ставит себе эти договоренности в заслугу…

Но тут есть другой вопрос. А президент В.Янукович? Он не должен ничего — за бездействие?! Путину на нынешнем этапе все равно, кто будет у власти в Украине. Он сам хочет руководить — и там, и здесь. И судьба Януковича, и нынешней украинской власти его вовсе не заботит. Тем более что Путин еще способен считаться с равными смелыми противниками (или, если хотите, партнерами), но не с теми, кто при малейшем обещании (лишь бы пока не трогали газовые соглашения 2009-го?..) “за две полушки” фактически продал весной 2010-го России и Черноморскую военно-морскую базу в Севастополе, и шансы украинской газотранспортной системы.

Нет, конечно, минус 100 долларов с цены 516 долл. за 1000 кубометров — это деньги. Но где обещанные изменения в газовый контракт: отмена принципа “бери или плати” или хотя бы зеркальный принцип в транзитном контракте — “транспортируй (качай) или плати”? Где обещанный пересмотр базовой цены и самой формулы ценообразования на газ для “Нафтогаза Украины”? Где все это — обещанное Януко­вичу в Харькове?!

За Харьковскими соглашениями “имени Януковича” ничего не последовало. Полное без­действие в смысле отстаивания интересов Украины в тех же газовых аспектах. Хотя в юриспруденции есть четкие понятия как о превышении полномочий, то есть о действиях, превышающих данную меру власти, так и о бездействии. Зеркальные статьи…

Алла ЕРЕМЕНКО