Поступил сигнал

“На Вас, Юрий Михайлович, сигнал тут поступил” — такими словами мог бы сейчас начать гипотетическую беседу с мэром Москвы президент Медведев. Или, например, кто-нибудь из его помощников, занимающихся регионами и обязанных регулярно общаться с губернаторами. Сигналы на Лужкова поступают сейчас с центральных телеканалов: сначала с компрометирующими мэра сюжетами выступил НТВ, затем эстафета перешла к “России”.

Судя по сюжету НТВ “Дело в кепке”, этот сигнал не является проявлением свободы печати или свидетельством недовольства граждан. Телевизионщики использовали информацию из открытых источников, причем выборочно. Пафос — обличительный, но обличений, требующих разбирательства в суде, нет. К Юрию Лужкову всегда было много претензий. Они подробно аргументировались в газетах, блогах, аналитических докладах политиков и даже судебных исках на протяжении если не всех лет работы Лужкова мэром, то последних 10 лет точно.

Все это были не сигналы в российском понимании — они не привлекали внимания центральных телеканалов, руководства “Единой России”, не порождали волны слухов о недовольстве Лужковым в Кремле. Поскольку Центральное телевидение в России контролируется государством, подобные кампании тоже заказываются его представителями (мы же не в 1990-е живем, когда телеканалы были игрушками олигархов). Типичный пример — недавняя кампания по компрометированию неверного партнера России Александра Лукашенко.

Собственно, главный вопрос политического момента: недовольство кого из двух высокопоставленных граждан вызвал мэр Москвы? Здесь есть более и менее демократическая версии.

Более демократическая состоит в том, что Лужковым недоволен президент Медведев или его окружение, а премьера Путина мэр вполне устраивает. Поскольку по важным вопросам жизни страны (а управление столицей — довольно важный вопрос) Путин и Медведев советуются, логично предположить, что тут у них единого решения нет. Президент имеет все полномочия снять мэра, но не может согласовать это решение с премьером. Советники находят хороший демократичный ход: организовать просветительскую кампанию на ТВ. Не для того, чтобы открыть глаза Путину, а для того, чтобы создать негативное общественное мнение по отношению к Лужкову. Чтобы премьеру стало как-то неудобно его защищать.

Здесь мы наблюдаем зачатки политической конкуренции, оглядку на общественное мнение, попытку действовать через какие-никакие институты. Может, это пример постепенного развития демократии в России (о котором президент говорил в пятницу с политологами в Ярославле)? Эта версия, впрочем, работает против имиджа верховной власти и ставит под сомнение ее институты. Выходит, президент не может просто снять мэра. Более того, получается, что президенту и всем правоохранительным органам до определенного политического момента все равно, чем занимается столичный мэр. А уж если предположить, что Юрий Лужков останется в кресле до выборов 2012 г. (его электоральный ресурс — очень серьезный аргумент в его пользу), недовольство Кремля вовсе будет выглядеть карикатурным.

Другая версия состоит в том, что Лужковым недовольны и Медведев, и Путин. Например, тем, что мэр позволил себе говорить о разногласиях между президентом и премьером. Во всяком случае, в оценке его, Лужкова, деятельности. Это было расценено в Кремле как попытка вбить клин в отношения Путина и Медведева, слова Лужкова признали вредными и президент, и премьер, и сложилось согласованное мнение, что снимать мэра нельзя, но он должен за свои слова заплатить. В фигуральном, т. е. репутационном, смысле. Правда, репутации в современной России стоят очень мало, поэтому мэр платит скорее из своей аппаратной уверенности: ему доведена информация о том, что на самом верху им недовольны сильнее, чем раньше, вплоть до пересмотра каких-то предыдущих условий его безбедного существования у власти и после ухода от власти. Придется договариваться снова и на невыгодных условиях.